Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 07АП-8622/20 по делу N А27-10396/2020

город Томск

24 ноября 2020 г.

Дело N А27-10396/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Стасюк Т.Е.,
		Молокшонова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачёвой О.С., путем проведения веб конференции с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Данко-Мед" (N 07АП-8622/2020) на решение от 27.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10396/2020 по иску индивидуального предпринимателя Серебрянникова Евгения Васильевича, город Осинники, Кемеровская область (ОГРНИП 308422218500013, ИНН 422201367045), к обществу с ограниченной ответственностью "Данко-Мед", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1144217001609, ИНН 4217161018) о взыскании 287 583 руб. 32 коп. задолженности, 17 830 руб. 17 коп. неустойки, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Академия Стройности", город Кемерово (ОГРН 1164205061008, ИНН 4205326956),

при участии в судебном заседании:

от истца - без участия (надлежаще извещены);

от ответчика - Ардашева Е.В. по доверенности от 20.05.2020;

от третьего лица - без участия (надлежаще извещены

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Серебрянников Евгений Васильевич (далее - Предприниматель, ИП Серебрянников) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Данко-Мед" (далее - Общество, ООО "Данко-Мед") о взыскании 287 583 руб. 32 коп. задолженности, 17 830 руб. 17 коп. неустойки (в редакции ходатайства об уточнении от 04.06.2020).

Решением от 27.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела; указывает, что суд не учел доводов ответчика, о том, что помещение могло быть принято истцом как 18.02.2020, так и в любой день до указанной даты, поскольку оно было полностью освобождено и подготовлено к передаче, при этом ни каких претензий к состоянию помещения заявлено не было и передача могла состоятся, в любой день, но истец уклонялся от подписания акта приема-передачи до 30.03.2020; суд необоснованно не принял во внимание и не дал оценки, тому факту, что о существовании третьего лица, и о том, что оно занимает спорное помещение, ответчик заявил исходя из имеющейся фотографии входного блока от 18.02.2020, на котором размещена вывеска консультационный центр "Эталон" и указан режим его работы; судом не указано, с какой целью третье лицо могло заключить договоры могло заключить договоры на коммунальные платежи и оплачивать их с февраля 2020 года, если не пользовалось спорным помещением с целью извлечения прибыли.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, просила судебный акт отменить.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, истец и третье лицо своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исход яиз следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.09.2016 между Предпринимателем (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества (далее - Договор), предметом которого является предоставление Арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатора объекта недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью 230,1 кв.м., расположенного на 1-ом этаже дома по адресу: г. Новокузнецк, пр. Октябрьский, д.12, пом.105 (далее - Объект аренды) сроком по 03 октября 2026 года.

Помещение передано Арендатору по акту приема-передачи от 16.09.2016 (т.1 л.д. 39).

Дополнительным соглашением от 19.04.2019 стороны изменили порядок внесения арендной платы, установив, что арендную плату Арендатор уплачивает в срок не позднее 25-го числа текущего месяца предоплатой за следующий расчетный месяц (расчетным месяцем является календарный месяц, исчисляемый с третьего числа одного месяца по третье число следующего месяца).

В соответствии с подп. "а" п.8.1 Договора за просрочку уплаты арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю штрафную неустойку в размере 0,1 % от просроченной к уплате сумму подлежащей уплате арендной платы за каждый день просрочки.

Пунктами 3.5, 3.6 Договора предусмотрено право каждой из сторон отказаться от него, предварительно письменно уведомив об этом за месяц до предполагаемой даты расторжения Договора.

В разделе 7 Договора стороны определили порядок возврата помещения Арендатором. Так, в силу п.7.1 Договора по истечении срока его действия либо при его досрочном расторжении в случаях и порядке, определяемом Договором, арендуемое помещение должно быть подготовлено к передаче Арендодателю и освобождено Арендатором не позднее дня, следующего за днем истечения срока действия настоящего Договора либо его досрочного расторжения. Возврат помещения оформляется актом приема-передачи, который подписывается уполномоченными представителями сторон Договора (п.7.3). Если Арендатор не освободил или с нарушением сроков, установленных п.7.1 Договора, освободил арендуемое помещение, он уплачивает арендную плату за все время просрочки. Кроме этого, Арендатор выплачивает Арендодателю штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы месячного арендного платежа за каждый день просрочки освобождения арендуемого помещения. Арендодатель вправе также потребовать возмещения убытков в полной сумме сверх установленной штрафной неустойки (п.7.2 Договора).

Согласно направленному Арендодателем в соответствии с пунктами 4.1, 4.3 Договора уведомлению (отметка о получении Обществом 07.02.2019) с 25.02.2019 размер арендной платы составил 156 405 руб. в месяц

В связи с неполучением арендных платежей за периоды с 03.01.2020 по 03.02.2020 и с 03.02.2020 по 03.03.2020 (то есть за февраль и март 2020 года), Предприниматель 03.02.2020 направил в адрес Арендатора претензию, в которой предложил ответчику в досудебном порядке погасить задолженность в сумме 312 810 руб. (из расчета 156 405 руб. в месяц), а также оплатить сложившуюся на эту дату договорную неустойку.

После получения претензии Общество оплатило арендную плату за январь 2020 года и соответствующую сумму неустойки за допущенную просрочку данного платежа. 18 февраля 2020 года между сторонами заключено Соглашение о расторжении Договора, в соответствии с пунктом 2 которого Арендатор обязался освободить и сдать (вернуть) помещение по акту приема-передачи не позднее 18 марта 2020 года.

Ссылаясь на возврат Обществом арендуемого помещения согласно акту от 30.03.2020 и возникшую в связи с тем обязанность оплатить задолженность по Договору в сумме 287 583 руб. 32 коп. (из которых 156 405 руб. за февраль и 131 178 руб. 32 коп. за март 2020 года), а также договорную неустойку, ИП Серебрянников обратился с претензией, а затем с настоящим иском в суд

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение договора и принятие помещения ответчиком, а также то обстоятельство, что арендная плата за пользование имуществом не вносилась, ответчиком не оспорено.

Оценив и исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности задолженности по арендным платежам в размере 287 583 руб. 32 коп., поскольку внесения арендной платы в указанной сумме ответчик в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 287 583 руб. 32 коп.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, по существу аналогичны его возражениям в суде первой инстанции, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку заявляя о том, что помещение могло быть принято как 18.02.2020, так и в любой другой день, так как ответчик помещением не пользовался, но акт был оформлен позднее по причине уклонения истца от приемки помещения, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, связанные с перепиской сторон относительно освобождения помещения, согласования даты его передачи, а также ссылки ответчика на уклонение истца от принятия помещения, не опровергают того факта, что в установленном законом и договором порядке объект аренды возвращен Обществом и принят предпринимателем только 30.03.2020 согласно подписанному сторонами акту приема-передачи.

Кроме того, судом было учтено, что подписывая соглашение о расторжении договора 18.02.2020 и согласовав необходимость возврата ответчиком помещения в срок до 18.03.2020 по подписанному двустороннему акту приема-передачи стороны своими действиями согласовали продолжение договорных правоотношений.

Таким образом, при наличии договорных отношений между сторонами (в том числе, отсутствии доказательств возврата арендодателю переданного в пользование помещения до 30.03.2020) фактическое использование либо неиспользование арендатором переданного в аренду помещения правового значения не имеет.

Отклоняя довод ответчика о том, что с 12 февраля 2020 года помещение использовалось 3-им лицом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что данный довод опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе подписанными сторонами соглашением о расторжении договора от 18.02.2020 и актом приема-передачи помещения от 30.03.2020; кроме того, истец, как и ООО "Академия Стройности" в своих пояснениях прямо указали на то, что подписание ими договора аренды помещения от 12.02.2020 обусловлено необходимостью заключения новым арендатором договоров на оказание коммунальных услуг, расторгнутых ответчиком с февраля 2020 года. Фактически помещение используется 3-им лицом с апреля 2020 года в соответствии с заключенным договором аренды от 01.04.2020.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для несогласия с указанным выводом суда первой инстанции.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы в указанной части отклоняются, поскольку выражают несогласие с судебной оценкой доказательств и не опровергают правильного применения к данным отношениям надлежащих норм материального права.

Истцом в связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению предусмотренных договором платежей, а также передаче помещения в согласованный соглашением о расторжении договора от 18.02.2020 срок до 18.03.2020 была начислена неустойка в общей сумме 17 830 руб. 17 коп., из которых: 16 109 руб. 72 коп. - в связи с просрочкой внесения арендных платежей за период с 25.01.2020 по 07.05.2020 (103 дня) и 1 720 руб. 45 коп. - в связи с просрочкой возврата помещения за период с 19.03.2020 по 30.03.2020 (11 дней)

Положениями статей 329, 330 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен признан верным, ответчиком не оспорен. Доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, оснований для снижения не заявлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не в полном объеме исследовал обстоятельства по делу, не нашли своего подтверждения и опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10396/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Данко-Мед" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Т.Е. Стасюк Д.В. Молокшонов