Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 13АП-28585/20 по делу N А56-163438/2018

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2020 г.

Дело N А56-163438/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей М. В. Будылевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Т. Э. Борисенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28585/2020) ПАО СК "Росгосстрах"

на дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2020 по делу N А56-163438/2018 (судья Суворов М.Б.), принятое по иску ООО "Туманный альбион"

к ПАО Страховая Компания "Росгосстрах"

о взыскании

при участии

от истца: Пашкина Н. В. (доверенность от 05.02.2019), Бурлаков В. В. (доверенность от 28.04.2020)

от ответчика: Кадукова О. В. (доверенность от 24.07.2019)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Туманный альбион" (ОГРН 1027806876283; далее - ООО "Туманный альбион", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689; далее - ПАО СК "Росгосстрах", страхования компания, ответчик) 15 000 000 руб. страхового возмещения и 909 896 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.12.2018 и далее по дату исполнения решения суда.

Определением суда от 10.08.2019 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Центр судебной экспертизы", производство по делу приостановлено.

Истцом внесены на депозитный счет суда денежные средства в сумме 120 000 руб., подлежащие выплате эксперту.

ООО "Центр судебной экспертизы" представлено заключение эксперта от 19.09.2019 N 614/20, в связи с чем, производство по делу возобновлено.

Решением от 22.05.2020 суд взыскал со страховой компании в пользу общества 15 000 000 руб. страхового возмещения, 909 896 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.12.2018 и 102 549 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

28.08.2020 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено дополнительное решение по делу N А56-163438/2018, которым со страховой компании в пользу общества взыскано 1 419 790 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2018 по 14.05.2020, а также проценты за период с 15.05.2020 года по дату фактического исполнения решения суда, и 120 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

В апелляционной жалобе страховая компания просит отменить дополнительное решение и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами может быть заявлено с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу, поскольку до момента вынесения решения невозможно установить период просрочки исполнения страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения. Кроме того, по мнению подателя жалобы, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету ответчика размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2018 по 14.04.2020 составляет 1 231 966 руб. 08 коп.

В судебном заседании представитель страховой компании поддержал доводы апелляционной жалобы, представители истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность дополнительного решения проверены в апелляционном порядке.

В пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" разъяснено, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком срока выплаты обществу страхового возмещения, что является основанием для взыскания со страховой компании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Правомерно отклонен судом довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново.

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В данном случае Страхователем заявлен иск по основному требованию о возмещении страхового возмещения и о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Однако данный вывод сделан ответчиком без учета позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 209 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которому срок исковой давности исчисляется с момента, когда страховщик отказал в выплате страхового возмещения или выплатил его не в полном объеме, а не с момента наступления страхового события.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 11750/13.

Как следует из материалов дела, в ответ на претензию истца от 20.09.2018 о выплате страхового возмещения в сумме 15 000 000 руб. письмом от 08.10.2018 N 04/25150 страховая компания сообщила истцу о том, что выплата страхового возмещения будет осуществлена при получении полного комплекта документов.

Соответственно начало течения срока исковой давности - 08.10.2018.

С настоящим иском в суд общество обратилось 24.12.2018, то есть в пределах установленного законом срока.

Расчет процентов проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными документально.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 1 419 790 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2018 по 14.05.2020, а также проценты за период с 15.05.2020 года по дату фактического исполнения решения суда.

Выводы суда в части взыскания с ответчика 120 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы подателем жалобы не оспариваются.

Учитывая изложенное, оснований для отмены дополнительного решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2020 по делу N А56-163438/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.В. Будылева Н.О. Третьякова