Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 08АП-11008/20 по делу N А46-12648/2020

город Омск

24 ноября 2020 г.

Дело N А46-12648/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Краецкой Е.Б., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11008/2020) Администрации Омского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 17.09.2020 по делу N А46-12648/2020 (судья Распутина В.Ю.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (в настоящий момент публичное акционерное общество "Россети Сибири") (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, 660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, 144А) в лице филиала открытого акционерного общества "Акционерная компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" (ИНН 5503010540, ОГРН 1025500752430, 644037, Омская область, г. Омск, ул. Некрасова, 1) к Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 5528003601, ОГРН 1025501867962, 644527, Омская область, Омский район, п. Ростовка, 21) о признании незаконным решения об отказе в установлении публичного сервитута,

при участии в судебном заседании представителей:

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (в настоящий момент публичное акционерное общество "Россети Сибири") в лице филиала открытого акционерного общества "Акционерная компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" Толмачевой Екатерины Романовны по доверенности от 14.09.2020 N 00/115/55;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (в настоящий момент публичное акционерное общество "Россети Сибири") в лице филиала "Омскэнерго") (далее по тексту - заявитель, ПАО "Россети Сибири" в лице филиала "Омскэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Омского муниципального района Омской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным решения об отказе в установлении публичного сервитута, выраженного в письме от 17.06.2020 N Исх-20/ОМС-5673.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.09.2020 по делу N А46-12648/2020 заявленное требование удовлетворено, признано незаконным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ), решение Администрации об отказе в установлении публичного сервитута, выраженное в письме от 17.06.2020 N ИСХ-20/ОМС-5673. На Администрацию возложена обязанность выдать разрешение на установление публичного сервитута, запрашиваемое в письме ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" от 14.05.2020 N 1.5/01 -05/4034-исх. Этим же решением с Администрации в пользу общества взыскано 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что в заявлении обществом указана необходимая информация о цели предоставления испрашиваемого сервитута, которая соответствует пункту 1 статьи 39.37 ЗК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что отказ в установлении публичного сервитута, выраженный в письме от 17.06.2020 N Исх-20/ОМС-5673, является обоснованным, поскольку установление публичного сервитута фактически необходимо для размещения объекта электросетевого хозяйства для электроснабжения индивидуального жилого дома, принадлежащего Коваленко И.А., а не населения Омского муниципального района, что не соответствует целям, установленным статьей 39.37 ЗК РФ.

ПАО "Россети Сибири" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

Администрация, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заинтересованного лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ПАО "Россети Сибири" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

27.08.2019 между ПАО "МРСК Сибири" - "Омскэнерго" и Коваленко И.А. заключен договор N 20.5500.3268.19 об осуществлении технологического присоединения.

Для технологического присоединения энергопринимающих устройств необходимо выполнить строительство ВЛ-10 кВ, ТП 10/0,4 кВ, ВЛИ-0,4.

14.05.2020 ПАО "МРСК Сибири" - "Омскэнерго" обратилось в Администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением об установлении публичного сервитута N 1.5/01-05/4034 исх.

Письмом от 17.06.2020 Администрация отказала в установлении публичного сервитута, в связи с тем, что из представленного ПАО "МРСК Сибири" заявления следует, что размещение объектов электросетевого хозяйства необходимо для энергоснабжения индивидуального жилого дома, а не населения Омского муниципального района, что не соответствует целям, установленным статьей 39.37 ЗК РФ.

Полагая, что отказ Администрации в установлении публичного сервитута нарушает права и интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

17.09.2020 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

В силу подпункта 8 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в том числе, в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

Статьей 39.39 ЗК РФ предусмотрено, что публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 ЗК РФ, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 ЗК РФ. Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 ЗК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.41 ЗК РФ в ходатайстве об установлении публичного сервитута должны быть указаны: 1) наименование и место нахождения заявителя, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика; 2) цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 настоящего Кодекса; 3) испрашиваемый срок публичного сервитута; 4) срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут (при возникновении таких обстоятельств). В указанный срок включается срок строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта инженерного сооружения; 5) обоснование необходимости установления публичного сервитута; 6) указание на право, на котором инженерное сооружение принадлежит заявителю, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного инженерного сооружения; 7) сведения о правообладателе инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае, если заявитель не является собственником указанного инженерного сооружения; 8) кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, адреса или иное описание местоположения таких земельных участков; 9) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в заявлении, направленном в адрес Администрации, общество указало цель установления публичного сервитута, отметив, что в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения от 27.08.2019 N 20.5500.3268.19, заключенным с Коваленко И.А., установление публичного сервитута требуется для электроснабжения жилого дома, что соответствует цели, указанной в пункте 1 статьи 39.37 ЗК РФ.

Вместе с тем, оспариваемое решение Администрации об отказе в установлении публичного сервитута исключает возможность исполнить обществом свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, что влечет риск привлечения общества к ответственности за неисполнение договорных обязательств и, как следствие нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив требования общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку Администрация при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не платила и согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 17.09.2020 по делу N А46-12648/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Е.Б. Краецкая А.Н. Лотов