Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 10АП-27183/23 по делу N А41-29767/2023

г. Москва

05 февраля 2024 г.

Дело N А41-29767/23

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Красиковой Д.К.,

при участии в заседании:

от АО "ФПК" в лице Северо-Кавказского филиала - Шкилёва А.В. по доверенности от 27.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании; Соколов Д.Н. по доверенности от 16.03.2022, диплом о высшем юридическом образовании (представитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции);

от АО "ВРМ" - Аверьянова Ю.А. по доверенности от 02.10.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Вагонреммаш"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 13 ноября 2023 года по делу N А41-29767/23

по иску акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в лице Северо-Кавказского филиала

к акционерному обществу "Вагонреммаш"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" в лице СевероКавказского филиала (далее - АО "ФПК", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений т. 4 л. д. 14-18), уточнения приняты судом) к акционерному обществу "Вагонреммаш" (далее - ответчик, АО "ВРМ") о взыскании неустойки в сумме 272 677 руб. 75 коп. и убытков в сумме 1 973 700 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2023 года по делу N А41-29767/23 исковые требования удовлетворены (т. 4 л. д. 94-100).

Не согласившись с данным судебным актом в части взыскания неустойки в сумме, превышающей 9 438 руб. и убытков в сумме, превышающей 85 960 руб., АО "ВРМ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой ответчиком части от истца не поступило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО "ВРМ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, во взыскании неустойки в сумме, превышающей 9 438 руб. и убытков в сумме, превышающей 85 960 руб. отказать.

Представители АО "ФПК" возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "ФПК" (заказчик) и АО "ВРМ" (исполнитель) заключен договор от 26.12.2019 N ФПК-19-260 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнять работы по капитально ремонту пассажирских вагонов собственности АО "ФПК" в объемах КР-1. КР-2, а заказчик принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также заказчик поручает и обязуется оплачивать, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать следующие услуги:

- переработка лома черных и цветных металлов;

- дозиметрическое обследование лома черных и цветных металлов;

- санитарно-эпидемиологическая экспертиза лома черных и цветных металлов;

- отгрузка переработанного лома черных и цветных металлов (отгрузка) металлов (т. 1 л. д. 25-40).

Согласно пунктам 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 договора исполнитель обязан принимать вагоны в соответствии с графиком, предусмотренным настоящим договором, своевременно и надлежащим образом выполнять работы, в соответствии с условиями договора, передавать заказчику результат работ, отвечающий требованиям договора, а также своевременно и в срок устранять недостатки работ, обнаруженные при их приемке и в течении гарантийного срока, в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В рамках действия договора пассажирские вагоны АО "ФПК" прошли капитально-восстановительный ремонт в АО "Вагонреммаш".

После проведения ремонта были обнаружены следующие неисправности.

21 июня 2022 года в пункте формирования вагонного участка Ростов был комиссионно осмотрен вагон N 017-03875. в ходе которого выявлена неисправность - не включается электроснабжение вагона.

21 июня 2022 года на вагон N 017-03875 выписано уведомление на ремонт пассажирского вагона. В адрес Воронежского ВРЗ направлялись телеграммы от 21.06.2022 N 56, от 28.06.2022 N 58, от 28.06.2022 N 59 о командировании представителя.

01 июля 2022 года был составлен акт-рекламация N 21 на вагон N 017-03875 где указан характер дефекта- не запускается УКВ.

С представителями Вор ВРЗ были составлены акты от 24.06.2022, акт от 06.07.2022 о причинах неисправности.

25 июля 2022 года был составлен акт осмотра вагона N 017 03875 с целью установления причины попадания воды в ящик управления кондиционирования воздуха (S500U кондиционер) и выходом из строя электрооборудования вагона (Блоки М9000). В ходе осмотра проверено уплотнение крышки ящика блока электроснабжения EVB51 с помощью киперной ленты ГОСТ 4514-78 (которая не соответствует заявленному размеру 0,3 мм-фактический размер составил 0,7 мм) и динамометра ДПЭЗ-1Д-0,ЗР-1 (дата проверки 13.09.2021) усилие составило 4Н при норме 2Н.

После попадания воды в ящик управления кондиционирования воздуха (S500U кондиционер), вода перетекла через уплотнительное соединение проводов в ящик блока электроснабжения EVB51, в связи с чем вышли из строя блоки М9000.

Вагон находится в неисправном состоянии.

Причину попадания воды представители завода не выявили.

Кроме того, 04.07.2022 представители ВорВРЗ Ткачев И.В. и Король Р.В. при осмотре данного вагона установлено, что вода попала в ящик через резьбовое соединение к клапану К12 находящегося в ТУ1. В связи с чем был произведен эксперимент (подана вода самотеком в ТУ-1 в течении 35 мин. Пока бак водоснабжения не опустошился), однако вода в подвагонный ящик так и не попала.

Вагон находится на гарантии ВорВРЗ. К данному акту имеется особое мнение.

13 августа 2022 года был составлен акт осмотра, выполнения работ по гарантийному техническому сервису пассажирского вагона N 017-03875 прошедшего КР-1 в условиях ВорВРЗ, произведен ремонт электрооборудования - неисправен SIBCOS9000, произведен осмотр, замена SIBCOS9000, проверка работоспособности от высоковольтной колонки 3000В.

13 августа 2022 года выписано уведомление формы ВУ-36 о приемке пассажирских вагонов из ремонта.

Пунктом 4.6. договора предусмотрены гарантийные сроки на выполнение работ, которые определяются нормативными актами, регламентирующими выполнение соответствующего вида работ, а именно: раздел 23 Руководства по капитальному - восстановительному ремонту N 046 ПКБ ЦЛ-2007 РК. утвержденного 25.10.2007 гарантийный срок в отношении узлов и деталей, замененных в процессе ремонта, устанавливается аналогичный сроку гарантии, выданной их изготовителем.

Течение гарантийного срока на выполнение работы начинается с момента подписания акта ФПУ-26 обеими сторонами.

Течение гарантийного срока на выполненные дополнительные работы начинается с момента подписания акта сдачи- приемки выполненных дополнительных работ.

Техническое состояние составных частей, деталей и комплектующих изделий, установленных на вагоны вновь, взамен вышедших из строя, должно гарантировать исправную работу в течение гарантийных сроков, установленных стандартами и техническими условиями на эти изделия.

В данном случае проведенные исполнителем работы по КВР на вагоне N 051-06018 не выдержали гарантийный срок.

Согласно пунктам 4.7. 4.8., 4.10. 4.11 договора при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков выполненных исполнителем работ, то есть выявление заказчиком работ, выполненных с нарушением требований настоящего договора, равно как и обнаружение каких - либо иных недостатков вагонов, явившихся следствием ненадлежащего выполнения работ исполнителем. Заказчик направляет исполнителю телеграмму (уведомление), в течении 3 (трех) рабочих дней с момента получения уведомления исполнитель обязан обеспечить прибытие своего представителя для проведения осмотра вагона, а также в течение 2 (двух) дней с даты прибытия составить совместно с заказчиком дефектный акт и устранить выявленные недостатки в срок до 5 (пяти) рабочих дней с момента составления акта-рекламации (дефектного акта).

При этом исполнитель несет все расходы, связанные с устранением недостатков, а также возмещает заказчику убытки, связанные с простоем забракованного вагона.

В соответствии с пунктом 6.1. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством и договором, так пунктом 6.6. договора предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков выполненных работ (в том числе дополнительных работ) равно как и каких-либо иных дефектов вагонов, связанных с ненадлежащим выполнением работ, в период гарантийного срока.

Исполнитель обязан оплатить железнодорожный тариф за доставку вагона к месту выполнения работ (устранения недостатков) и обратно, а также возместить убытки заказчика, связанные с простоем в размере 12 900 руб. за 1 (одни) сутки простоя 1 (одного) вагона.

Кроме того, пунктом 6.4. договора предусмотрено, что в случае нарушения Исполнителем сроков устранения недостатков выполненных работ (в том числе и дополнительных работ), установленных или определенных в соответствии с пунктами 4.5 и 4.11 настоящего договора, заказчик вправе потребовать, а исполнитель обязан уплатить штрафную неустойку в размере двойной ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на дату предъявления требования об уплате неустойки, от стоимости работ, по которым нарушен срок устранения недостатков соответствующих работ, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока исполнения обязательства.

Итого сумма штрафной неустойки составила 864 473 руб. 35 коп.

26 июня 2022 года в пункте формирования вагонного участка Ростов был комиссионно осмотрен вагон N 017-03164, в ходе осмотра выявлена следующая неисправность -не запускается УКВ.

26 июня 2022 года на вагон N 017-03164 выписано уведомление на ремонт пассажирского вагона.

В адрес Воронежского ВРЗ направлена телеграмма от 28.06.2022 N 58 о командировании представителя.

28 июня 2022 года был составлен акт-рекламация N 20 на вагон N 017-03164 где указан характер дефекта-ошибка включения УКВ.

28 июня 2022 года был составлен акт осмотра, выполнения работ по гарантийному техническому сервису пассажирского вагона N 017-03164 прошедшего КР-1 в условиях ВорВРЗ произведен ремонт УКВ, проверка работоспособности.

29 июня 2022 года выписано уведомление формы ВУ-36 о приемке пассажирского вагона из ремонта.

В соответствии с пунктом 6.6 договора в случае, если в процессе или в результате выполнения работ (в том числе дополнительных работ) равно как и каких- либо иных дефектов вагонов, связанных с ненадлежащим выполнением работ, в период гарантийного срока, исполнитель обязан оплатить железнодорожный тариф за доставку вагона к месту выполнения работ (устранения недостатков) и обратно, а также возместить убытки заказчика, связанные с простоем вагона в размере 12 900 руб. за 1 (одни) сутки простоя 1 (одного) вагона.

Итого сумма штрафной неустойки составила 38 700 руб.

26 мая 2022 года в пункте формирования вагонного участка Ростов был комиссионно осмотрен вагон N 017-03156, в ходе осмотра выявлена следующая неисправность - неисправность электромеханической подножки 1L.

26 мая 2022 года на вагон N 017-03156 выписано уведомление на ремонт пассажирского вагона.

В адрес Воронежского ВРЗ направлена телеграмма от 27.05.2022 N 52 о командировании представителя.

01 июня 2022 года был составлен акт-рекламация N 16 на вагон N 017-03156 где указан характер дефекта-неисправность электромеханической подножки.

03 июня 2022 года был составлен акт осмотра, выполнения работ по гарантийному техническому сервису пассажирского вагона N 017-03156 прошедшего КР-1 в условиях ВорВРЗ, произведен ремонт автоматической подножки 1L, причина неисправности -неисправен датчик концевого выключателя, произведен осмотр, замена датчика концевого выключателя, произведена проверка работоспособности подножки. 03.06.2022 г. выписано уведомление формы ВУ-36 о приемке пассажирского вагона из ремонта.

Итого сумма штрафной неустойки составила 103 200 руб.

18 июня 2022 года в пункте формирования вагонного участка Ростов был комиссионно осмотрен вагон N 017-02588, в ходе которого выявлена следующая неисправность - не включается электроснабжение вагона.

18 июня 2022 года на вагон N 017-02588 выписано уведомление на ремонт пассажирского вагона.

В адрес Воронежского ВРЗ направлялась телеграмма от 20.06.2022 N 54 о командировании представителя.

24 июня 2022 года был составлен акт-рекламация N 17 на вагон N 017-02588 где указан характер дефекта - не исправно программное обеспечение.

24 июня 2022 года был составлен акт осмотра, выполнения работ по гарантийному техническому сервису пассажирского вагона N 017-02588 прошедшего КР-1 в условиях ВорВРЗ была неисправность монитора щита управления (не включалось электроснабжение вагона) - неисправно программное обеспечение.

Произведен осмотр, произведена установка программного обеспечения, проверка работоспособности вагона.

24 июня 2022 года выписано уведомление формы ВУ-36 о приемке пассажирских вагонов из ремонта.

Итого сумма штрафной неустойки составила 77 400 руб.

20 октября 2022 года в пункте формирования вагонного участка Ростов был комиссионно осмотрен вагон N 017-03537, в ходе которого выявлена следующая неисправность - автоматических ступеней (1R 1L).

20 октября 2022 года на вагон N 017-03537 выписано уведомление на ремонт пассажирского вагона.

В адрес Воронежского ВРЗ направлена телеграмма от 20.10.2022 N 68 о командировании представителя.

25 октября 2022 года был составлен акт-рекламация N 30 на вагон N 017-03537 где указан характер дефекта - неисправность автоматической ступени.

28 октября 2022 года был составлен акт осмотра, выполнения работ по гарантийному техническому сервису пассажирского вагона N 017-03537 прошедшего КР-1 в условиях ВорВРЗ, произведен осмотр, и выявление неисправности.

28 октября 2022 года выписано уведомление формы ВУ-36 о приемке пассажирского вагона из ремонта.

Итого сумма штрафной неустойки составила 103 200 руб.

14 ноября 2022 года в пункте формирования вагонного участка Ростов был комиссионно осмотрен вагон N 017-03156. в ходе которого выявлена следующая неисправность - вышел из строя электромагнитный клапан системы водоснабжения, что приводит к полному сбросу воды с вагона при его заправке.

12 ноября 2022 года на вагон N 017-03156 выписано уведомление на ремонт пассажирского вагона.

В адрес Воронежского ВРЗ направлена телеграмма от 14.11.2022 N 74 о командировании представителя.

17 ноября 2022 года был составлен акт-рекламация N 35 на вагон N 017-03156 где указан характер дефекта - вышел из строя электромагнитный клапан системы водоснабжения.

19 ноября 2022 года был составлен акт осмотра, выполнения работ по гарантийному техническому сервису пассажирского вагона N 017-03156 прошедшего КР-1 в условиях ВорВРЗ, произведен осмотр, и выявление неисправности. 29.11.2022 произведен осмотр и ремонт электромагнитного клапана. 30.11.2022 выписано уведомление формы ВУ-36 о приемке пассажирского вагона из ремонта.

Итого сумма штрафной неустойки составила 256 246 руб. 44 коп.

20 октября 2022 года в пункте формирования вагонного участка Ростов был комиссионно осмотрен вагон N 017-11613, в ходе которого выявлена следующая неисправность -неисправна аккумуляторная батарея 56PzV-385 (вздутие банок всех элементов, отсутствует дата производства).

20 октября 2022 года на вагон N 017-11613 выписано уведомление на ремонт пассажирского вагона. В адрес Воронежского ВРЗ направлена телеграмма от 20.10.2022 N 68 о командировании представителя.

25 октября 2022 года был составлен акт-рекламация N 29 на вагон N 017-11613 где указан характер дефекта- неисправность АБ 56 PzV-385, представитель не прибыл, заключение комиссии - не выдержал гарантийного срока эксплуатации.

28 октября 2022 года был составлен акт о том, что была осмотрена аккумуляторная батарея PzV - 385P на момент осмотра заряд аккумуляторной батареи составил 40В, вагон поставлен на зарядку, заряд продолжался в течение 5 часов.

После проведения заряда показания АБ составили 40В, проведена проверка нагрузочной вилкой, выявлено 13 короткозамкнутых элементов, остальные элементы составили от 0,9 до 1,1V.

08 ноября 2022 года был составлен акт осмотра, выполнения работ по гарантийному техническому сервису пассажирского вагона N 017-11613 прошедшего КР-1 в условиях ВорВРЗ, произведен осмотр, замена АБ 56 PzV-385.

08 ноября 2022 года выписано уведомление формы ВУ-36 о приемке пассажирского вагона из ремонта.

Итого сумма штрафной неустойки составила 256 691 руб. 32 коп.

13 сентября 2022 года в пункте формирования вагонного участка Ростов был комиссионно осмотрен вагон N 017-02638. в ходе которого выявлена следующая неисправность - не запускался компрессор УКВ (утечка фреона).

13 сентября 2022 года на вагон N 017-02638 выписано уведомление на ремонт пассажирского вагона.

В адрес Воронежского ВРЗ направлена телеграмма от 13.09.2022 N 65 о командировании представителя.

25 октября 2022 года был составлен акт-рекламация N 27 на вагон N 017-02638 где указан характер дефекта - не запускался компрессор.

26 октября 2022 года был составлен акт осмотра, выполнения работ по гарантийному техническому сервису пассажирского вагона N 017-02638 произведен осмотр, и выявление неисправности.

26 сентября 2022 года выписано уведомление формы ВУ-36 о приемке пассажирского вагона из ремонта.

Итого сумма штрафной неустойки составила 167 700 руб.

05 ноября 2022 года в пункте формирования вагонного участка Ростов был комиссионно осмотрен вагон N 017-03198, в ходе которого выявлена следующая неисправность -ложное срабатывание системы контроля букс (хранить-1) в пути следования.

10 ноября 2022 года на вагон N 017-03198 выписано уведомление на ремонт пассажирского вагона.

В адрес Воронежского ВРЗ направлена телеграмма от 10.11.2022 N 73 о командировании представителя.

16 ноября 2022 года был составлен акт-рекламация N 34 на вагон N 017-03198 где указан характер дефекта - неисправен хранить-1, представитель не прибыл.

05 декабря 2022 года был составлен акт осмотра, выполнения работ по гарантийному техническому сервису пассажирского вагона N 017-03198 прошедшего КР-1 в условиях ВорВРЗ, произведен осмотр, и выявление неисправности.

05 декабря 2022 года выписано уведомление формы ВУ-36 о приемке пассажирского вагона из ремонта.

Итого сумма штрафной неустойки составила 380 492 руб. 20 коп.

Согласно пункту 8.2. договора в случае если стороны не достигли согласия путем переговоров, споры решаются в претензионном порядке путем отправления претензий по почте либо факсом с последующим отправлением по почте оригиналов. Срок рассмотрения претензии - 30 (тридцать) календарных дней с даты получения претензии.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованиями об оплате штрафной неустойки.

Поскольку вышеназванные требования об оплате штрафных санкций были оставлены ответчиком без удовлетворения, АО "ФПК" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 272 677 руб. 75 коп. и убытков в сумме 1 973 700 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

По правилам пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

При этом в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что в силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1 ГК РФ соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

По смыслу статьи 406.1 ГК РФ, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями.

В соответствии с пунктом 17 Постановления N 7, применяя положения статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон - возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения статьи 406.1 ГК РФ не подлежат применению.

В силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 6.6 договора в случае обнаружения недостатков выполненных работ (в том числе дополнительных работ), равно как и каких-либо иных дефектов вагонов, связанных с ненадлежащим выполнением работ, в период гарантийного срока, Исполнитель обязан оплатить железнодорожный штраф за доставку вагона к месту выполнения работ (устранения недостатков) и обратно, а также возместить убытки Заказчика, связанные с простоем в размере 12 900 (двенадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек за 1 (одни) сутки простоя 1 (одного) вагона.

Как правильно указал суд первой инстанции, содержание названного пункта договора не вызывает каких-либо неясностей относительно достигнутой сторонами договоренности о возмещении потерь контрагенту при наступлении определенных обстоятельств.

Из буквального толкования положений договора следует, что при заключении договора стороны согласовали обязанность ответчика возместить убытки истцу за каждый день фактического простоя вагона вне зависимости от соблюдения ответчиком срока устранения выявленных недостатков, установленных пунктом 4.11 договора.

Таким образом, ответственность, предусмотренная пунктом 6.6 договора, не зависит от того, в какой срок (надлежащий или нет) были устранены недостатки ответчиком. Размер убытков доказыванию не подлежит ввиду установления его в виде твердой суммы договором.

Обязанность возместить убытки (пункт 6.6 договора) возникает у ответчика вследствие нарушения им условий договора - выполнения капитально-восстановительного ремонта ненадлежащего качества, в результате чего возникла неисправность, и вагон был выведен из эксплуатации.

Соответственно, обязанность ответчика возместить истцу убытки, связанные с простоем вагонов, за весь срок простоя вытекает не только из условий договора, но и из обязательства по возмещению убытков, причиненных истцу выполнением ответчиком работы ненадлежащего качества. Исходя из смысла обязательства по возмещению убытков, ответчик обязан произвести выплату в возмещение убытков по договору подряда, в полном объеме - за все дни простоя неисправного вагона.

Указанная правовая позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2023 года по делу N А41-25658/2022.

Проверив расчет убытков в соответствии с пунктом 6.6 договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 1 973 700 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 6.4 договора истец начислил ответчику неустойку в сумме 272 677 руб. 75 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является правильным.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком по было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (т. 4 л. д. 78-82).

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае ответчик, заявляя о несогласии с суммой неустойки, не представил в материалы дела конкретных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения заявленной неустойки.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акт-рекламации от 28.06.2022 N 20 был составлен без участия представителей Воронежского ВРЗ АО "ВРМ", обоснованно отклонен судом первой инстанции. Данному доводу в решении дана надлежащая и правильная оценка. Оснований для иных выводов в указанной части у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2023 года по делу N А41-29767/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.В. Марченкова Н.А. Панкратьева