Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 09АП-54953/20 по делу N А40-63190/2020

г. Москва

23 ноября 2020 г.

Дело N А40-63190/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Москвиной,

судей:	Е.В. Пронниковой, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ИП Косорукова Алексея Викторовича

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14 сентября 2020 года по делу N А40-63190/20 (122-427)

по заявлению ИП Косорукова Алексея Викторовича

к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП Косоруков А.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному МУГАДН о признании незаконным и отмене постановления от 13.03.2020 г. N 0094 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2020 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Стороны, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей указанных лиц.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении от 13.03.2020 г. N 0094 ИП Косуруков А.В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 15.01.2020 г. в 12 часов 51 минуты в соответствии с распоряжением заместителя начальника Центрального МУГАДН А.А. Недвижай от 24.12.2019 г. N 10-1/34-23 при проведении осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании планового (рейдового) задания по адресу Тверская область, г. Удомля, ул. Тверская, д.7 было проверено транспортное средство 222709 регистрационный знак Р529СЕ 69 (эксплуатируется индивидуальным предпринимателем Косоруковым Алексеем Викторовичем согласно путевому листу от 15.01.2020 г. N 103) под управлением водителя Маликова М.Ш., осуществлявшего регулярную перевозку пассажиров и багажа в междугородном сообщении по маршруту "Тверь -ч/з г. Удомля - Максатиха".

По результатам проверки был составлен акт результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства 222709 регистрационный знак Р529СЕ 69 вх. от 15.01.2020 г. N 0004 с приложениями.

Исходя из приложений к акту осмотра транспортного средства: заказ-наряда N 934604 от 15.01.2020 г., распечатки с сайта TVERTAS.RU; e-traffic.ru; "Яндекс Расписания" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте http://www.tvertas.ru/ostashkov; www.e-traffic.ru; https://rasp.yandex.ru/, размещено расписание движение автобусов по маршруту "Тверь - ч/з г. Удомля - Максатиха" (от кассы на ул. Коминтерна, 47/102 (у гостиницы Турист, находящейся в непосредственной близости от Автовокзала, который расположен по адресу г. Тверь ул. Коминтерна д.10): 7:00, 9:00, 9:40, 10:30, 12:00, 14:05, 16:30, 20:00.

Заявитель осуществляет публичную продажу "билетов" на перевозку пассажиров по заказу через кассы "Автоэкспресс", так же бронирование мест осуществляется через интернет продажи на сайте TVERTAS.RU, rasp.yandex.ru, www.etraffic.ru, https://bus.tutu.ru.

Исходя из приложений к акту осмотра транспортного по маршруту "Тверь -ч/з г. Удомля - Максатиха", договоров фрахтования, распечатки с сайта TVERTAS.RU; e-traffic.ru, "Яндекс Расписания" расписания движения по маршруту "Тверь -ч/з г. Удомля - Максатиха", размещенное в пункте отправления автобусов), водителем ИП Косорукова А.В. Маликовым М.Ш. осуществлялась перевозка пассажиров и иных лиц автобусами по фиксированному расписанию (одинаковое время отправления и прибытия), с одним и тем же пунктом отправления и прибытия, одинаковой стоимостью проезда.

Кроме того, о регулярном характере перевозок свидетельствует, в том числе, размещенное на сайтах агрегаторов по продаже билетов TVERTAS.RU, rasp.yandex.ru, www.e-traffic.ru, https://bus.tutu.ru расписание на будущие дни, наличие постоянно действующей возможности по приобретению билетов (договоров фрахтования части транспортного средства).

Анализируя способ организации перевозок и публичный характер взаимоотношений между сайгами агрегаторами по продаже билетов TVERTAS.RU, rasp.yandex.ru, www.e-traffic.ru, https://bus.tutu.ru, Заявителем и пассажирами, можно сделать вывод, что Заявитель осуществлял регулярные перевозки пассажиров согласно расписанию, в котором содержалось время отправления каждого рейса.

Таким образом, Заявитель осуществлял регулярные перевозки пассажиров по маршруту "Тверь -ч/з г. Удомля - Максатиха".

Согласно информации, имеющейся в разделе "Реестр межмуниципальных маршрутов" на официальном сайте Министерства транспорта Тверской области утвержден маршрут N 545т "Тверь - Удомля" и 529 "Тверь-Максатиха", путь следования транспортного средства 222709 регистрационный знак Р529СЕ 69 ИП Косорукова А.В. по маршруту "Тверь -ч/з г. Удомля - Максатиха" полностью дублирует маршрут N 545т "Тверь - Удомля" и частично 529 "Тверь-Максатиха".

Согласно информации, имеющейся в разделе "Реестр межмуниципальных маршрутов" на официальном сайте Министерства транспорта Тверской области, официальным перевозчиком на маршруте N 545т "Тверь - Удомля" является АО "Тверьавтотранс".

Официальным перевозчиком на маршруте 529 "Тверь-Максатиха" является ООО "Регион-ТВ".

Касса "Автоэкспресс" находится по адресу г. Тверь ул. Коминтерна д.47/102 возле гостиницы "Турист" в непосредственной близости от Автовокзала, который расположен по адресу г. Тверь ул. Комитерна д. 10 и с которого осуществляется перевозка пассажиров официальными перевозчиками. Учитывая это, можно сделать вывод, что маршрут 'Тверь - ч/з г. Удомля - Максатиха" осуществляемый Заявителем 15.01.2020 г. практически на 100% совпадает с маршрутами N 545т "Тверь - Удомля" и 529 "Тверь-Максатиха".

Следовательно, у ИП Косорукова А.В. отсутствовало свидетельство об осуществлении перевозок по данным маршрутам регулярных перевозок и карты данных маршрутов регулярных перевозок, а значит водитель автобуса 222709 регистрационный знак Р529СЕ 69 Маликов М.Ш., используемого для осуществления регулярных перевозок, не имел при себе карту маршрута регулярных перевозок.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения в отношении ИП Косурукова А.В. составлен протокол об административном правонарушении и 13.03.2020 вынесено оспариваемое постановление N 0094 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Отказывая в признании незаконным постановления, Арбитражный суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира и багаж в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд и провоз багажа. Если из закона, иных правовых актов вытекает, что коммерческая организация обязана осуществлять перевозки пассажиров и багажа по обращению любого гражданина, то такая перевозка признается перевозкой транспортом общего пользования.

Регулярная перевозка подразумевает под собой режим работы любого маршрута как легального в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", так и не легального.

Маршрут "Тверь - ч/з г. Удомля - Максатиха" включен в Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок.

Факт использования ИП Косоруковым А.В. указанного транспортного средства для перевозки пассажиров по регулярному маршруту усматривается из информации сайтов агрегаторов по продаже билетов (rasp.yandex.ru, www.e-traffic.ru, https://bus.tutu.ru), также из информации сайта TVERTAS.RU, на котором установлено расписание движения автобусов по маршруту "Тверь - ч/з г. Удомля - Максатиха". Публичная продажа "билетов", договор фрахтования на перевозку пассажиров по заказу осуществляется через кассы "Автоэкспресс", так же бронирование мест осуществляется через интернет продажи на сайте TVERTAS.RU.

Кроме того, при сравнительном анализе пути следования транспортного средства Заявителя на основании договора фрахтования и пути следования транспортного средства по маршруту "Тверь - ч/з г. Удомля - Максатиха" являются идентичными.

Учитывая тот факт, что перевозка в соответствии с договором фрахтования осуществляется ИП Косуруковым А.В. ежедневно при определенной периодичности, а также факт того, что путь следования транспортных средств ИП Косурукова А.В. на основании указанного договора является фактически идентичным официальному маршруту "Тверь - ч/з г. Удомля - Максатиха", суд пришел к выводу о том, что ИП Косуруковым А.В. осуществляется регулярная перевозка пассажиров, а, следовательно, в силу статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", у водителя транспортного средства, осуществляющего перевозку по маршруту, в обязательном порядке должна находиться карта маршрута регулярных перевозок.

Таким образом, несмотря на то, что перевозка пассажиров ИП Косуруковым А.В. оформлена договорами фрахтования, регулярность перевозок свидетельствует о том, что данные перевозки осуществляются не по заказу, а как регулярные перевозки пассажиров, поскольку осуществляются систематически и в одно и то же установленное время отправления несколько раз в день.

Более того, суд исходил из положений статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Договор фрахтования должен включать в себя:

1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе;

2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств);

3) маршрут и место подачи транспортного средства;

4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство;

5) сроки выполнения перевозки;

6) размер платы за пользование транспортным средством;

7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Представленный Заявителем договор фрахтования не содержит приведенных выше условий в части места подачи транспортного средства, сроков выполнения перевозки, порядка допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленного с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров. Соответственно, договор по содержанию договором фрахтования не является.

Указанные обстоятельства в совокупности позволили суду сделать вывод о том, что Заявитель фактически осуществляет не перевозку по заказу, а продолжает осуществлять перевозку пассажиров по регулярному маршруту в обход установленных в действующем законодательстве РФ правил.

Учитывая, что материалы дела подтверждают факт отсутствия свидетельства об осуществлении перевозок по данным маршрутам регулярных перевозок и карты данных маршрутов регулярных перевозок, суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10, не имеется, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного предпринимателем требования.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2020 года по делу N А40-63190/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

Е.В. Пронникова И.В. Бекетова