|
24 ноября 2020 г.
|
Дело N А13-1408/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 24 ноября 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Фирсова А.Д. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,
при участии от ответчика Сурмачева О.Г. по доверенности от 17.12.2002 N 264,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Устинова Евгения Евгеньевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 августа 2020 года по делу N А13-1408/2020,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Звезда" (ОГРН 1073538000832, ИНН 3526022309; адрес: 162362, Вологодская область, Великоустюгский район, деревня Пеганово, улица Центральная, дом 31; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Устинову Евгению Евгеньевичу (ОГРНИП 318352500004121, ИНН 432600123375; адрес: 162390, Вологодская область) о взыскании 1 200 000 руб. задолженности.
Решением суда от 19 августа 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с предпринимателя в пользу Общества взыскано 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 600 руб. государственной пошлины.
Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить. В жалобе ссылается на частичную уплату долга в размере 60 000 руб. по платежным поручениям от 29.07.2020 N 44, от 28.08.2020 N 49.
Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается в материалах дела, Обществом (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен договор купли-продажи древесины от 14.02.2019, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя древесину, а покупатель обязуется принять и оплатить ее в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором.
Порядок оплаты установлен в разделе 3 договора.
В частности, пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в течение 5 рабочих дней со дня получения документов на оплату покупатель обязан перечислить на счет продавца в банке денежные средства в качестве оплаты приобретенной древесины.
Во исполнение условий договора истец произвел поставку товара на сумму 1 500 000 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела товарной накладной от 28.02.2019 N 35, содержащей печать и подпись ответчика.
Оплата поставленного товара ответчиком произведена частично.
Наличие у ответчика долга по оплате товара в сумме 1 260 000 руб., оставление ответчиком претензии истца без ответа послужили основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.
В процессе рассмотрения дела ответчик предъявил суду доказательства погашения задолженности в сумме 60 000 руб., в связи с чем истец уменьшил цену иска до 1 200 000 руб.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Договор поставки, являясь отдельным видом договора купли-продажи, в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ, регулируется в том числе положениями, предусмотренными параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель, согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров, как следует из положений статьи 65 АПК РФ, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционная инстанция считает, что истец доказал факт передачи ответчику товара на предъявленную к взысканию сумму.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на частичную уплату долга по платежным поручениям от 29.07.2020 N 44 и от 28.08.2020 N 49 на сумму 60 000 руб.
Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 названной статьи).
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции, на основании статьи 268 АПК РФ, повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оц
