Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 14АП-8281/20 по делу N А13-1408/2020

г. Вологда

24 ноября 2020 г.

Дело N А13-1408/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 ноября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Фирсова А.Д. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от ответчика Сурмачева О.Г. по доверенности от 17.12.2002 N 264,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Устинова Евгения Евгеньевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 августа 2020 года по делу N А13-1408/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Звезда" (ОГРН 1073538000832, ИНН 3526022309; адрес: 162362, Вологодская область, Великоустюгский район, деревня Пеганово, улица Центральная, дом 31; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Устинову Евгению Евгеньевичу (ОГРНИП 318352500004121, ИНН 432600123375; адрес: 162390, Вологодская область) о взыскании 1 200 000 руб. задолженности.

Решением суда от 19 августа 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с предпринимателя в пользу Общества взыскано 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 600 руб. государственной пошлины.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить. В жалобе ссылается на частичную уплату долга в размере 60 000 руб. по платежным поручениям от 29.07.2020 N 44, от 28.08.2020 N 49.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Обществом (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен договор купли-продажи древесины от 14.02.2019, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя древесину, а покупатель обязуется принять и оплатить ее в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором.

Порядок оплаты установлен в разделе 3 договора.

В частности, пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в течение 5 рабочих дней со дня получения документов на оплату покупатель обязан перечислить на счет продавца в банке денежные средства в качестве оплаты приобретенной древесины.

Во исполнение условий договора истец произвел поставку товара на сумму 1 500 000 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела товарной накладной от 28.02.2019 N 35, содержащей печать и подпись ответчика.

Оплата поставленного товара ответчиком произведена частично.

Наличие у ответчика долга по оплате товара в сумме 1 260 000 руб., оставление ответчиком претензии истца без ответа послужили основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела ответчик предъявил суду доказательства погашения задолженности в сумме 60 000 руб., в связи с чем истец уменьшил цену иска до 1 200 000 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договор поставки, являясь отдельным видом договора купли-продажи, в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ, регулируется в том числе положениями, предусмотренными параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель, согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров, как следует из положений статьи 65 АПК РФ, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционная инстанция считает, что истец доказал факт передачи ответчику товара на предъявленную к взысканию сумму.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на частичную уплату долга по платежным поручениям от 29.07.2020 N 44 и от 28.08.2020 N 49 на сумму 60 000 руб.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 названной статьи).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции, на основании статьи 268 АПК РФ, повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 41 АПК РФ непринятие стороной мер к надлежащей реализации своих процессуальных прав и обязанностей относит на эту сторону все негативные риски, связанные с ненадлежащей защитой собственных прав и законных интересов.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции правом на представление доказательств, подтверждающих погашение задолженности в большей сумме, чем учтено истцом при определении цены иска, не воспользовался (статьи 9, 41, 65, 70 АПК РФ), приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение от 29.07.2020 N 44 в суд первой инстанции вместе с иными платежными документами, предъявленными в дело, не представил, несмотря на то, что по дате составления данное платежное поручение у ответчика имелось. Платеж по платежному поручению от 28.08.2020 N 49 внесен ответчиком на счет истца после принятия судом обжалуемого решения.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательства уплаты долга в размере, отличном от установленного судом, в материалах дела отсутствовали, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что спорные платежи, не отраженные в судебном акте, могут быть учтены судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении ему ответчиком доказательств их внесения, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником.

На основании изложенного, так как доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 августа 2020 года по делу N А13-1408/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Устинова Евгения Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

А.Д. Фирсов А.А. Холминов