Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 03АП-4489/20 по делу N А33-16216/2020

г. Красноярск

24 ноября 2020 г.

Дело N А33-16216/2020

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Покровский дом"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 03 августа 2020 года по делу N А33-16216/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Расчетный центр "Эксперт-ПРО" (ИНН 2462043845, ОГРН 1152468042583) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Покровский дом" (ИНН 2466263993, ОГРН 1132468036821) (далее - ответчик) о взыскании задолженности за март 2020 года по договору N 1 от 26.10.2015 в размере 208 561 руб.94 коп., договорной неустойки (пени) в размере 43 388 руб. 66 коп. за период просрочки с 11.07.2017 по 13.05.2020 включительно, а также неустойку с 14.05.2020 по день фактической уплаты денежной средств из расчёта 0,1% за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края (резолютивная часть решения подписана 22 июля 2020 года, мотивированное решение изготовлено 03 августа 2020 года) по делу N А33-16216/2020 исковые требования удовлетворены в части. С общества с ограниченной ответственностью "Покровский дом" в пользу общества с ограниченной ответственностью Расчетный центр "Эксперт-ПРО" взыскано 208 561 руб.94 коп. основного долга по акту от 31.03.2020 N 50 к договору от 26.10.2015 N1, неустойку в размере 43 198 руб. 69 коп. за период с 11.07.2017 по 13.05.2020, неустойку с 14.05.2020 по день фактической уплаты денежных средств в размере 208 561 руб. 94 коп. из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, 8 033 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что заказчиком информация для расчета начисления платы за жилищно-коммунальные услуги исполнителю не направлялась, осуществлять начисление платы исполнителю заказчиком не поручалось.

Истец, в представленном письменном отзыве, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Сведения о принятии апелляционной жалобы к производству размещены 25.09.2020 16:34:42 МСК в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не рассматривает вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на оказание услуг расчетного центра N 1 от 26.10.2015, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в течение всего срока действия договора оказывать комплекс услуг по ведению лицевых счетов потребителей жилищно-коммунальных услуг (далее - ЖКУ) заказчика, начислению платы за ЖКУ, формированию платежных документов для оплаты в специализированном программном комплексе (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору, определяется в соответствии с Приложением N 1 к договору.

Из Приложения N 1 к договору, изложенному в редакции дополнительного соглашения N 5 от 01.07.2019, следует, что стоимость услуг исполнителя составляет:

- 2,13 руб. - за оказание услуг по ведению лицевых счетов, начислению платы за ЖКУ, формированию квитанций в специализированном программном комплексе;

- 2,00 руб. - за оказание услуг в части осуществления начислений и учета оплат, выставлению платежных документов по адресам, предусмотренным разделом 2 приложения N 1 к договору ("Стоимость услуг").

В силу пункта 2.2 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц. Исполнитель выставляет счет на оплату оказанных в расчетном месяце услуг в соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Заказчик получает указанные документы в офисе исполнителя до 8-го числа месяца, следующего за расчетным, либо, документы направляются заказчику в порядке, согласованном сторонами.

В течение трех рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчик должен подписать и возвратить исполнителю один экземпляр документа, либо представить мотивированный отказ от подписания документа. Если заказчик в трехдневный срок не подпишет и не возвратит исполнителю один экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг, либо не представит мотивированный отказ от его подписания, то услуги считаются принятыми без претензий (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3. договора оплата оказываемых услуг по настоящему договору производится заказчиком ежемесячно, в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного исполнителем счета на оплату и подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В силу пункта 6.4 договора в случае просрочки оплаты за оказанные исполнителем услуги, заказчик обязуется выплатить исполнителю по его требованию пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Из искового заявления следует, что в марте 2020 года исполнителем оказаны заказчику услуги, предусмотренные условиями договора N 1 от 26.10.2015, стоимостью 208 561 руб. 94 коп., о чем исполнителем составлен акт N 50 от 31.03.2020. Названный акт и счет на оплату N 50 от 31.03.2020 направлены заказчику по почте 09.04.2020. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 66009843049555, отправление получено адресатом 14.04.2020.

Заказчик мотивированный отказ от приемки оказанных исполнителем в марте 2020 году услуг в адрес исполнителя не направил, о наличии каких-либо претензий не заявил, обязательства по оплате услуг не исполнил.

В связи с нарушением заказчиком предусмотренного договором от 26.10.2015 N 1 срока оплаты, истцом начислена пени в общей сумме 43 388 руб. 66 коп.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 13.04.2020 N 63 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции, между сторонами заключены договоры возмездного оказания услуг расчетного центра, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на оказание услуг расчетного центра N 1 от 26.10.2015, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в течение всего срока действия договора оказывать комплекс услуг по ведению лицевых счетов потребителей жилищно-коммунальных услуг (далее - ЖКУ) заказчика, начислению платы за ЖКУ, формированию платежных документов для оплаты в специализированном программном комплексе (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору, определяется в соответствии с Приложением N 1 к договору.

В силу пункта 2.2 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц. Исполнитель выставляет счет на оплату оказанных в расчетном месяце услуг в соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Заказчик получает указанные документы в офисе исполнителя до 8-го числа месяца, следующего за расчетным, либо, документы направляются заказчику в порядке, согласованном сторонами.

В течение трех рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчик должен подписать и возвратить исполнителю один экземпляр документа, либо представить мотивированный отказ от подписания документа. Если заказчик в трехдневный срок не подпишет и не возвратит исполнителю один экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг, либо не представит мотивированный отказ от его подписания, то услуги считаются принятыми без претензий (пункт 2.2 договора).

В подтверждение факта оказания ответчику услуг, предусмотренных условиями договора N 1 от 26.10.2015, истец представил в материалы дела акт N 50 от 31.03.2020 на сумму 208 561 руб. 94 коп.

Названный акт подписан исполнителем в одностороннем порядке. Указанный акт и счет на оплату N 50 от 31.03.2020 направлен заказчику по почте 09.04.2020. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 66009843049555, отправление получено адресатом 14.04.2020

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, заказчик вопреки требованиям пункта 2.2 договора не отказался от приемки услуг, отраженных в акте от 31.03.2020 N 50.

Пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, который подлежит применению по аналогии к договорам оказания услуг, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему исполнителем акта оказанных услуг, односторонний акт оказанных услуг также может быть надлежащим подтверждением фактического оказания услуг на указанную в этом акте сумму.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим и достаточным доказательством фактического оказания исполнителем услуг.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правил главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о доказанности истцом фактического оказания заказчику услуг в марте 2020 года стоимостью 208 561 руб. 94 коп.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что заказчиком информация для расчета начисления платы за жилищно-коммунальные услуги исполнителю не направлялась, осуществлять начисление платы исполнителю заказчиком не поручалось. Кроме того, ответчик указал, что исполнителем в одностороннем порядке без уведомления заказчика был заблокирован доступ в программное обеспечение, посредством которого осуществлялась работа с базой данных лицевых счетов собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика. В период отсутствия доступа, самостоятельно без согласования и заявки заказчика исполнителем выставлены счета на оплату жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах, находящихся под управлением заказчика, в связи с чем потребители жилищно-коммунальных услуг заказчика по вине исполнителя были введены в заблуждение в части сумм, подлежащих оплате за ЖКУ.

Вместе с тем указанные доводы ответчика о блокировке истцом доступа в программное обеспечение, посредством которого осуществлялась работа с базой данных лицевых счетов собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждены документально, опровергаются представленными истцом скриншотами отчета о работе сервисов эксперт в период с 01.03.2020 по 31.03.2020.

Довод ответчика о том, что указанные скриншоты свидетельствуют об использовании мобильного приложения, также не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной последнему за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате оказанных исполнителем услуг в период с июня 2017 года по март 2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.4 договора в случае просрочки оплаты за оказанные исполнителем услуги, заказчик обязуется выплатить исполнителю по его требованию пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Из представленного истцом расчета пени следует, что обязательства по оплате оказанных исполнителем услуг в июне, сентябре, декабре 2017 года, августе, декабре 2018 года, феврале, июне, октябре - декабре 2019 года, январе - марте 2020 года исполнены заказчиком с нарушением установленного пунктом 2.3 договора срока.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции установил, что основания для начисления ответчику пени за нарушение срока оплаты оказанных в феврале 2019 года услуг за 4 дня отсутствуют, поскольку в силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате подлежало исполнению заказчиком 11.03.2019 (поскольку 10.03.2019 - выходной день). Согласно представленному в материалы дела платежному поручению N 204 на сумму 190 173 руб. 43 коп. обязательство по оплате оказанных истцом в феврале 2019 года услуг исполнены ответчиком 14.03.2019, то есть с нарушением установленного срока на 3 дня.

Согласно расчету суда первой инстанции, размер пени за период с 11.07.2017 по 13.05.2020 составил 43 198 руб. 69 коп.

Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Ответчиком арифметика расчета не оспорена, контррасчет не представлен. Ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно признано обоснованным требование истца о взыскании неустойки в сумме 43 198 руб. 69 коп.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика пени, начисленных с 14.05.2020 по дату фактического исполнения обязательств по оплате в размере 0,1% от суммы задолженности 208 561 руб. 94 коп. за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика пени, начиная с 14.05.2020 на сумму задолженности 208 561 руб. 94 коп., исходя из расчета 0,1% в день до даты фактического исполнения обязательства по оплате, правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" августа 2020 года по делу N А33-16216/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Иванцова