Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 09АП-54749/20 по делу N А40-90021/2020

г. Москва

24 ноября 2020 г.

Дело N А40-90021/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2020 по делу N А40-90021/20 по иску ООО "Богородские коммунальные системы" к ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" о взыскании задолженности в размере 751 035,87 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Богородские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" о взыскании задолженности в сумме 751 035,87 руб. по оплате фактически потребленной горячей воды за период с июня по июль 2017 года на объекте, расположенном по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. 200-летия Города, д. 2.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 02.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий", не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на: неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на игнорирование судом несогласия и оспаривания ответчиком всех обстоятельств, на которые ссылается истец; игнорирование судом ходатайств ответчика.

ООО "Богородские коммунальные системы" в порядке ст. 262 АПК РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Богородские коммунальные системы" (истец) осуществляло подачу горячей воды на объект, расположенный в по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. 200-летия Города, д. 2.

В отсутствие заключенного договора, истец поставлял, а ответчик фактически потреблял поставляемый истцом ресурс в определенном объеме, что подтверждается направленными ответчиком в адрес истца посуточными ведомостями параметров теплопотребления (счетчик N 331581) за июнь 2017 года, июль 2017 года.

На основании указанных ведомостей, истцом были выставлены ответчику Акты N 2042 от 22.03.2018 на сумму 452 469,72 руб. и N 2043 от 22.03.2018 на сумму 298 566,15 руб., а также корреспондирующие счета и счета-фактуры, что подтверждается почтовыми квитанциями и описью вложения в заказное письмо.

Стоимость поставленного ресурса определена истцом исходя из объема фактически потребленной горячей воды и рассчитана по тарифам, действующим в спорный период.

По расчету истца задолженность ответчика за период июнь-июль 2017 года составила 751 035,87 руб.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на отсутствие оплаты ответчиком фактически потребленной горячей воды за спорный период.

Претензия истца N 530 от 16.04.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 544 ГК РФ, в том числе ст.ст. 309, п.1 ст.990 ГК РФ, учитывая п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что между сторонами фактически сложились правоотношения, и отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенного истцом и фактически потребленного ответчиком ресурса.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, доказательства, имеющиеся в деле, полно и всесторонне исследованы и оценены судом.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств арбитражный апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам дела.

В тексте апелляционной жалобы указывается, что ответчик не согласен с принятым судом первой инстанции решением, считает его незаконным и подлежащим отмене, ссылается на: неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на игнорирование судом несогласия и оспаривания ответчиком всех обстоятельств, на которые ссылается истец; игнорирование судом ходатайств ответчика.

Между тем, ответчик в обоснование своих доводов не приводит ни одного конкретного подтверждения описанных нарушений, не ссылается на обстоятельства дела и доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фактически сводятся к перечислению оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, при этом какие-либо аргументы по существу спора не приводятся.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2020 по делу N А40-90021/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев