Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 09АП-55611/20 по делу N А40-123718/2020

г. Москва

23 ноября 2020 г.

Дело N А40-123718/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Москвиной,

судей:	Е.В. Пронниковой, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО Ви Ар Сайнс Ритейл Сервис

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 августа 2020 года по делу N А40-123718/20(26-810)

по иску ООО "Ол Принтс Технологии"

к ООО Ви Ар Сайнс Ритейл Сервис

о взыскании

при участии:

от истца:	Юшкевич О.Ю. по дов. от 09.11.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ол Принтс Технологии" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО Ви Ар Сайнс Ритейл Сервис о взыскании задолженности в размере 1 646,22 Евро, штраф в размере 164,62 Евро, задолженность в размере 27 453,27 долларов США, штраф в размере 2 745,33 долларов США.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2020 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя указанного лица.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен Договор поставки с отсрочкой платежа N О-2019/03-01НТ от 01.02.2019, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Так же в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" от 22.10.1997 года N 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки.

Согласно п. 3.4. Договора поставки оплата товара осуществляется Покупателем на условиях отсрочки платежа. Срок для оплаты каждой партии товара составляет 45 календарных дней с даты поставки товара.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными N N O200819/021.01 от 22.08.2019, O071119/011.01 от 07.11.2019, O081119/009.01 от 08.11.2019, O131119/022.01 от 13.11.2019, O141119/004.01 от 14.11.2019, O141119/009.01 от 14.11.2019, O151119/018.01 от 15.11.2019, O201119/024.01 от 21.11.2019, O201119/024.02 от 21.11.2019, O241019/006.01 от 21.11.2019, O241019/003.01 от 21.11.2019, O221119/014.01 от 22.11.2019, O251119/018.01 от 26.11.2019, O281119/023.01 от 28.11.2019, O291119/020.01 от 29.11.2019, O041219/019.01 от 06.12.2019, O061219/005.01 от 06.12.2019, O061219/004.01 от 06.12.2019, O231219/002.01 от 23.12.2019, O261219/011.01 от 26.12.2019, а ответчик принял товар, что отражено в указанных товарных накладных.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 646,22 Евро, в размере 27 453,27 долларов США.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьями 486, 516 указанного кодекса предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары в сроки и порядке, которые установлены законом или договором поставки, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 1 646,22 Евро, 27 453,27 долларов США. задолженности за поставленный товар законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате товара в установленный договором срок, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 7.2 договора в размере 164,62 Евро, 2 745,33 долларов США.

Доводы жалобы о том, что суд не учел обстоятельства непреодолимой силы, отклоняются апелляционным судом.

Проанализировав фактически обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик не предоставил достаточных полных и объективных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств непреодолимой силы. Суд учитывает, что обязательство по оплате постановленного товара у ответчика наступило раньше введения ограничений из-за распространения новой коронавирусной инфекции.

Так, поставка товара произведена Истцом Ответчику в период с августа по декабрь 2019 г., что подтверждается товарными накладными, имеющимися в деле.

Вместе с тем, согласно п. 3.4. Договора поставки с отсрочкой платежа N 0-2019/03-01НТ от 01.02.2019 г., заключенного между Истцом и Ответчиком, срок для оплаты каждой партии товара предусмотрен в 45 календарных дней с даты поставки товара, т.е. весь полученный товар Ответчик должен был оплатить Истцу в период с 06.10.2019 г. по 09.02.2020 г. до введения ограничений из-за распространения новой коронавирусной инфекции.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2020 года по делу N А40-123718/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

Е.В. Пронникова С.Л. Захаров