Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 10АП-17530/20 по делу N А41-29999/2020

г. Москва

24 ноября 2020 г.

Дело N А41-29999/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от АО "ЦНИИмаш": Неживова К.В. представитель по доверенности от 04.03.2020,

от АО "Теплосеть": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Теплосеть" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2020 года по делу N А41-29999/20 по иску акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт машиностроения" к акционерному обществу "Теплосеть" о взыскании суммы основного долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Центральный научно-исследовательский институт машиностроения" (далее - АО "ЦНИИмаш") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Теплосеть" (далее - АО "Теплосеть") о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя N ИР-6061/407-16 за период с декабря 2018 года по октябрь 2019 года в размере 19 549 778,47 руб., неустойки за период с 23.10.2018 по 03.08.2020 в размере 3 898 496,12 руб., а также неустойки, начисленной с 04.08.2020 по дату фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.09.2020 по делу N А41-29999/20 исковые требования АО "ЦНИИмаш" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, АО "Теплосеть" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, АО "ЦНИИмаш" является собственником объекта - "Сеть тепловая" протяженностью 10080 м с КН 50:45:0040403:806, расположенного на территории промплощадки АО "ЦНИИмаш" от Ярославского проезда до ул. Богомолова и от ул. Пионерская д. 2, д. 4 до границы в НП "Лосиный остров" (далее - промплощадка), а АО "Теплосеть" является единой теплоснабжающей организацией на территории городского округа Королев в соответствии с постановлением Администрации го Королев от 29.10.2016 N 1136-ПА и осуществляет через принадлежащие истцу тепловые сети теплоснабжение всех предприятий, расположенных на территории промплощадки.

26.01.2017 между АО "ЦНИИмаш" (теплосетевая организация) и АО "Теплосеть" (единая теплоснабжающая организация) был заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя N ИР-6061/407-16, по условиям которого истец принял на себя обязательства осуществлять организационно и технологически связанные действия обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей, обеспечивать передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя, а ответчик обязался оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, определенных договором.

Границы обслуживания и ответственность истца и ответчика за состояние и обслуживание объектов тепловой сети установлены актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 1 к договору).

В соответствии с п. 1.3 договора точки приема и точки передачи тепловой энергии, теплоносителя указаны в приложении N 2 к договору - Принципиальная схема расположения точек приема и точек передачи тепловой энергии теплосетеой организации ГУП ЦНИИмаш.

Пунктом 1.4 договора установлены максимальная величина мощности тепловых сетей, технологически присоединенных к источнику тепловой энергии "Котельная в составе ТЭЦ" ПАОРКК "Энергия" (далее - Источник тепловой энергии) в размере 138,4 Гкал/час и заявленная величина мощности, в пределах которой теплосетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу тепловой энергии, теплоносителя в размере 125,8 Гкал/час.

В приложении N 3 к договору также приведено распределение максимальной и заявленной величины мощности тепловых сетей по точкам передачи тепловой энергии электросетевой организации АО "ЦНИИмаш".

Согласно п. 4.1 договора расчет за услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя производится по тарифам, установленным для теплосетевой организации решением уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Распоряжениями Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2017 и 19.12.2018 для истца установлены тарифы на передачу тепловой энергии и теплоносителя в период с 01.07.2018 по 30.06.2019 в размере 113,60 руб. за 1 Гкал, в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 121,40 руб. за 1 Гкал.

В силу п. 4.9 договора оплата услуг по договору осуществляется в срок до 20числа месяца следующего за расчетным на основании выставленного счета.

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, АО "ЦНИИмаш" указало, что в период с августа 2018 по октябрь 2019 оказало ответчику услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 25 588 972,04 руб., в подтверждение чего представило в материалы дела акты и счета.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленной истцом тепловой энергии не исполнил, поставленную тепловую энергию в добровольном порядке не отплатил в полном объеме, в результате чего за АО "Теплосеть" образовалась задолженность в размере 19 549 778,47 руб..

Поскольку указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке погашена не была в рамках досудебного урегулирования спора, истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по спорному договору обязательств.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, факт надлежащего исполнения обязательства по поставке ответчику в период с августа 2018 по октябрь 2019 тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 25 588 972,04 руб. и ее приемке ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, с указанием в них количества и стоимости потребленной тепловой энергии.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

Тот факт, что истец одновременно выступает как организация, осуществляющая коммерческую деятельность, т.е. является теплосетевой организацией, так и потребителем в отношении теплопотребляющих установок, подключенных к тепловой сети, эксплуатируемой теплосетевой организацией (т.е. к объекту системы теплоснабжения, технологически соединяющему источник тепловой энергии и теплопотребляющие установки согласно понятию, приведенному в пункте 14 статьи 2 Федерального закона N 190-ФЗ), не может служить основанием для отказа от оплаты ответчиком оказанных истцом услуг в заявленном объеме. Изложенная позиция соответствует сложившейся судебной практике по данной категории дел, в том числе в рамках арбитражного дела N А41-26458/19.

В п. 3.2 договора стороны предусмотрели, что объем оказанных теплосетевой организацией услуг по передаче тепловой энергии определяется по показаниям приборов учета, установленных в точке приема N 2 (вывод трубопроводов 2хДу700 IV магистрали от источника тепловой энергии), в точке приема N 1 (ввод трубопроводов 2хДу600 III магистрали на территорию промплощадки в Старом ЦТП ФГУП ЦНИИмаш) и в точке приема N 3 (вывод трубопроводов Ду400 и Ду200, питающих систему централизованного горячего водоснабжения промплощадки от источника тепловой энергии).

Изменений в условия договора об определении объемов передаваемой истцом тепловой энергии и теплоносителя в договор не вносилось.

Доводы ответчика об исключении объема приходящегося на потребителя-истца не соответствуют условиям договора и нормам о коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя по показаниям приборов учета.

Оснований для применения расчетного способа определения объема тепловой энергии в данном случае судом не установлено.

Учитывая изложенное, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы основного долга.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Арбитражный апелляционный суд, проверив произведенный истцом расчет законной неустойки, признал его обоснованным и математически верным.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено. Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и определен судом первой инстанции с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2020 года по делу N А41-29999/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Л.Н. Иванова Э.С. Миришов