Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 03АП-4944/20 по делу N А33-2101/2020

г. Красноярск

24 ноября 2020 г.

Дело N А33-2101/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "17" ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" ноября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Иванцовой О.А.,

судей: Шелега Д.И., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конончук А.А.,

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "10" августа 2020 года по делу N А33-2101/2020,

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное автономное учреждение социального обслуживания "Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями" (ИНН 2443017328, ОГРН 1022401157316, далее - заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ачинске Красноярского края (межрайонному) (ИНН 2443048245, ОГРН 1162468122574, далее - ответчик, фонд, ГУ УПФ РФ) о признании недействительным решения от 19.12.2019 N 205S19190045769 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Определением от 02.03.2020 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 06.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

06.07.2020 ответчик обратился в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о принятии в качестве встречного заявления к заявителю об обязании предоставить сведения по форме СЗВ-М за август 2019 на Ованенко Е.В., имеющей с 12.08.2019 актуальный индивидуальный лицевой счет 206-363- 575-53.

Определением от 10.07.2020 заявление ответчика принято к производству суда совместно с первоначальным заявлением.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "10" августа 2020 года по делу N А33-2101/2020 заявление страхователя удовлетворено. Решение от 19.12.2019 N 205S19190045769 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования признано недействительным. На ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. С ответчика в пользу заявителя взыскано 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении заявления ответчика отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- судом первой инстанции дана неправильная квалификация правонарушения;

- судом первой инстанции сделал неправильный вывод об отсутствии вины заявителя.

Страхователем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Заявителем по телекоммуникационным каналам связи 02.09.2019 направлены в фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за август 2019 года в электронной форме на 80 застрахованных лиц, в том числе на застрахованное лицо Ованенко Е.В.

02.09.2019 страхователю направлено фондом уведомление (протокол) об устранении ошибок и несоответствий в отношении Ованенко Е.В. (страхователем указан неверный номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица).

15.11.2019 фондом составлен акт N 205S1819042848 о выявлении правонарушений в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

По результатам рассмотрения материалов проверки фондом вынесено решение от 19.12.2019 N 205S19190045769 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, на основании которых страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным решением фонда, страхователь обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования 19.12.2019 N 205S19190045769.

Фонд обратился в суд с заявлением об обязании учреждения предоставить сведения по форме СЗВ-М за август 2019 на Ованенко Е.В. с указанием СНИЛС 206-363-575-53.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Удовлетворяя заявление страхователя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение фонда не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2.2 части 2 статьи 11 Федерального закона N 27- ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

страховой номер индивидуального лицевого счета,

фамилию, имя и отчество,

идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "сведения о застрахованных лицах" в соответствии с пунктами 2.2 и 4 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ утверждена форма "Сведения о застрахованных лицах" согласно приложению к настоящему постановлению.

В соответствии с данным постановлением страхователь обязан отразить в форме свой регистрационный номер, наименование, идентификационный номер налогоплательщика, отчетный период, тип формы (исходная, дополняющая, отменяющая), а также индивидуальные сведения на застрахованных лиц в виде таблицы с отражением информации, указанной в пункте 2.2 части 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции дана неправильная квалификация правонарушения, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ предусмотрены два состава правонарушения, влекущие ответственность страхователя в виде финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица:

- непредставление страхователем в установленный срок индивидуальных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона;

- представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

При этом под непредставлением сведений в установленный срок следует понимать непредставление сведений в отношении всех или части застрахованных лиц; представление неполных сведений - это представление не всех сведений в отношении одного застрахованного лица; представление недостоверных сведений - представление сведений, не соответствующих действительности.

Оспариваемым решением страхователь привлечен к ответственности за совершение правонарушения, выразившееся в предоставление недостоверных сведений за август 2019 года относительно страхового номера индивидуального лицевого счета застрахованного лица Ованенко Е.В.

Как следует из материалов дела, 02.09.2019 в отчете по форме СЗВ-М за август 2019 года (исходная) в отношении застрахованного лица Ованенко Е.В. указан страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица 052-534-590-47, представленный застрахованным лицом страхователю при трудоустройстве (оригинал СНИЛС).

На момент представления страхователем сведений в отношении Ованенко Е.В., ГУ УПФ РФ в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) объединило сведения, содержащиеся в нескольких индивидуальных лицевых счетах Ованенко Е.В. с присвоением нового индивидуального лицевого счета со страховым номером 206-363-573-53.

Доказательств того, что на момент предоставления сведений страхователь располагал иным номером индивидуального лицевого счета (206-363-573-53) застрахованного лица (уволенного 26.08.2019), в материалы дела не представлено.

Таким образом, заявитель представил ответчику сведения в отношении застрахованного лица Ованенко Е.В. с указанием того номера индивидуального лицевого счета застрахованного лица, которым располагал.

05.09.2019 фонд направил в адрес страхователя уведомление, в котором предложил представить исправленные сведения. При этом, из уведомления не следует, в чем конкретно выражена ошибка в представленных сведениях (указано только о наличии ошибки в СНИЛС).

В письме от 12.09.2019 N ИВ-6977/1024-19 (полученным страхователем 16.09.2019) фонд сообщил страхователю, что 19.08.2019 Пенсионным фондом РФ вынесено решение об объединении на одном индивидуальном лицевом счете (206-363-575-53) сведения, содержащиеся в нескольких индивидуальных лицевых счетах (033-286-251-37 и 052-534-590-47), открытых на одно застрахованное лицо - Ованенко Е.В.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что в действиях страхователя, представившего в фонд 02.09.2019 имеющиеся у него на тот момент сведения в отношении индивидуального лицевого счета застрахованного лица (Ованенко Е.В.), отсутствует вина заявителя, поскольку сведения о новом индивидуальном лицевом счете застрахованного лица страхователь узнал после направления страховщику сведений за август 2019, а именно 16.09.2019. При этом статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ не установлена ответственность за неисполнение страхователем уведомлений фонда о наличии в отчетности ошибок и необходимости их исправления.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконном привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ, в связи с чем оспариваемое решение обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

Суд первой инстанции также правомерно отказал в удовлетворении заявления фонда, принимая во внимание, что 15.07.2020 страхователем представлены дополняющие сведения по форме СЗВ-М за август 2019 года.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" августа 2020 года по делу N А33-2101/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Д.И. Шелег Д.В. Юдин