Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 09АП-41578/20 по делу N А40-25326/2020

город Москва

23 ноября 2020 г.

Дело N А40- 25326/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Азимут"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02 июля 2020 года по делу N А40-25326/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Чергето"

(ИНН 7725146377, ОГРН 1037739712174)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Азимут"

(ИНН 7604078500, ОГРН 1057600617590)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Калинин А.Н. по доверенности от 18.03.2020 б/н,

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Чергето" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1150 247,49 руб. по договору от 01 февраля 2018 г. N 02-18/2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика явку представителя не обеспечил, судебное заседание проведено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора от 01.02.2018 г. на управление, техническую эксплуатацию и предоставление коммунальных услуг N02- 18/2 машино-мест N 1, 16, с 19 по 23, 25, 26,28, с 31 по 40, 42, с 45 по 54, с 64 по 66, с 97 по 276, с 277 по 280, 343, с 61 по 63, 67, 68, 70, с 78 по 82, 95, 96 общее количество машина-мест 232 в помещении N 2 расположенного в гаражном комплексе по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, дом 36, корпус 1.

По условию сделки (п.3.2. договора) ответчик обязался оплачивать услуги в размере и сроки, установленные договором.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате коммунальных и техническо-эксплуатационных услуг составила 1 057 860 руб. 96 коп. за период с 01 октября 2019 г. по 31 декабря 2019 г.

В соответствии с п.4.8 договора истец начислил пени в сумме 92 386,53 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, удовлетворил требования истца в заявленном ко взысканию размере.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив доводы жалобы, суд установил следующие обстоятельства.

Истцом в материалы дела представлены счета N 101 от 31.10.2019, N 112 от 30.11.2019, N 123 от 31.12.2019, Акты N 000101 от 31.10.2019, N 000112 от 30.11.2019, N 000123 от 31.12.2019.

Как пояснил истец, количество машино-мест сократилось с 230 мест в августе (до заключения договора с Михайловой А.А.) до 208 машино-мест в сентябре (после заключения договора с Михайловой А.А.), относительно машино-мест 70 и 62 истцом учтено, что данные машино-места были своевременно исключены из актов и счетов на оплату.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены, признаются несостоятельными. В рассматриваемом случае, задолженность образовалась за период с октября по декабрь 2019, тогда как деле N А40-283049/19 взыскивалась задолженность за период с августа по сентябрь 2019 года.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчикане содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2020 года по делу N А40-25326/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев