Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 07АП-10461/20 по делу N А03-5276/2020

город Томск

25 ноября 2020 г.

Дело N А03-5276/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.

судей: Сбитнева А.Ю.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Левенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промсервиском" (N 07АП-10461/2020) на решение от 21.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5276/2020 (судья Федоров Е.И.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Промсервиском" (656006, Алтайский край, город Барнаул, улица Малахова, 177, ИНН 2222076822 ОГРН 1082222008220) к акционерному обществу "Барнаульская горэлектросеть" (656015, Алтайский край, город Барнаул, улица Деповская, 19, ИНН 2221008019 ОГРН 1022200903383) о взыскании 1 285 329,03 рублей неосновательного обогащения за период с февраля 2017 года по февраль 2020 года, 96 943,07 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2017 по 13.05.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 13.05.2020 по день фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании:

от АО "Барнаульская горэлектросеть" - Куслин М.В. по доверенности от 20.12.2019 N 14-юр, паспорт,

от ООО "Промсервиском" - Балашов Г.А. по доверенности от 07.05.2020, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промсервиском" (далее - истец, ООО "Промсервиском") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к акционерному обществу "Барнаульская горэлектросеть" (далее - ответчик, АО "БГЭС") с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 1 285 329,03 руб. неосновательного обогащения за период с февраля 2017 г. по февраль 2020 г., 96 943,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2017 по 13.05.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 13.05.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Решением от 21.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование к отмене судебного акта указано, что соглашением от 29.04.2016 (т. 1 л.д. 18 оборотная сторона) стороны согласовали применение 1-й ценовой категории не только на март и апрель 2016 г., но и на последующие периоды. Судом не учтены разъяснения, изложенные в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 45). Из материалов дела не следует, что между сторонами действовала 3-я ценовая категория, с учетом даты заключения договора энергоснабжения (13.04.2016).

В порядке статьи 262 АПК РФ ответчик представил отзыв, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В обоснование своей позиции АО "БГЭС" указывает, что 21.03.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора энергоснабжения, в котором выбрал для расчетов третью ценовую категорию. Соглашением от 29.04.2016 стороны согласовали 1-ю ценовую категорию на два месяца - март и апрель 2016 г. Уведомление об изменении ценовой категории было направлено истцом только 06.02.2020. в данном случае, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями пункта 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика - доводы отзыва.

Проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность судебного акта, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.03.2016 ООО "Промсервиском" обратилось к АО "БГЭС" с заявлением о заключении договора энергоснабжения с точкой поставки - нежилое помещение по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, д. 177, в котором истец выбрал третью ценовую категорию (т. 2 л.д. 5).

На основании данного заявления, 13.04.2016 между истцом (Абонент) и отвптчком (ЭСО) заключен договор энергоснабжения для категории "Прочие потребители" N 11052 (далее - договор) (л.д.13-18, том 1), в соответствии с которым ЭСО обязуется поставлять электрическую энергию, а Абонент обязан оплачивать её стоимость в соответствии с порядком, определенным действующим законодательством РФ.

Пунктом 5.3 договора стороны определили, что абонент имеет право выбирать ценовую категорию и условия почасового планирования потребления электрической энергии. Изменение ценовой категории осуществляется путем направления уведомления ЭСО за 10 рабочих дней до начала расчетного периода, с которого предполагается изменить ценовую категорию.

29.04.2016 между сторонами заключено соглашение об определении объема потребленной электроэнергии, согласно пункту 1 которого "объем электроэнергии по договору энергоснабжения N 11052 от 13.04.2016 г. за март и апрель 2016 г. по 1 ценовой категории составил 125316 кВтч.

В период с мая 2016 г. по февраль 2020 г. истец оплачивал отпущенную электрическую энергию по 3 ценовой категории.

Уведомление об изменении ценовой категории с третьей на первую (л.д.9 том 2), было направлено истцом ответчику 06.02.2020 в связи с чем, с 01.03.2020 ответчик, производит расчеты по первой ценовой категории.

Полагая, что в спорный период ответчик необоснованно применял к истцу 3-ю ценовую категорию для расчетов за потребляемую электрическую энергию, при условии отсутствия после заключении дополнительного соглашения заявления истца об изменении ценовой категории с 1-й на 3-ю, истец направил АО "БГЭС" претензию N 10 от 06.02.2020 (л.д.140- 141, том 1), с требованием об уплате неосновательного обогащения, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, послужило основанием для предъявления настоящего иска

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что уведомление об изменении ценовой категории было направлено ответчику только 06.02.2020, в связи с чем отсутствуют основания для применения в спорный период первой ценовой категории.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что потребитель по договору энергоснабжения обязан оплачивать объем переданной ему энергии, определяемый в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований для приобретения (сбережения) имущества.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Из статей 1, 21, 23, 23.1, 26 Закона N 35-ФЗ следует, что основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены указанным Законом и принятыми на его основе нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в том числе Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 N 1172, Основными положениями N 442), Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Цены (тарифы) в электроэнергетике - это система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность), а также за услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках (абзац 17 статьи 3 Закона N 35-ФЗ).

Потребителями электрической энергии признаются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (абзац 6 статьи 3 Закона N 35-ФЗ; абзац 4 пункт 2 Основных положений N 442).

На территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электроэнергия, за исключением продажи электрической энергии населению и приравненным к нему категориям потребителей, продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с Основными положениями N 442, а энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями - по свободным нерегулируемым ценам.

Принципы и методы расчета цен (тарифов) установлены в разд. III Основ ценообразования.

Регулируемые цены (тарифы) могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен (пункт 1 статьи 23 Закона N 35-ФЗ, пункт 11 Основ ценообразования). Методы, используемые при регулировании цен, указаны в пункте 12 Основ ценообразования: метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод индексации тарифов, метод сравнения аналогов, метод доходности инвестированного капитала и метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Принципы ценообразования на розничном рынке установлены разделе VI Основ ценообразования. Показатели, подлежащие учету при установлении цен (тарифов), установлены в пункте 64 Основ ценообразования.

Стоимость электроэнергии на розничном рынке по договору энергоснабжения складывается из поставленной электроэнергии (мощности), услуг по передаче электроэнергии, сбытовых надбавок и прочих услуг, оказываемых в рамках процесса поставки электроэнергии потребителям (пункт 78 Основных положений).

Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке утверждены Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2).

При этом предельные уровни нерегулируемых цен на розничном рынке определяются и применяются по нескольким ценовым категориям в соответствии с разделом V Основных положений N 442:

первая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет которых осуществляется в целом за расчетный период;

вторая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет которых осуществляется по зонам суток расчетного периода;

третья ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в одноставочном выражении;

четвертая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении;

пятая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых за расчетный период осуществляются почасовое планирование и учет, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в одноставочном выражении;

шестая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых за расчетный период осуществляются почасовое планирование и учет, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении.

Потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт (покупатели в отношении таких потребителей), осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать первую, вторую, третью, четвертую, пятую или шестую ценовую категорию.

Согласно абзацу двадцать второму пункта 97 Основных положений N 442 изменение ценовой категории в рамках требований, предусмотренных настоящим пунктом, осуществляется путем направления уведомления гарантирующему поставщику за 10 рабочих дней до начала расчетного периода, с которого предполагается изменить ценовую категорию. При этом изменение уже выбранного на текущий период регулирования (расчетный период регулирования в пределах долгосрочного периода регулирования в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике) варианта расчета за услуги по передаче электрической энергии не допускается, если иное не предусмотрено настоящим документом, а также указанными Основами ценообразования.

В соответствии с абзацем двадцать третьем пункта 97 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик обязан производить расчеты по ценовой категории, указанной в уведомлении об изменении ценовой категории, с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором потребитель (покупатель) направил соответствующее уведомление.

С учетом указанного, потребитель вправе самостоятельно выбрать ту или иную ценовую категорию путем уведомления гарантирующего поставщика.

Истец по настоящему делу является потребителем, максимальная мощность энергопринимающих устройств которого 600 кВт, т.е. менее 670 кВт.

Материалами дела подтверждается, что при заключении договора энергоснабжения истцом выбрана третья ценовая категория.

Дополнительным соглашением стороны согласовали на март и апрель 2016 г. первую ценовую категорию.

В дальнейшем истцом производилась оплата по договору по третьей ценовой категории.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае договор заключен сторонами в 2016 году и исполнялся истцом на протяжении длительного времени, в том числе и на условиях дополнительного соглашения.

При этом, уведомление об изменении ценовой категории с третьей на первую было направлено истцом ответчику только 06.02.2020 в связи с чем, с 01.03.2020 ответчик, производит расчеты по первой ценовой категории.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств уведомления ООО "Промсервиском" гарантирующего поставщика АО "БГЭС" об изменении ценовой категории в спорный период (с февраля 2017 г. по февраль 2020 г.), суд первой инстанции правомерно отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом, как верно отмечено судом перовой инстанции, действующим законодательством не предусмотрено изменение ценовой категории за предыдущие расчетные периоды.

Исходя из положений пункта 45 Постановления N 49, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Вместе с тем, в данном случае порядок расчетов за электрическую энергию определен сторонами в разделе 5 договора, где пунктом 5.3 определен алгоритм действий по изменению ценовой категории.

Ссылка истца на дополнительное соглашение от 29.04.2016, правомерно отклонена судом первой инстанции, учитывая, что, соглашением стороны определили объем электроэнергии по первой ценовой категории только за два месяца (март-апрель 2016 г.), и, не имели цель изменить ценовую категорию, согласованную договором энергоснабжения на последующие расчётные периоды.

Как указано выше, уведомление об изменении ценовой категории от истца в адрес гарантирующего поставщика в спорный период (с февраля 2017 г. по февраль 2020 г.) не поступало.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие по настоящему делу уведомления от потребителя в адрес гарантирующего поставщика о выборе и применении с февраля 2017 г. первой ценовой категории, оснований для применения в расчетах в спорный период тарифа для первой ценовой категории не имеется.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5276/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

А.Ю. Сбитнев Л.Е. Ходырева