Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 09АП-56709/20 по делу N А40-244375/2015

г. Москва

23 ноября 2020 г.

Дело N А40-244375/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей С.А.Назаровой, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Инюшина К.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2020 г. по делу N А40-244375/15 вынесенное судьей В.Н. Клыковой об отказе в удовлетворении жалобы ИП Инюшина К.А. на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

при участии в судебном заседании: от к/у КБ Русский Славянский Банк- Душко О.Г. дов.от 19.12.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 кредитная организация - КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) (ОГРН 1027739837366, ИНН 7706193043, регистрационный номер 1073) - признана несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Возложены функции конкурсного управляющего кредитной организации КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В суде первой инстанции подлежала рассмотрению жалоба ИП Инюшин К.А. на действия (бездействие) финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020 в удовлетворении жалобы ИП Инюшина К.А. на действия (бездействие) конкурсного управляющего - отказано.

Не согласившись с указанным определением, ИП Инюшиным К.А. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Положениями ст. 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов участвующих в деле о банкротстве лиц путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением прав и законных интересов участвующих в деле лиц, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Как установлено судом первой инстацнии, ИП Инюшин К.А. обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выраженное в непредоставлении ответа на претензию ИП Инюшин К.А. от 13.03.2020 года, а также в неперечислении в адрес ИП Инюшин К.А. денежных средств от физических лиц-должников.

Суд первой инстанции, установив, что конкурсным управляющим представлены доказательства ответа на претензию ИП Инюшина К.А., не усмотрел нарушения прав кредитора, которые были вызваны действием (бездействием) конкурсного управляющего.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Между Банком и ООО "Инвест-Проект" были заключены договоры об уступке права требования N РСБ-290914-ИП от 29.09.2014 г., РСБ-291014-ИП от 29.10.2014, согласно которым Банк уступал прав требования, принадлежащие ему по кредитным договорам, указанным в реестрах должников, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

ИП Инюшину К.А. на основании договора уступки права требования (цессии) от 25.10.2019 г., заключенного между ООО "Инвест-Проект", в лице конкурсного управляющего Мисарова СВ., и ИП Инюшиным К.А., переданы права требования, принадлежащие ООО "Инвест-Проект" по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) N РСБ-290914-ИП от 29.09.2014, РСБ-291014-ИП от 29.10.2014.

Между Банком и ООО "Контакт-Телеком" были заключены договоры об уступке права требования N РСБ-241214-КТ от 24.12.2014, РСБ-25032015/Д-КТ от 15.04.2015, РСБ-271114-КТ от 24.12.2014, РСБ-280115-КТ от 28.01.2015, РСБ-140815-КТ от 14.08.2015, согласно которым Банк уступал прав требования, принадлежащие ему по кредитным договорам, указанным в реестрах должников, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

ИП Инюшину К.А. на основании договора уступки права требования (цессии) от 25.10.2019 г., заключенного между ООО "Контакт-Телеком", в лице конкурсного управляющего Мисарова СВ., и ИП Инюшиным К.А., переданы права требования, принадлежащие ООО "Контакт-Телеком" по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) N РСБ-241214-КТ от 24.12.2014, РСБ-25032015/Д-КТ от 15.04.2015, РСБ-271114-КТ от 24.12.2014, РСБ-280115-КТ от 28.01.2015, РСБ-140815-КТ от 14.08.2015.

Между Банком и ООО "Т-Проект" были заключены договоры об уступке права требования N РСБ-250215-ТП от 25.02.2015, по Агентскому договору N АГ/01 от 22.02.2012 по договору N РСБ-310315/Д-ТП от 31.03.2015, согласно которым Банк уступал прав требования, принадлежащие ему по кредитным договорам, указанным в реестрах должников, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

ИП Инюшину К.А. на основании договора уступки права требования (цессии) от 25.10.2019 г., заключенного между ООО "Т-Проект", в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В., и ИП Инюшиным К.А., переданы права требования, принадлежащие ООО "Т-Проект" по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) N РСБ-250215-ТП от 25.02.2015, по Агентскому договору N АГ/01 от 22.02.2012 по договору N РСБ-310315/Д-ТП от 31.03.2015.

Между Банком и ООО "Финансовый Советник" (на дату заключения договора -ООО "ИТК Холдинг") были заключены договоры об уступке права требования N РСБ-181214-ФС от 18.12.2014, РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014, РСБ-260914-ФС от 26.09.2014, согласно которым Банк уступал прав требования, принадлежащие ему по кредитным договорам, указанным в реестрах должников, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

ИП Инюшину К.А. на основании договора уступки права требования (цессии) от 29.10.2019 г., заключенного между ООО "Финансовый Советник", в лице конкурсного управляющего Мисарова СВ., и ИП Инюшиным К.А., переданы права требования, принадлежащие ООО "Финансовый Советник" по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) N РСБ-181214-ФС от 18.12.2014, РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014, РСБ-260914-ФС от 26.09.2014.

Как полагает заявитель, период с момента заключения договоров цессии и по настоящее время денежные средства физических лиц-должников по кредитным договорам, права требования по которым были переданы ИП Инюшину К.А. поступают в адрес ненадлежащего кредитора - ГК "АСВ", выполняющего функции конкурсного управляющего КБ "Русский Славянский Банк" (АО), что является неосновательным обогащением Банка.

В соответствие с указанными договорами уступок прав требований, заключенных между КБ "Русский Славянский Банк" и ООО "Инвест-Проект", ООО "Контакт-Телеком", ООО "Т-Проект", ООО "Финансовый Советник" цессионарий (указанные юридические лица) обязуются за свой счет осуществить уведомление каждого из заемщиков (должников) о состоявшейся уступке прав (требования).

Как указано в ст. 385 ГК РФ, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие права требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Обязанность по уведомлению должников об уступке права требования может быть возложена на цедента или на цессионария.

В соответствие с условиями заключенных Банком Договоров цессии Цессионарию переданы документы и сведения, удостоверяющие право (требование), в связи с чем, для получения каких-либо документов, относящихся к уступленным правам требования ИП Инюшину К.А (Заявителю) необходимо обращаться к Цессионарию, то есть к данным юридическим лицам.

Также необходимо отметить, что в случае перехода прав требования по кредитным договорам от Цессионария к Заявителю на основании Договоров уступки права требования (цессии), указанный Цессионарий будет выступать по отношению к Заявителю цедентом. Таким образом, обязанность по перечислению денежных средств Заявителю, полученных от должников через Банк после уступки прав требования, ГК РФ возложена на него, а не на конкурсного управляющего КБ "Русский Славянский банк" (АО).

Уклонение Цессионария от исполнения обязанностей перед Заявителем не может служить основанием для возникновения у конкурсного управляющего КБ "Русский Славянский банк" (АО) обязанностей перед Заявителем. Кроме того, до настоящего времени Заявителем, конкурсному управляющему Банком не предоставлено документальное подтверждение доводов, изложенных в обращении, в связи с чем для получения истребуемых документов и денежных средств Заявителю необходимо обращаться к Цессионарию.

Таким образом, договорами об уступке прав требования между ООО "Инвест-Проект", ООО "Контакт-Телеком", ООО "Т-Проект", ООО "Финансовый советник" и ИП Инюшиным К. А., на которые ссылается заявитель, должна быть предусмотрена обязанность по уведомлению должников об уступке прав требования. Эта обязанность сторонами договоров может быть возложена на цедентов ООО "Инвест-Проект", ООО "Контакт-Телеком", ООО "Т-Проект", ООО "Финансовый советник" или на цессионария ИП Инюшина К. А., но никак не на Банк, который не является стороной перечисленных договоров.

Для Банка цессионариями в отношении уступленных им прав требования являются, соответственно: ООО "Инвест-Проект", ООО Контакт-Телеком", ООО "Т-Проект", ООО "Финансовый советник".

КБ "Русский Славянский Банк" (АО) исполнил обязанности по передаче денежных средств, поступающих в его пользу от должников, непосредственно перед ООО "Инвест-Проект", ООО "Контакт-Телеком", ООО "Т-Проект", ООО "Финансовый советник".

В свою очередь, распределение обязанности уведомления заемщиков по договорам уступки прав требования (цессии), возможно заключенным между ИП Инюшиным К. А. и ООО "Инвест-Проект", ООО "Контакт-Телеком", ООО "Т-Проект", ООО "Финансовый советник", должно быть определено соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120, факт непередачи цедентом цессионарию документов, удостоверяющих переданное последнему право (требование), сам по себе не свидетельствует о том, что данное право (требование) не перешло к цессионарию. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.

На основании п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Банк не связан с ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем договором, на основании которого принял на себя обязанность по перечислению в его пользу денежных средств.

ИП Инюшин Кирилл Анатольевич не представил доказательств своего утверждения о поступлении денежных средств от его должников в пользу Банка.

Таким образом, ИП Инюшин Кирилл Анатольевич не является лицом, имеющим право требовать от Банка передачи якобы поступающих ему денежных средств, в порядке взыскания неосновательного обогащения.

Относительно упомянутых ИП Инюшиным К.А. судебных актов, КБ "Русский Славянский банк" (АО) пояснил следующее.

Арбитражным судом города Москвы вынесены решения по аналогичным делам N А40-292466/18-137-2347 (ООО "Инвест-проект), А40-68772/19-47-646 (ООО Контакт-Телеком), А40-102936/19-137-889 (ООО "Т-Проект"), А40-68778/19-87-432 (ООО "Финансовый советник") о взыскании с КБ "РСБ24" (АО) в пользу указанных обществ сумму неосновательного обогащения, рассчитанную на 20.02.2019, образовавшегося в связи с поступлением денежных средств от должников по кредитным договорам, права требования по которым были переуступлены обществам.

Во исполнение вынесенных судом решений БАНК РСБ24 (АО) исполнил обязанности по передаче денежных средств, поступающих в его пользу от должников, непосредственно перед ООО "Инвест-Проект", ООО "Контакт-Телеком", ООО "Т-Проект", ООО "Финансовый советник", но не перед ИП Инюшиным К.А.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает бездействий арбитражного управляющего, заявленных ИП Инюшиным К.А., в связи с чем вывод суда первой инстанции обоснован.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2020 г. по делу N А40-244375/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Инюшина К.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.А.Назарова А.А.Комаров