Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 10АП-16082/20 по делу N А41-14340/2019

г. Москва

24 ноября 2020 г.

Дело N А41-14340/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,

в судебном заседании участвуют представители:

от ДПК "Васильково" (ОГРН: 1185074006347, ИНН: 5048048810)- Невежина Л.В. представитель по доверенности от 03.08.20 г.;

от ТСН "Васильково-3" (ОГРН: 1105048002718, ИНН: 5048025362)- Невежина Л.В. представитель по доверенности от 20.01.20 г.;

от ДНТ "Васильково-2" (ОГРН: 1105048002730, ИНН: 5048025387)- Шкилёнок Ю.А. представитель по доверенности от 03.08.20 г., Полищук Е.В лично по паспорту;

от ООО "КОМПАНИЯ КРАСИВАЯ ЗЕМЛЯ" (ОГРН: 1047796550812, ИНН: 7743534090)- представитель не явился, извещен;

от Администрации городского округа Чехов - представитель не явился, извещен;

от Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещен;

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области - представитель не явился, извещен;

от ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области - представитель не явился, извещен.

рассмотрев апелляционную жалобу ДНТ "Васильково"-2" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2020 года по делу N А41-14340/19,

по иску ДПК "Васильково", ТСН "Васильково-3" к ДНТ "Васильково-2", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "КОМПАНИЯ КРАСИВАЯ ЗЕМЛЯ", Администрации городского округа Чехов, Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Дачный потребительский кооператив "Васильково" (Далее- ДПК "Васильково", Истец 1) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Дачному некоммерческому товариществу "Васильково-2" (Далее- ДНТ "Васильково-2", истец-2) со следующими требованиями:

1) Установить право ограниченного пользования (сервитут) в отношении принадлежащего Дачному некоммерческому товариществу "Васильково - 2" земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020101:2137 - на часть участка площадью 10 852 кв. м. (Учетный номер части 50:31:0020101:2137/4), на срок пятнадцать лет с момента государственной регистрации права ограниченного пользования для обеспечения права прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:31:0020101:3067 площадью 30 734 кв. м, принадлежащему ДПК "Васильково" на праве собственности N 50:31:0020101:3067- 50/001/2018-1 от 03.09.2018, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский р-н, д. Масново -Жуково.

2) Определить для Дачного потребительского кооператива "Васильково" соразмерную плату за сервитут в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей ежемесячно, подлежащей внесению в пользу Дачного некоммерческого товарищества "Васильково -2".

Товарищество собственников недвижимости "Васильково-3" (Далее- ТСН "Васильково-3") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Дачному некоммерческому товариществу "Васильково-2" (Далее - ДНТ "Васильково-2") со следующими требованиями:

1) Установить право ограниченного пользования (сервитут) в отношении принадлежащего Дачному некоммерческому товариществу "Васильково - 2" земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020101:2137 - на часть участка площадью 10 852 кв. м. (Учетный номер части 50:31:0020101:2137/4), на срок пятнадцать лет с момента государственной регистрации права ограниченного пользования для обеспечения права прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами: - 50:31:0020101:3066 площадью 16 748 +/- 91 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, Чеховский р-н, д. Масново - Жуково; - 50:31:0020101:3065 площадью 23 471 +/- 107 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, Чеховский р-н, д. Масново - Жуково; - 50:31:0020101:3071 площадью 6 915 +/- 58 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, Чеховский р-н, д. Масново - Жуково; - 50:31:0020101:3068 площадью 71 257 '+/- 187 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, Чеховский р-н, д. Масново - Жуково; - 50:31:0020101:2631 площадью 3 252 +/- 40 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, Чеховский р-н, д. Масново - Жуково.

2) Определить для Товарищества собственников недвижимости "Васильково-3" соразмерную плату за сервитут в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей ежемесячно, подлежащей внесению в пользу Дачного некоммерческого товарищества "Васильково -2".

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2019 года, суд объединил указанные заявления для совместного рассмотрения.

В качестве третьих лиц в деле участвуют ООО "КОМПАНИЯ КРАСИВАЯ ЗЕМЛЯ", Администрация городского округа Чехов, Министерство имущественных отношений Московской области. Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области. До рассмотрения спора по существу, Истцы уточнили заявленные исковые требования и просили: 1) Установить право ограниченного пользования (частный сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020101:2137 площадью 10 920,8438 кв.м, принадлежащего ДНТ "Васильково - 2" в пользу ТСН "Васильково - 3", ДПК "Васильково" по следующим координатам:

N	X	Y
II	408383,35	2172551,05
2.	408376,45	2172553,74
3.	408369,89	2172554,67
4.	408359,70	2172553,89
5.	408338,24	2172549,15
6.	408314,85	2172542,25
7.	408270,95	2172529,29
8.	408205,21	2172509,89
9.	408,184,75	2172503,85
10.	408129,19	2172487,46
11.	408073,64	2172471,06
12.	408053,18	2172465,02
13.	407997,63	2172448,62
14.	407996,15	2172448,19
15.	407962,95	2172439,08
16.	407942,93	2172433,57
17.	407922,79	2172428,03
18.	407890,66	2172419,20
19.	407876,83	2172415,93
20.	407831,42	2172405,18
21.	407816,94	2172401,61
22.	407794,40	2172369,05
23.	407822,03	2172377,24
24.	407822,03	2172384,73
25.	407869,54	2172395,58
26.	407879,27	2172397,80
27.	407881,13	2172398,22
28.	407907,87	2172405,45
29.	407917,37	2172408,02
30.	407927,12	2172410,66
31.	407940,63	2172414,33
32.	407977,31	2172424,28
33.	408013,99	2172434,23
34.	408027,50	2172437,89
35.	408030,72	2172438,77
36.	408069,87	2172448,92
37.	408100,21	2172460,05
38.	408113,60	2172464,16
39.	408141,39	2172473,16
40.	408177,90	2172484,55
41.	408205,36	2172492,18
42.	408228,59	2172498,05
43.	408242,20	2172501,33
44.	408244,83	2172501,97
45.	408271,02	2172509,53
46.	408291,07	2172515,32
47.	408357,36	2172534,72
48.	408366,54	2172536,69
49.	408372,26	2172536,26
50.	408377Д8	2172534,62
51.	408383,35	2172551,05

2) Определить соразмерную плату за сервитут в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей ежемесячно, подлежащей внесению в пользу Дачного некоммерческого товарищества "Васильково -2".

Решением Арбитражного суда Московской области 21 августа 2020 года по делу N А41-14340/19 заявленные требования удовлетворены (т. 8 л.д. 104-108).

Не согласившись с указанным судебным актом ДНТ "Васильково-2" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ДНТ "Васильково-2" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы.

Представитель истцов против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Апелляционный суд отказывает в назначении повторной экспертизы в связи со следующим.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

Субъективное несогласие с результатами экспертизы не является основанием для удовлетворения ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертиз.

В заявленном ходатайстве о проведении экспертизы заявитель не обосновал надлежащим образом порочности экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено без приложения перечня необходимых документов (согласие экспертного учреждения с указанием экспертов, сроков проведения и стоимости, внесения на депозитный счет суда денежных средств).

Кроме того, в силу второго абзаца пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит решение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании апелляционного суда такое ходатайство не заявлялось.

Таким образом, основания для проведения дополнительной или повторной экспертизы по делу отсутствуют.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, Истцу1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:31:0020101:3067 дата присвоения кадастрового номера 23.08.2018 г., площадью 30 734 +/- 123 кв. м., адрес: Московская обл., Чеховский р-н, д. Масново - Жуково, Российская Федерация, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования: Для садоводства.

Для обеспечения беспрепятственного проезда, прохода, въезда/выезда к земельному участку ДПТ "Васильково", Истцу1 необходимо пользоваться частью объекта недвижимости, который является смежным с земельным участком ответчика, а именно, земельным участком с кадастровым номером 50:31:0020101:2137 площадь. 80 747 +/- 2 486 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, Чеховский районы, сельское поселение Стремиловское, в районе д. Масново - Жуково, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования: Для садоводства, принадлежащим ответчику.

15 февраля 2019 года истец обратился к ответчику с предложением заключить соглашение об установлении права ограниченного пользования (сервитута) в форме обеспечения круглосуточного прохода и проезда по части территории земельного участка и заключить соглашение об установлении сервитута на принадлежащий Ответчику земельный участок с кадастровым номером 50:31:0020101:2137, площадью 80 747 +/- 2486 кв. м, в виде дороги, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенной по адресу: Московская область, Чеховский район, сельское поселение Стремиловское, в районе д. Масново-Жуково, на следующих условиях:

- Истец может в любое время пользоваться частью земельного участка Ответчика (кадастровым номером 50:31:0020101:2137 для прохода и проезда к земельному участку, Принадлежащему ДПТ "Васильково" кадастровый номер участка - 50:31:0020101:3067; - За пользование частью земельного участка ДПТ "Васильково" обязуется уплачивать ответчику плату в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей ежемесячно.

ДНТ "Васильково-2" не ответило на предложение об установлении сервитута.

В связи с тем, что стороны не пришли к соглашению об установлении вариантов возможного сервитута, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Товариществу собственников недвижимости "Васильково-2" принадлежат на праве собственности следующие земельные участки:

- 50:31:0020101:3066 дата присвоения кадастрового номера 23.08.2018 г., площадью 16 748 +/- 91 кв. м., адрес: Московская обл., Чеховский р-н, д. Масново - Жуково, российская Федерация, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования: Для садоводства.

- 50:31:0020101:3065 дата присвоения кадастрового номера 23.08.2018 г., площадью 123 471.+/- 107 кв. м., адрес: Московская обл., Чеховский р-н, д. Масново Щ Жуково, Российская Федерация, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования: Для садоводства.

- 50:31:0020101:3071 дата присвоения кадастрового номера 23.08.2018 г., площадью 6 915 +/- 58 кв. м., адрес: Московская обл., Чеховский р-н, д. Масново - Жуково, Российская Федерация, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования: Для садоводства.

- 50:31:0020101:3068 дата присвоения кадастрового номера 23.08.2018 г., площадью 71 257 +/- 187 кв. м., адрес: Московская обл., Чеховский р-н, д. Масново - Жуково, Российская Федерация, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования: Для садоводства.

-50:31:0020101:2631 дата присвоения кадастрового номера 03.07.2017 г., площадью 3 252 +/- 40 кв. м., адрес: Московская обл.. Чеховский р-н, д. Масново - Жуково, Российская Федерация, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования: Для садоводства.

Для обеспечения беспрепятственного проезда, прохода, въезда/выезда к земельным участкам ТСН "Васильково-3", Истцу2 необходимо пользоваться частью объекта недвижимости, а именно, земельным участком с кадастровым номером 50:31:0020101:2137 площадь. 80 747 +/- 2 486 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, Чеховский районы, сельское поселение Стремиловское, в районе д. Масново - Жуково, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования: Для садоводства, принадлежащим ответчику, в форме обеспечения круглосуточного прохода и проезда по части территории земельного участка на условиях и в порядке, предложенных истцом (на следующих условиях):

- Сфера действия сервитута - часть земельного участка кадастровый номер N 50:31:0020101:2137 площадью 10 852 кв. м, (по прилагаемой схеме). Учетный номер части земельного участка, которой необходимо пользоваться: 50:31:0020101:2137/4 (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 21.02.2019 N 99/2019/246430414, стр.: 116):

- Размер платы за право ограниченного пользования (сервитут) составляет 102 000 (сто две тысячи) рублей в год;

- Назначение сервитута: обеспечение беспрепятственного круглосуточного, круглогодичного прохода и проезда автотранспортных средств, физических лиц к земельному участку ТСН "Васильково-3" через земельный участок Ответчика;

- Срок действия сервитута - 15 лет с момента его государственной регистрации. ДНТ "Васильково-2" не ответило на предложение об установлении сервитута.

В связи с тем, что стороны не пришли к соглашению об установлении вариантов возможного сервитута, истец 2 обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что необходимость обременения сервитутом части земельного участка ДНТ "Васильково-2" вызвана единственной возможностью прохода и проезда к земельным участкам истцов.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ответчик указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с пунктом 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4 статьи 23 ЗК РФ).

В силу пункта 5 указанной статьи Земельного кодекса Российской Федерации осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

При этом в силу пункта 4 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор или землепользователь, которому земельный участок предоставлен на праве безвозмездного пользования, вправе заключать соглашение об установлении сервитута на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком.

Таким образом, из положений статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сервитут может устанавливаться в интересах собственника недвижимого имущества исключительно в том случае, если нужды собственника, связанные с использованием указанного имущества, не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из указанных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 N 11248/11, "Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)).

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом. Таким образом, исходя из указанной нормы, достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между ними спора.

По смыслу приведенной нормы материального права по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Кроме того, при установлении сервитута в судебном порядке необходимо установить факт возможности доступа истца к принадлежащим объектам иным способом или может выполнить другими альтернативными путями. Задачей суда при осуществлении выбора из таких альтернативных вариантов является соблюдение баланса интересов сторон и определение из них варианта наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком. Исходя из вышеуказанных норм права, истец для установления частного земельного сервитута в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить доказательства, подтверждающие, что нужды истца как собственника принадлежащего ему недвижимого имущества не могут быть обеспечены без установления требуемого им сервитута.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка. Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам).

На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут (п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2013 по делу N А41- 58255/12).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 N 1464-О-О, закрепленное в статье 82 АПК Российской Федерации право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать о назначении экспертизы является дополнительной процессуальной гарантией их конституционного права на судебную защиту, поскольку предоставляет возможность обосновать правомерность занимаемой ими позиции по делу в случае, когда для этого необходимы специальные знания в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

Определением суда от 19 сентября 2019 года по делу была назначена землеустроительная экспертиза. Поручение экспертизы было поручено ООО "Агентство "Независимость" (123001, г. Москва, ул. Большая Садовая д.3, стр.8, офис 2, тел. 84954115587) - Кадырову Фархаду Абдурахмановичу, Кузьмину Сергею Викторовичу, Мурзову Александру Дмитриевичу, Пашко Андрею Игоревичу.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 1. Определить все возможные варианты прохода и проезда к земельным участкам истцов: 50:31:0020101:3067 площадью 30 734 кв. м, принадлежащему ДПК "Васильково", расположенному по адресу: Московская область, Чеховский р-н, д. Масново - Жуково.; 50:31:0020101:3066 площадью 16 748 +/- 91 кв. м., расположенному по адресу: Московская область, Чеховский р-н, д. Масново - Жуково;

50:31:0020101:3065 площадью 23 471 +/- 107 кв. м., расположенному по адресу: Московская область, Чеховский р-н, д. Масново -Жуково; 50:31:0020101:3071 площадью 6 915 +/- 58 кв. м., расположенному по адресу: Московская область, Чеховский р-н, д. Масново - Жуково;

50:31:0020101:3068 площадью 71 257 +/- 187 кв. м., расположенному по адресу: Московская область, Чеховский р-н, д. Масново - Жуково;

50:31:0020101:2631 площадью 3 252 +/- 40 кв. м., расположенному по адресу: Московская область, Чеховский р-н, д. Масново - Жуково, принадлежащим ТСН "Васильково 3". Отобразить варианты графически с указанием координат. Определить самый необременительный для сторон вариант прохода и проезда.

2. Определить, возможен ли проход и проезд к земельным участкам истцов: 50:31:0020101:3067 площадью 30 734 кв. м, принадлежащему ДПК "Васильково", расположенному по адресу: Московская область, Чеховский р-н, д. Масново -Жуково.; 50:31:0020101:3066 площадью 16 748 +/- 91 кв. м., расположенному по адресу: Московская область, Чеховский р-н, д. Масново - Жуково;

50:31:0020101:3065 площадью 23 471 +/- 107 кв. м., расположенному по адресу: Московская область, Чеховский р-н, д. Масново - Жуково; 50:31:0020101:3071 площадью 6 915 +/- 58 кв. м., расположенному по адресу: Московская область, Чеховский р-н, д. Масново - Жуково; 50:31:0020101:3068 площадью 71 257 +/- 187 кв. м., расположенному по адресу: Московская область, Чеховский р-н, д. Масново -Жуково;

50:31:0020101:2631 площадью 3 252 +/- 40 кв. м., расположенному по адресу: Московская область, Чеховский р-н, д. Масново - Жуково, принадлежащим ТСН "Васильково 3", через часть земельного участка ответчика - Дачного некоммерческого товарищества "Васильково - 2", с кадастровым номером 50:31:0020101:2137. Отобразить варианты прохода и проезда графически с указанием координат части земельного участка.

3. В случае положительного ответа на вопрос 2, определить, возможно ли организовать двухполосное движение для проезда легкового и грузового автотранспорта. Определить пропускную способность для данного варианта прохода и проезда.

4. Определить стоимость ограниченного права пользования земельными участками (частями земельных участков) по каждому из возможных вариантов прохода и проезда к земельным участкам истцов.

Согласно заключению экспертов от 13.12.2019 года: 1) В соответствии с заданными условиями единственным вариантом проезда к спорным участкам является часть земельного участка ответчика - Дачного некоммерческого товарищества "Васильково - 2", с кадастровым номером 50:31:0020101:2137.

2) Проход и проезд к земельным участкам истцов: 50:31:0020101:3067 площадью 30 734 кв. м, принадлежащему ДПК "Васильково", расположенному по адресу: Московская область, Чеховский р-н, д. Масново - Жуково.; 50:31:0020101:3066 площадью 16 748 +/- 91 кв. м., расположенному по адресу: Московская область, Чеховский р-н, д. Масново -Жуково; 50:31:0020101:3065 площадью 23 471 +/- 107 кв. м., расположенному по адресу: Московская область, Чеховский р-н, д. Масново - Жуково; 50:31:0020101:3071 площадью 6 915 +/- 58 кв. м., расположенному по адресу: Московская область, Чеховский р-н, д. Масново - Жуково; 50:31:0020101:3068 площадью 71 257 +/- 187 кв. м., расположенному по адресу: Московская область, Чеховский р-н, д. Масново - Жуково; 50:31:0020101:2631 площадью 3 252 +/- 40 кв. м., расположенному по адресу: Московская область, Чеховский р-н, д. Масново - Жуково, принадлежащим ТСН "Васильково 3", через часть земельного участка ответчика - Дачного некоммерческого товарищества "Васильково - 2", с кадастровым номером 50:31:0020101:2137 возможен.

3) Исходя из имеющейся возможной ширины дороги с обочинами 8,0 м, возможно организовать двухполосное движение для проезда легкового и грузового автотранспорта, при этом ширина дороги составит 7,0 м (2 полосы по 3,5 м) и ширина обочины 1,0 м. Скорость движения 60 км/час. Пропускная способность при интервале 60 м., составит максимум 1000 машин в час в одну сторону.

4) Участок с кадастровым номером 50:31:0020101:2137, относится к землям сельскохозяйственного назначения. Участок имеет сложную форму и в идеале, может использоваться для проезда к спорным участкам, в полном объёме.

Вместе с тем минимально для проезда необходимо использовать только часть участка с координатами, по материалам дела.

Таким образом, судебной экспертизой было установлено, что на сегодняшний день единственно возможным вариантом прохода и проезда к земельным участкам ДПК "Васильково" и ТСН "Васильково-3" является только через земельный участок с кадастровым номером 50:31:0020101:2137, принадлежащего ответчику

На основании заключения эксперта установлены площадь сервитута и плата за пользование таким земельным участком.

Таким образом, экспертизой доказана объективная невозможность проезда к объекту недвижимости, в целях которых испрашивается сервитут, без установления права ограниченного пользования соседним земельным участком и возможность установления сервитута, а также предоставлены доказательства того, что интересы собственника не могут быть обеспечены иным способом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в части установления сервитута на земельный участок ответчика".

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2020 года по делу N А41-14340/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Н.В. Марченкова Л.В. Пивоварова