Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 09АП-60440/20 по делу N А40-231638/2019

г.Москва

23 ноября 2020 г.

Дело N А40-231638/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК "СТРОЙСФЕРА"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020 по делу N А40-231628/19,

по исковому заявлению ООО СК "СТРОЙСФЕРА" (ОГРН 1106952014091)

к ООО "УК "ЭВЕРЕСТ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" (ОГРН 5077746279463)

о взыскании.

При участии в судебном заседании:

от истца: Саппо Д.Г. по доверенности от 01.06.2020,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 06.08.2020 суд первой инстанции исправил допущенную в резолютивной части решения от 31.01.2020 и в полном тексте решения от 10.02.2020 по делу N А40-231638/19-83-1318 опечатку, установив правильным наименованием ответчика: ООО "УК "Эверест Эссет Менеджмент" Д.У. Рентным ЗПИФ "Эверест Коммерческая недвижимость. Аренда".

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявления.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить определение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм процессуального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с нарушением норм процессуального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сторонами подписан заключен договор, в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (далее - ФЗ "Об инвестиционных фондах") Управляющая компания может использовать в своем наименовании слова "инвестиционный фонд", "акционерный инвестиционный фонд" или "паевой инвестиционный фонд" в сочетании со словами "управляющая компания".

Под названием (индивидуальным обозначением) следует понимать такое обозначение фонда, под которым оно выступает в инвестиционной деятельности и которое позволяет отличить его от других участников.

Таким образом, законодателем установлен запрет на привлечение денежных средств, а также иного имущества, используя слова "паевой инвестиционный фонд" в любом словосочетании для любого лица. Исключение из этого правила делается только для управляющей компании паевого инвестиционного фонда.

В пункте 3 статьи 10 ФЗ "Об инвестиционных фондах" законодатель уточнил, что паевой инвестиционный фонд непременно должен обладать средствами индивидуального обозначения, установленными в соответствии с нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

К таким актам относится, прежде всего положение о составе и структуре активов акционерных инвестиционных фондов и активов паевых инвестиционных фондов, утвержденное Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам РФ от 28.12.2010 N 10-79/пз-н.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного Положения, название паевого инвестиционного фонда должно указывать, что соответствующий фонд относится к конкретной категории. Применительно к указанному фонду он должен иметь указание на категорию "недвижимость".

При осуществлении деятельности управляющей компании в отношении имущества фонда в письменных документах (в т.ч. и судебных актах) наименование управляющей компании должно состоять из: наименования управляющей компании - ООО "УК "Эверест Эссет Менеджмент"; указания на то, что управляющая компания выступает в качестве доверительного управляющего фонда - Д.У. Рентным ЗПИФ "Эверест Коммерческая недвижимость. Аренда".

В совокупности эти три обязательные элемента в соответствии с Правилами составляют полное наименование управляющей компании при ее деятельности в интересах фонда.

В соответствии со статьей 15 ФЗ "Об инвестиционных фондах" имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, обособляется от имущества управляющей компании этого фонда, имущества владельцев инвестиционных паев, имущества, составляющего иные паевые инвестиционные фонды, находящиеся в доверительном управлении этой управляющей компании, а также иного имущества, находящегося в доверительном управлении или по иным основаниям у указанной управляющей компании. Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, учитывается управляющей компанией на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет.

В соответствии с частью 2 указанной статьи для расчетов по операциям, связанным с доверительным управлением паевым инвестиционным фондом, открывается отдельный банковский счет (счета), а для учета прав на ценные бумаги, составляющие паевой инвестиционный фонд, отдельный счет (счета) депо. Такие счета, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, открываются на имя управляющей компании паевого инвестиционного фонда с указанием на то, что она действует в качестве доверительного управляющего, и с указанием названия паевого инвестиционного фонда.

Согласно части 2 ст.43 ФЗ "Об инвестиционных фондах" специализированный депозитарий дает управляющей компании согласие на распоряжение активами акционерного инвестиционного фонда (паевого инвестиционного фонда) или денежными средствами (ценными бумагами), находящимися на транзитном счете (транзитном счете депо).

Таким образом, без указания на наименование и категорию фонда невозможно определить на какой транзитный счет депо должны быть перечислены денежные средства. Следовательно, специальный депозитарий не сможет дать согласие на их распределение.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции признал обоснованным заявление ответчика и исправил допущенную в резолютивной части решения от 31.01.2020 и в полном тексте решения от 10.02.2020 по делу N А40-231638/19-83-1318 опечатку, установив правильным наименованием ответчика: ООО "УК "Эверест Эссет Менеджмент" Д.У. Рентным ЗПИФ "Эверест Коммерческая недвижимость. Аренда".

Суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствовали основания для удовлетворения заявления ввиду следующего.

В соответствии с ч.3 ст.179 АПК РФ, Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава -исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу вышеуказанной нормы при исправлении опечатки суд не вправе изменять содержимое судебного акта.

Вместе с тем Суд, вынося оспариваемое Определение (с учетом позиции ответчика) фактически изменил (поменял) не только должника, но и сторону в исполнительном производстве, что является существенным нарушением положений ст. 179 АПК РФ.

Более того исполнительный лист исполнен банком в полном объеме на дату вынесения оспариваемого судебного акта.

Так согласно, ст. 15 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, обособляется от имущества управляющей компании этого фонда, имущества -владельцев инвестиционных паев, имущества, составляющего иные паевые инвестиционные фонды, находящиеся в доверительном управлении этой управляющей компании, а также иного имущества, находящегося в доверительном управлении или по иным основаниям у указанной управляющей компании.

Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, учитывается управляющей компанией на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет.

Судья в оспариваемом судебном акте ссылался на Приказ Федеральной службы по Финансовым рынкам РФ от 28.12.2010 г. N 10-79/пз-н, который утратил силу в связи с изданием Указания Банка России от 05.09.2016 N 4129-У.

Согласно ч.7 ст.41 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" Уплата неустойки и возмещение убытков, возникших в результате неисполнения обязательств по договорам, заключенным управляющей компанией в качестве доверительного управляющего паевым инвестиционным фондом или активами акционерного инвестиционного фонда, осуществляются за счет собственного имущества управляющей компании.

Таким образом с учетом заявленных требований истцом, судом в резолютивной части решения от 31.01.2020 и в полном тексте решения от 10.02.2020 по делу N Л40-231638/19-83-1318 правильно определен ответчик (его наименование) и правовых оснований для удовлетворения заявления ответчика не имелось.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с нарушением норм процессуального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 179, 188, 266, 268, 270, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020 по делу N А40-231638/19 отменить.

В удовлетворении заявления ответчика об исправлении технической ошибки в решении Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 по делу N А40-231638/19 в части наименования ответчика отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров