Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 09АП-54221/20 по делу N А40-299995/2019

г.Москва

23 ноября 2020 г.

Дело N А40-299995/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Елоева А.М., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИНПРОМТОРГА РОССИИ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020

по делу N А40-299995/19,

по иску МИНПРОМТОРГА РОССИИ (ОГРН: 1027739102654)

к АО НПП "АМЭ" (ОГРН: 1117746508241)

о взыскании пеней за нарушение срока выполнения работ по этапу 1 ОКР по государственному контракту N 16411.4432017.09.03 от 25.11.2016 года в размере 122 568 600 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Каирова А.О. по доверенности от 19.12.2019 N МД-92079/14,

от ответчика: Романенко О.В. по доверенности от 18.12.2019 б/н.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 20.08.2020 в удовлетворении исковых требований о взыскании пеней за нарушение срока выполнения работ по этапу 1 ОКР по государственному контракту N 16411.4432017.09.03 от 25.11.2016 в размере 122.568.600,00 рублей (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) размер пеней по 1 этапу ОКР составил 77 000 000 рублей) - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что обоснованно истребовал неустойку за ненадлежащее исполнение контрактных обязательств по первому этапу работ.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не поступало.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 25.11.2016 Минпромторг России (Заказчик) и АО НПП "АМЭ" (Исполнитель) заключили государственный контракт N 16411.4432017.09.03 (далее - государственный контракт), согласно которому Исполнитель обязан выполнить опытно-конструкторскую работу (далее - ОКР), а Заказчик обязан принять и оплатить выполненную работу.

Цена государственного контракта составляет 77 000 000 рублей.

В соответствии с п. 2 государственного контракта ОКР выполняется Исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания (далее - ТЗ), являющегося неотъемлемой частью государственного контракта. Содержание и сроки выполнения ОКР (этапа ОКР) определяются в ведомости исполнения ОКР, которая является неотъемлемой частью государственного контракта.

Исходя из условий технического задания и ведомости исполнения государственного контракта срок выполнения работ по 1 этапу ОКР - 25.11.2016.

Согласно п. 10 государственного контракта датой исполнения Исполнителем обязательств по государственному контракту считается дата подписания Заказчиком акта сдачи-приемки ОКР.

Согласно п. 12 государственного контракта за 20 дней до окончания ОКР (этапа ОКР) Исполнитель обязан в письменной форме уведомить Заказчика о готовности ОКР (этапа ОКР) к сдаче. Вместе с уведомлением Исполнитель представляет Заказчику акт сдачи-приемки ОКР (этапа ОКР) в четырех экземплярах. К акту сдачи-приемки этапа ОКР (этапа ОКР) прилагаются отчет о выполнении ОКР, протокол заседания научно-технического совета Исполнителя о рассмотрении хода выполнения и результатов по конкретной работе, а также иные результаты работ и документы, предусмотренные ТЗ.

На основании п. 14 государственного контракта Заказчик в 20-дневный срок со дня получения акта сдачи-приемки ОКР (этапа ОКР) и отчетных документов, указанных в п. 12 государственного контракта, обязан направить Исполнителю один экземпляр подписанного акта сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ.

Письмом от 21.12.2018 N 5/3956/н Ответчик уведомил Истца о готовности к сдаче Заказчику научно-технической продукции, созданной в ходе выполнения этапа 1 ОКР, то есть с нарушением срока, установленного государственным контрактом.

24.12.2018 сторонами подписан акт сдачи-приемки этапа 1 ОКР. Согласно п.41 государственного контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями государственного контракта.

В соответствии с п. 44 государственного контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, Исполнитель уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства.

Размер пени составляет не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем, и определяется по формуле.

Согласно пункту 51 государственного контракта общая сумма штрафных санкций, начисляемых в соответствии с настоящим государственным контрактом, не может превышать цены государственного контракта.

Цена государственного контракта составляет 77 000 000 рублей.

С учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ размер пеней по 1 этапу ОКР составил 77 000 000 рублей, претензия с требованием их уплаты оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.ст.330,331 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Дополнительным соглашением N 2 от 05.09.2017 внесены изменения в Техническое задание: изменен перечень разрабатываемого оборудования и технические характеристики оборудования, а также технические требования. При этом срок исполнения нового технического задания не установлен.

Таким образом в соответствии с п. 1.8.1 Конкурсной документации срок исполнения нового технического задания ОКР следует считать соответствующим условиям конкурса, то есть 333 дня. Таким образом, датой исполнения работы, определенной Дополнительным соглашением N 2 следует считать 04 августа 2018 г. (суббота). Поскольку дата выпадает на нерабочий день, датой исполнения следует считать 06 августа 2018.

В соответствии со ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с п. 49 Контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло по вине другой стороны.

Во исполнение п. 69 Информационной карты конкурса подписанный со стороны исполнителя контракт направлен заказчику 09 декабря 2015 г., что подтверждается письмом N 5/170/н от 09.12.2015 г.

В соответствии с п. 6.1.2 Конкурсной документации контракт заключается не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в ЕИС (на официальном сайте) протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, то есть не позднее 22 декабря 2015 г. Однако, со стороны заказчика контракт подписан только 25 ноября 2016 г.

Исполнитель не мог приступить к исполнению контракта до его заключения и закончить в день его подписания.

В соответствии с п. 21 Государственного контракта оплата производится авансовым платежом в размере 80% в течение 30 дней после уведомления о реквизитах лицевого счета.

Авансовый платеж был перечислен заказчиком 14 декабря 2016 г., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением N 412896 от 14.12.2016 г.

Таким образом, суд первой инстанции достоверно установил, что неисполнение обязательств со стороны исполнителя (Ответчика) в установленный контрактом срок произошло по вине заказчика (Истца), а именно в следствие просрочки заказчика в заключении контракта и перечислении авансового платежа, что в соответствии с п. 49 контракта освобождает исполнителя (Ответчика) от уплаты неустойки (штрафа, пени)

Акт сдачи-приемки работ подписан сторонами 24 декабря 2018 г.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим разом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 марта 2011 г. N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020 по делу N А40-299995/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

А.М. Елоев О.Н. Семикина