Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 16АП-3914/20 по делу N А22-1240/2020

г. Ессентуки

25 ноября 2020 г.

Дело N А22-1240/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловым Р.А., в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Церенова Нарана Александровича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.09.2020 по делу N А22-1240/2020, принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия о привлечении арбитражного управляющего Церенова Нарана Александровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее-Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Церенова Нарана Александровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.09.2020 по делу N А22-1240/2020 заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия - удовлетворено. Суд привлек арбитражного управляющего Церенова Нарана Александровича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.09.2020 по делу N А22-1240/2020 арбитражный управляющий Церенов Н.А. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, также управление подало ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.09.2020 по делу N А22-1240/2020 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.09.2020 по делу N А22-1240/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.11.2017 по делу N А22- 2374/2017 Санджиев Давид Лиджиевич признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Церенов Наран Александрович, участник некоммерческого партнерства - Союз межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" (далее-СРО).

19.03.2020 в адрес заявителя поступила жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее - УФНС по РК), содержащая информацию о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

25.03.2020 заявитель вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования Управление выявило следующее нарушение:

Согласно отчету финансового управляющего должника Санджиева Д.Б. о результатах проведения реализации имущества гражданина от 03.03.2020 в разделе "Сведения о сумме текущих обязательств должника" указаны расходы на оплату взноса за назначение по настоящему делу в СРО в сумме 4000 рублей. Основанием возникновения обязательств явилось представление арбитражного управляющего от 24.02.2020.

05.06.2020 в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного Управлением, был составлен протокол N 00050820 об административном правонарушении в отношении ответчика, в котором действия конкурсного управляющего признаны нарушающими пункт 8 статьи 213.9, пункт 1 - 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве и квалифицированы как административное правонарушение по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, за невыполнение правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) в период конкурсного производства.

Удовлетворяя заявление суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных данным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных названным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Довод финансового управляющего о том, что согласно существующему в НПС СОПАУ "Альянс управляющих" "Положению о ежемесячных платежах (взносах) членов НПС СОПАУ "Альянс управляющих" и единовременных платежах (взносах), оплачиваемых ими в связи с утверждением арбитражными управляющими в делах о банкротстве", член СРО оплачивает членский взнос в размере 4000 рублей за каждую процедуру банкротства гражданина подлежит отклонению.

Положение о ежемесячных платежах (взносах) членов НПС СОПАУ "Альянс управляющих" и единовременных платежах (взносах), оплачиваемых ими в связи с утверждением арбитражными управляющими в делах о банкротстве является внутренним документом саморегулируемой организации регламентирующий правоотношения между арбитражным управляющим и саморегулируемой организацией.

Оплата арбитражным управляющим членских взносов в саморегулируемую организацию не может признаваться расходами на проведение процедуры реализация имущества и возмещаться за счет средств должника.

Таким образом, сумма дополнительных членских взносов, установленных СРО и уплаченных арбитражным управляющим за его назначение в процедуре банкротства должника, не подлежит оплате за счет средств должника и свидетельствует о нарушении пункта 4 статьи 20.3 и пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Указанные неправомерные действия финансового управляющего Церенова Н.А. нарушают права и законные интересы уполномоченного органа как кредитора в процедуре банкротства гражданина Санджиева Д.Л.

Церенов Н.А. является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Поэтому он не мог не осознавать, что вышеназванные деяния носят противоправный характер.

В апелляционной жалобе Церенов Н.А. ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных требований, т.к. 05.06.2020 был объявлен нерабочим праздничным днем - День рождения Будды Шакьямуни, в связи с чем, составление протокола в нерабочий праздничный день является нарушением прав и интересов Церенова Н.А., в том числе нарушение права на защиту.

Указом Главы Республики Калмыкия от 29.05.2020 N 142 "Об объявлении 5 июня 2020 года Днем национального праздника "День рождения Будды Шакьямуни" 5 июня 2020 года объявлен нерабочим праздничным днем.

Управление Росреестра по Республике Калмыкия является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии входящего в систему федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации и находящегося в ведении Правительства Российской Федерации. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы.

Согласно ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации содержится перечень нерабочих праздничных дней. Нерабочие праздничные дни устанавливаются на все территории Российской Федерации, что вытекает из ч. 1 ст. 13 ТК РФ, согласно которой федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, действуют на всей территории Российской Федерации, если в этих законах и иных нормативных правовых актах не предусмотрено иное.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй ст. 76 Конституции Российской Федерации. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

При этом ст. 5 ТК РФ предусматривает, что нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать названному Кодексу, в случае противоречий между данным Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется указанный Кодекс.

Таким образом, наличие у соответствующего органа государственной власти субъекта Российской Федерации права объявлять религиозные праздники нерабочими (праздничными) днями на соответствующих территориях (п.7 ст. 4 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях"), и установление Указом Главы Республики Калмыкия от 29.05.2020 N 142 "Об объявлении 5 июня 2020 года Днем национального праздника "День рождения Будды Шакьямуни" нерабочим праздничным днем 5 июня 2020 года не может признаваться выходным праздничным днем, установленным Трудовым кодексом Российской Федерации. Указанная практика подтверждается постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2020 по делу А15-2910/2019.

Уведомлением от 22.05.2020 N 05-1338 арбитражный управляющий Церенов Н.А. вызван на 05.06.2020 в 15:00 в Управление для составления протокола об административном правонарушении.

Согласно уведомлению о получении почтового отправления N 80089948331571 уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении получено 01.06.2020 арбитражным управляющим Цереновым А.Н.

Церенов Н.А., получив 01.06.2020 уведомление о составлении протокола об административном правонарушении 05.06.2020, не представил административному органу каких-либо возражений относительно даты и времени составления процессуального документа, не ходатайствовал об отложении составления протокола на другой день (в случае невозможности обеспечить явку своего представителя).

Довод Церенова Н.А. об отсутствии нарушений в связи с возвратом на счет должника Санджиева Д.Л. денежных средств в размере 4000 рублей подлежит отклонению, так как представленным платежным поручением от 27.07.2020 N 34-1 о возврате денежных средств в конкурную массу должника Церенов Н.А. подтверждает факт вменяемого ему Управлением нарушения.

Согласно требованиям ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, принимая отсутствие общественно-опасных последствий, пришел к выводу о необходимости привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствует.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.09.2020 по делу N А22-1240/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов З.А. Бейтуганов