Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 01АП-4501/20 по делу N А79-11814/2019

г. Владимир

24 ноября 2020 г.

Дело N А79-11814/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Специализированный застройщик "ТУС" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.06.2020 по делу N А79-11814/2019,

по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194, к акционерному обществу "Специализированный застройщик "ТУС", ОГРН 1022101137398, ИНН 2129005369,

о признании договора недействительным,

при участии в судебном заседании: от истца - Шернюкова Д.Н. по доверенности от 30.12.2019 сроком до 31.12.2020, диплому о высшем юридическом образовании регистрационный номер 4384 от 10.07.2012; от ответчика (заявителя) - не явился, извещен;

установил.

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация, истец) обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Специализированный застройщик "ТУС" (далее - АО "Специализированный застройщик "ТУС", ответчик) о признании договора о комплексном освоении территории в целях жилищного строительства от 06.03.2019 N 14 недействительным (ничтожным).

Решением от 10.06.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Специализированный застройщик "ТУС" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что судом не приняты во внимание доводы ответчика о том, что оспариваемый договор был заключен во исполнение договора аренды земельного участка N 11/2448-МЖ от 12.10.2017, который был заключен между администраций г. Чебоксары и АО "ТУС" по результатам проведенного аукциона.

Апеллянт считает, что к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающий годичный срок исковой давности в отношении оспоримых сделок.

Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку исковое заявление подано в суд 08.10.2019.

Определениями суда от 08.09.2020, 06.10.2020 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил, заявлением от 16.11.2020, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией города Чебоксары и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка от 12.10.2017 N 11/2448-МЖ, в соответствии с п. 2.1 которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:010101:51 общей площадью 2282 кв.м., с видом разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенный по адресу: Чебоксарский городской округ, пгт. Сосновка, и предоставленный в соответствии с пунктом 13 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно протоколу заседания постоянной действующей комиссии по проведению конкурсов и аукционов от 18.09.2017, информации, размещенной на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов от 18.09.2017, сведений, опубликованных в газете "Чебоксарские новости" от 10.08.2017 N 86.

06.03.2018 между администрацией города Чебоксары и ответчиком, в соответствии с протоколом об итогах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории в целях жилищного строительства от 18.09.2017, заключен договор о комплексном освоении территории в целях жилищного строительства N 14 (далее - договор), предметом которого в соответствии с п. 2.1 является комплексное освоение территории на земельном участке площадью 2282 кв.м. с кадастровым номером 21:01:010101:51.

В соответствии с п. 3.1 договора срок договора устанавливается на 96 месяцев с момента его заключения.

В соответствии с частью 2 статьи 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации договор комплексного освоения территории заключается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предоставляющими земельный участок для комплексного освоения территории, и юридическим лицом, признанным победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, или юридическим лицом, подавшим единственную заявку на участие в этом аукционе, или заявителем, признанным единственным участником такого аукциона, или единственным принявшим участие в аукционе его участником.

Согласно пункту 6 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае предоставления юридическому лицу земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для комплексного освоения территории указанное юридическое лицо должно заключить договор о комплексном освоении территории одновременно с заключением договора аренды такого земельного участка.

Частью 7 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 373-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 373-ФЗ) закреплена обязанность уполномоченных органов привести правила землепользования и застройки в соответствие с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации в части установления территорий, в границах которых допускается осуществление деятельности по их комплексному и устойчивому развитию, в срок до 01.07.2017.

Согласно части 8 статьи 9 Федерального закона N 373-ФЗ до приведения правил землепользования и застройки в соответствие с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), но не позднее 1 июля 2017 года заключение договоров о развитии застроенных территорий, договоров о комплексном освоении территорий допускается без установления на карте градостроительного зонирования территорий, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территорий.

Таким образом, в силу прямого указания закона заключение договоров о комплексном освоении территории при отсутствии в правилах землепользования и застройки отображения территории, в границах которых возможно осуществление деятельности по комплексному развитию, после 01.07.2017 не допускается.

В силу части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территории, в том числе выделения планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Частью 1 статьи 41.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом N 373-ФЗ, также предусмотрено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении выделяемых проектом планировки территории одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, определенных правилами землепользования и застройки территориальных зон и (или) установленных схемами территориального планирования муниципальных районов, генеральными планами поселений, городских округов функциональных зон.

Статья 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет порядок и условия реализации положений генеральных планов и правил землепользования и застройки в части осуществления деятельности по комплексному освоению территорий.

При этом сама процедура комплексного освоения территории может быть реализована только после принятия и утверждения документов территориального планирования и градостроительного зонирования, а также определения в правилах землепользования и застройки территорий, в границах которых допускается осуществление деятельности по их комплексному развитию.

Приведенные положения федерального законодательства свидетельствуют о том, что заключению договора о комплексном освоении территории предшествует установление в правилах землепользования и застройки территорий, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию.

Судом установлено, что на территории Чебоксарского городского округа на момент заключения договора аренды и договора о комплексном освоении территории действовали Правила землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, разработанные АО "РосНИПИУрбанистики" в 2015 году, утвержденные решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 03.03.2016 N 187. Вышеуказанные правила являются действующими и в настоящий момент.

Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 15.08.2017 N 864 в Правила землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, разработанные АО "РосНИПИУрбанистики" в 2015 году, утвержденные решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 03.03.2016 N 187, была включена карта границ территорий, в которых предусматривается осуществление деятельности по комплексном и устойчивому развитию территорий. На момент заключения договора аренды и договора о комплексном освоении территории на данной карте границы территорий, в которых планируется осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, не были определены.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Суд первой инстанции правильно указал, что в данном случае законодательство содержит явно выраженный запрет, согласно которому заключение договоров о комплексном освоении территории при отсутствии в правилах землепользования и застройки отображения территории, в границах которых возможно осуществление деятельности по комплексному развитию, после 01.07.2017 не допускается. Указанная норма является императивной. Соответственно, стороны не могут изменить требование данной нормы своим (даже обоюдным) волеизъявлением.

Кроме того, согласно части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях, в том числе: создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

По смыслу части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образовании при разработке правил землепользования и застройки состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Таким образом, договор о комплексном освоении территории в целях жилищного строительства N 14 от 06.03.2018 был заключен в нарушение явно выраженного запрета, установленного законом, и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, следовательно, является ничтожным. Доводы ответчика об оспоримости указанного договора являются несостоятельными.

Судом также дана оценка доводам истца о том, что согласно части 1 статьи 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации комплексное освоение территории включает в себя подготовку документации по планировке территории, образование земельных участков в границах данной территории, строительство на земельных участках в границах данной территории объектов транспортной, коммунальной и социальной инфраструктур, а также иных объектов в соответствии с документацией по планировке территории.

Согласно пункту 2.1 договора комплексное освоение территории включает в себя: подготовку проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, либо документации о внесении изменений (при необходимости) в утвержденные проекты планировки и межевания территории, а так же согласование, утверждение в установленном порядке данной документации; образование земельных участков, обеспечение землеустройства и государственного кадастрового учета земельных участков в границах Участка в соответствии с документацией по планировке и межеванию территории; осуществление в границах Участка строительства объектов транспортной, коммунальной и социальной инфраструктур, а также иных объектов, в том числе объектов жилищного строительства, в соответствии с документацией по планировке территории.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 21:01:010101:51 (2282 кв.м.) не позволяет разместить объекты транспортной, коммунальной и социальной инфраструктур, а также иные объекты в соответствии с документацией по планировке территории. Обратное ответчиком надлежащим образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не обосновано и не доказано.

Таким образом, договор о комплексном освоении земельного участка заключен в нарушение части 8 статьи 9 Федерального закона N 373-ФЗ и в силу статьи 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой.

В суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд первой инстанции обосновано указал, что поскольку договор о комплексном освоении территории в целях жилищного строительства N 14 от 06.03.2018 является ничтожной сделкой, в данном случае подлежит применению срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, который составляет три года, и на момент обращения в суд с настоящим иском (октябрь 2019) администрацией города Чебоксары не пропущен.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителей апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.06.2020 по делу N А79-11814/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Специализированный застройщик "ТУС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова