Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 18АП-11247/20 по делу N А07-31058/2019

г. Челябинск

25 ноября 2020 г.

Дело N А07-31058/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шайхиева Рашита Мударисовича, Шайхиевой Назии Мидхатовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2020 по делу N А07-31058/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Малина" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, в котором просило признать Шайхиева Рашита Мударисовича (17.02.1958 года рождения, место рождения пос. Красный холм Калтасинского района Башкирской АССР, зарегистрированного по адресу г. Нефтекамск, ул. Удачная, д. 2, ИНН 026409013813) несостоятельным (банкротом); признать Шайхиеву Назию Мидхатовну (24.07.1954 года рождения, зарегистрированную по адресу г. Нефтекамск, ул. Удачная, д. 2, ИНН 026409013740) несостоятельной (банкротом).

Ввести в отношении должников Шайхиева Р.М. и Шайхиевой Н.М. процедуру реализации имущества сроком на 6 месяцев. Включить в реестр требований кредиторов должников Шайхиева Р.М. и Шайхиевой Н.М. требование ООО "Малина" в размере 2 465 675,05 рублей, из которых: сумма займа составляет 1 999 359,30 рублей; проценты за пользованием займом 466 315,75 рублей, как обеспеченные залогом следующего имущества гр. Шайхиева Р.И. и Шайхиевой Н.М.

1) Здание, назначение: жилой дом, количество этажей: 3, в том числе подземных: 1, кадастровый номер 02:66:010438:859 общей площадью 424,8 кв. м., расположение: на земельном участке общей площадью 1497 кв. м., с кадастровым номером:02:66:010438:33, адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Удачная, д 2;

2) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1497 кв. м., адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Удачная, д. 2.

Определением от 01.10.2019 возбуждено дело о банкротстве вышеназванных лиц.

Определением от 12.12.2019 (резолютивная часть от 09.12.2019) заявление кредитора признано обоснованным.

В отношении Шайхиева Р.М. и Шайхиевой Н.М. введена процедура реструктуризации долгов. В удовлетворении заявления о введении процедуры реализации имущества отказано.

В третью очередь реестра требований кредиторов Шайхиева Р.М. и Шайхиевой Н.М. включено требование ООО "Малина" в размере 2 465 675,05 рублей из которых: - сумма займа 1 999 359,30 рублей; - проценты за пользованием займом 466 315,75 рублей, как обеспеченные залогом вышеназванного имущества должников.

Финансовым управляющим должников Шайхиева Р.М. и Шайхиевой Н.М. утвержден арбитражный управляющий Голубев Александр Олегович, член Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Назначено судебное заседание по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов.

От финансового управляющего Голубева А.О. поступило ходатайство о введении в отношении должников Шайхиева Р.М. и Шайхиевой Н.М. процедуру реализации имущества должника.

Решением суда от 11.08.2020 (резолютивная часть от 06.08.2020) признал Шайхиев Р.М. и Шайхиева Н.М. признаны несостоятельными (банкротами), в отношении указанных лиц введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 26.11.2020. Финансовым управляющим утвержден Голубев А.О.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Шайхиев Р.М., Шайхиева Н.М. обратились с апелляционной жалобой, в которой просили судебный акт отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянты указали на постановление Ленинского районного суда г. Уфы от 08.06.2020, согласно которому продлен срок применения мер процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество - жилой дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Удачная, 2, до 15.09.2020. Ранее указанный срок также продлевался, и будет продлен, поскольку в отношении руководителя организации ООО "ИРСА - кредит", с которой был заключен договор займа возбуждено уголовное дело, ведется расследование. Также отмечено, что ООО "ИРСА - кредит" и ООО "Малина" являются заинтересованными лицами. В октябре 2018 года ООО "ИРСА - кредит" объявил о процедуре банкротства, начата процедура ликвидации организации.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 14.05.2019 удовлетворено заявление ООО "Малина" о процессуальном правопреемстве, произведена замена ООО "ИРСА - кредит" на правопреемника ООО "Малина" в исполнительном производстве по гражданскому делу, по которому должник является ответчиком в сумме 2 465 675 руб., обращено взыскание на заложенное имущество жилой дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Удачная, 2.

Следователем следственной части РОПД ГСУ МВД по Республике Башкортостан от 31.10.2019 наложен арест на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Удачная, 2 (кадастровый номер 02:66:010438:859), в целях недопущения его продажи с публичных торгов.

По мнению апеллянта, ООО "ИРСА - кредит" произвело отчуждение прав по кредитному договору от 17.02.2017 в пользу ООО "Малина", при наличии возбужденного уголовного дела в отношений руководителя ООО "ИРСА - кредит" по заключенными с гражданами кредитными договорами с кабальными условиями, имеются все признаки для выводов об установлении факта злоупотребления правом и, соответственно, отказа в удовлетворении требований ООО "Малина" о введении процедуры реализации имущества должников.

К апелляционной жалобе приложен судебный акт - постановление Ленинского районного суда г. Уфы от 08.06.2020, в приобщении которого судом отказано, поскольку не представлено уважительных причин его непредставления суду первой инстанции (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением суда апелляционной инстанции от 12.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 19.11.2020.

В материалы дела от апеллянтов поступила копия постановления Ленинского районного суда г. Уфы от 10.09.2020, в приобщении которого судом также отказано, поскольку постановление вынесено после принятия обжалуемого судебного акта (статья 268 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

До начала судебного заседания от апеллянтов поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие апеллянтов.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, без участия их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.02.2017 между ООО "ИРСАкредит" и Шайхиевым Р.М., Шайхиевой Н.М. был заключен договор денежного займа N П12 в размере 2 000 000 рублей, в качестве исполнения обязательств по договору денежного займа заключен договор ипотеки собственного жилья N 12 от 10.02.2017, в залог передано следующее имущество: 1) здание, назначение: жилой дом, количество этажей: 3, в том числе подземных: 1, кадастровый номер 02:66:010438:859 общей площадью 424,8 (Четыреста двадцать четыре целых восемь десятых) кв. м., расположение: на земельном участке общей площадью 1497 кв. м., с кадастровым номером:02:66:010438:33, адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Удачная, д 2, 2) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1497 (Одна тысяча четыреста девяносто семь) кв. м., адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Удачная, д. 2., о чем была произведена государственная регистрация ипотеки за номером: 02:66:010438:859- 02/113/2017-1 и 02:66:010438:33- 02/113/2017-1.

В связи с неисполнением обязательств Шайхиевым Р. М. и Шайхиевой Н. М., ООО "ИРСАкредит" дважды обращалось в Октябрьский районный суд г. Уфы РБ с исковым заявлением о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 04.12.2017, вступившим в законную силу 04.01.2018, удовлетворены частично исковые требования ООО "ИРСАкредит" с Шайхиева Р.М. и Шайхиевой Н.М.. в пользу ООО "ИРСАкредит" взысканы: задолженность по договору займа N П12 от 10.02.2017 сумма основного долга в размере 1 999 359,30 рублей, проценты за пользование заемными средствами с 17.08.2017 по 14.11.2017 в размере 406 321,63 руб., сумма штрафной неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 17.09.2017 по 14.11.2017 в размере 18 636,32 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 7 % в месяц на сумму основного долга с 15.11.2017 по 04.12.2017 включительно, расходы по оплате госпошлины в размере 20 321 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки собственного жилья N 2 от 10.02.2017 вышеназванное имущество, определен способ реализации - публичные торги, установлена начальная продажная цена - в размере 5 700 000 рублей.

30.08.2018 между ООО "ИРСАкредит" и ООО "Малина" заключен договор уступки прав (цессии) N П12, в соответствии с которым ООО "ИРСАкредит" уступает, а ООО "Малина" принимает права требования по договору денежного займа N П12 от "10" февраля 2017 г. и по договору ипотеки собственного жилья N 12 от 10.02.2017.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 01.04.2019 по делу N 33-1088/2019 по частной жалобе Шайхиева Р.М. на определение Нефтекамского городского суда РБ от 13.11.2018 заявление последнего удовлетворено, изменен способ и порядок исполнения решения Октябрьского районного суда г. Уфы от 04.12.2017, установлена начальная продажная цена заложенного имущества - жилого дома, количество этажей 3, в том числе подземных 1, общей площадью 424,8 кв.м., кадастровый номер 02:66:010438:859, и земельного участка общей площадью 1497 кв.м, с кадастровым номером - 02:66:010438:33, адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Удачная, д. 2, в размере 12 212 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 17.04.2019 по делу N 2- 1675/2019 с Шайхиева Р.М. и Шайхиевой Н.М. в солидарном порядке в пользу ООО "Малина" взысканы проценты за пользование заемными средствами с 04.12.2017 по 16.01.2019 в размере 1 875 549,50 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 391 руб. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 08.08.2019 по делу N 33-13596/2019 в удовлетворении требований ООО "Малина" к Шайхиеву Р.М., Шайхиевой Н.М. о взыскании процентов за пользование заемными средствами, судебных расходов - отказано.

14.05.2019 определением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ ООО "ИРСАкредит" заменен на правопреемника ООО "Малина".

Согласно справке-расчету по состоянию на 04.12.2017, задолженность Шайхиева Р.М. и Шайхиевой Н.М. составила 2 465 675,05 руб. из которых: - сумма займа составляет 1 999 359,30 руб.; - проценты за пользованием займом - 466 315,75 рублей.

Определением от 12.12.2019 (резолютивная часть от 09.12.2019) в отношении должников введена процедура реструктуризации долгов.

Судебное заседание по результатам проведения процедуры реструктуризации отложено на 06.08.2020.

От финансового управляющего Голубева А.О. поступило ходатайство - просит ввести в отношении должника Шайхиева Р. М. и должника Шайхиевой Н. М. процедуру реализации имущества должника.

На собрании кредиторов от 28.05.2020 принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника Шайхиева Р.М. и Шайхиевой Н.М. банкротом и введении процедуры реализации имущества должников.

Вводя процедуру реализации имущества, суд первой инстанции исходил из того, что гражданином, кредитором не представлен план реструктуризации долгов гражданина.

Оснований для отмены судебного акта не имеется силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Как усматривается из пункта 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, Арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона (в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа);

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку признаки банкротства установлены при введении процедуры реструктуризации, доказательств погашения задолженности должниками в размере установленных в реестр требований не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), а план реструктуризации не представлен, суд первой инстанции, учитывая вышеприведенные нормы, пришел к обоснованному выводу о необходимости признания должником несостоятельными (банкротами) и введения процедуры реализации.

Довод о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО "ИРСА кредит", с которым должниками был заключен договор займа, не мог служить основанием для отказа во введении процедуры реализации, учитывая, что задолженность подтверждается судебными актами, вступившими в законную силу, обязательными к исполнению (статья 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 16 АПК РФ). Оснований не принимать во внимание такие судебные акты не имеется. Приговор по уголовному делу не вынесен. Сам по себе факт продления срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество должников не препятствовал введению процедуры банкротства.

Ссылки на признаки заинтересованности ООО "Малина" по отношению к первоначальному кредитору правового значения не имеют, поскольку факт правопреемства в материальном правоотношении установлен, процессуальное правопреемство произведено, соответствующий судебный акт вступил в законную силу.

Ссылки на злоупотребление правом во внимание приняты быть не могут, поскольку задолженность подтверждена судебными актами, вступившими в законную силу.

Заявителем неверно понимается содержание обжалуемого судебного акта. Правовые последствия введения процедуры реализации определены Законом о банкротстве (статьи 213.11, 213.25-213.28 Закона о банкротстве). Наличие в рамках уголовного дела мер процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество должников может служить препятствием к фактической реализации имущества в процедуре банкротства должников, которая введена обжалуемым судебным актом.

Ссылки на какие-либо неправомерные действия финансового управляющего не принимаются, поскольку не входят в предмет исследования и суду первой инстанции не заявлялись, документально не обосновывались (статьи 9 (пункт 2), 65 (пункт 1), 168, 257 (пункт 3), 268 (пункт 7) АПК РФ). Конкретные действия (бездействие) финансового управляющего, в случае не соответствия их закону и нарушения ими прав и законных интересов, в том числе должников, могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относятся на должников.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2020 по делу N А07-31058/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шайхиева Рашита Мударисовича, Шайхиевой Назии Мидхатовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

А.Г. Кожевникова А.А. Румянцев