Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 16АП-3342/20 по делу N А22-2004/2019

г. Ессентуки

26 ноября 2020 г.

Дело N А22-2004/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Белова Д.А., Семенова М.У., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.07.2020 по делу N А22-2004/2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Торгово - коммерческий центр "Калмпотребсоюза" (далее - общество, АО "ТКЦ "Калмпотребсоюза") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее - ответчик, управление, УФАС по РК) от 15.03.2019 N 09-03-135/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.07.2020 заявленные требования общества к управлению удовлетворены; решение управления от 15.03.2019 по делу N 09-03-135/2018 признано недействительным и отменено.

Решение мотивировано тем, что поставка газа для нужд хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность на территории базы по адресу: г. Элиста, ул. В.И. Ленина, д.9 осуществляется только субъектом естественной монополии - АО "Газпром газораспределение Элиста"; представленные управлением материалы проверки не содержат сведений о том, что общество является собственником газораспределительной сети, а также доказательства наличия у общества договора транспортировки природного газа с АО "Газпром газораспределение Элиста"; данные обстоятельства являются юридически значимыми, доказательства наличия данных обстоятельств управлением суду не представило.

Не согласившись с принятым решением, антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает о том, что общество является субъектом естественной монополии и соответственно в силу прямого указания закона занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по транспортировке газа потребителям, подключённым к сетям АО "ТКЦ "Калмпотребсоюза"; общество злоупотребило доминирующим положением путем нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, а именно: заключив договоры аренды ГРПШ 07-2У1С и соглашения о срочном пользовании в отношении наружного и подземного газопровода высокого и низкого давления, расположенного по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, д. 9 и установившее платы за аренду ГРПШ 07-2У1С и срочное пользование газопроводом, что фактически является платой за транспортировку газа по трубопроводу, без обращения в орган государственного регулирования тарифов.

До начала судебного заседания от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

11.04.2018 в управление поступило обращение Батнасуновой О.Ш. на действия АО ТКЦ "Калмпотребсоюза" по злоупотреблению доминирующим положением при газоснабжении принадлежащих им объектов на территории торговой базы по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, д. 9 путем навязывания заключения договора аренды газорегуляторного пункта шкафного типа (далее - ГРПШ).

Приказом антимонопольного органа от 02.07.2018 N 46 в соответствии с ч. 12 ст. 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Закон о защите конкуренции) возбуждено дело N 08-03-135/2018 по признакам нарушения АО ТКЦ "Калмпотребсоюза" п. 10 ч.1 ст. 10 Закона о защите конкуренции (т.2, л.д. 17).

Определением антимонопольного органа от 02.07.2018 рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства N 08-03-135/2018 назначено на 13.07.2018 (т. 2, л.д. 18).

15.03.2019 по результатам рассмотрения дела N 08-03-135/2018 комиссией антимонопольного органа вынесено решение от 15.03.2019, согласно которому АО ТКЦ "Калмпотребсоюза" признано нарушившим п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением путем нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, а именно: заключения договоры аренды ГРПШ 07-2У1С и соглашения о срочном пользовании в отношении наружного и подземного газопровода высокого и низкого давления, расположенного по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, д. 9 и установления платы за аренду ГРГПЛ 07-2У1С и срочное пользование газопроводом, что фактически является платой за транспортировку газа по трубопроводу, без обращения в орган государственного регулирования тарифов.

Общество, не согласившись с вынесенным решением антимонопольного органа от 15.03.2019 по делу N 08-03-135/2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие) нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В силу положений ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон) доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):

1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;

2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа. Газотранспортной организацией является организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях.

Газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории Российской Федерации, независимо от Единой системы газоснабжения и региональных систем газоснабжения и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации основаниях. Организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием. Газораспределительные системы контролируются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 317 утверждены Правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации (далее - Правила N 317).

В соответствии с пунктом 15 Правил N 317 технические условия на присоединение к газораспределительной системе выдаются газораспределительной организацией. Для получения этих условий организация представляет заявление с приложением копии топливного режима, плана расположения производственных объектов и газоиспользующего оборудования, технических характеристик газоиспользующего оборудования и планируемых объемов потребления газа.

Пунктом 23 Правил N 317 установлено, что срок выдачи технических условий и регистрации проектов газоснабжения составляет 15 рабочих дней с даты подачи соответствующих документов. В случае отказа в выдаче или регистрации орган государственного надзора либо газораспределительная организация направляют организации соответствующие уведомления в письменном виде с изложением причин отказа, подлежащих устранению.

В подпункте "б" пункта 2 Правил N 317 и в статье 7 Закона N 69-ФЗ указано, что газораспределительной организацией является специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Газораспределительной организацией может быть организация - собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на ее эксплуатацию.

При таких обстоятельствах газораспределительной организацией может быть только специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной сети и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям, либо организация, заключившая с организацией собственником договор на ее эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, поставка газа для нужд индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность на территории г. Элиста ул. В.И. Ленина, д.9 осуществляется только субъектом естественной монополии - АО "Газпром газораспределение Элиста".

Согласно постановлению Правительства РФ от 15 апреля 1995 года N 332 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен на газ и сырье для его производства" устанавливаются органами исполнительной власти субъектов РФ.

Розничная цена на природный газ, реализуемый населению, складывается из регулируемых ФСТ России оптовой цены на газ, предназначенный для последующей реализации населению, региональной составляющей розничной цены, включающей в себя тарифы на услуги по транспортировке газа и плату за снабженческо-сбытовые услуги поставщика газа, и налога на добавленную стоимость.

Следовательно, тарифы на транспортировку газа включаются в розничную цену на газ, оплату которых получает только АО "Газпром газораспределение Элиста".

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 31.03.1999 N 69 - ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" оказание услуг по транспортировке газа по трубопроводам осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу статьи 23 Закона о газоснабжении федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов утверждает тарифы на услуги организаций - собственников газораспределительных систем по транспортировке газа и порядок их применения.

В соответствии с аналитическим отчетом N 158 от 05.12.2018 по результатам анализа состояния конкуренции на розничном рынке транспортировки природного газа потребителям для использования в предпринимательской деятельности в период с 01.01.2018 по 30.11.2018 в границах сетей общества, расположенного по адресу: г. Элиста, д. 9 временным интервалом определен период деятельности с 01.01.2018 по 30.09.2018; продуктивными границами является "розничный рынок транспортировки газа для использования в предпринимательской деятельности"; географическими границами товарного рынка буду являться границы сетей общества, расположенным по адресу: г. Элиста, Ленина, д.9.

Как следует из материалов дела, 28.02.2019 комиссия антимонопольного органа вынесла решение по делу N 08-03-135/2018 о признании общества, нарушившим п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135 - ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие): нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В силу положений ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 -ФЗ "О защите конкуренции" доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации): 1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим; 2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

Суд первой инстанции правильно установил, что ни в тексте аналитического отчета N 158 от 05.12.2018, ни в тексте решения по делу N 08-03-135/2018 от 15.03.2019 не следует, как было установлено доминирующее положение общества на рынке транспортировки газа.

Согласно пункту 4.1 Приказа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 28.04.2010 N 220 "Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке" (далее - Приказ) процедура определения географических границ товарного рынка (границ территории, на которой приобретатель (приобретатели) приобретает или имеет экономическую, техническую или иную возможность приобрести товар и не имеет такой возможности за ее пределами) включает: предварительное определение географических границ товарного рынка; выявление условий обращения товара, ограничивающих экономические возможности приобретения товара приобретателем (приобретателями); определение территорий, входящих в географические границы рассматриваемого товарного рынка.

Определение географических границ товарного рынка проводится на основе информации: о регионе, в котором действует хозяйствующий субъект, являющийся объектом антимонопольного контроля, и (или) о регионе, в котором выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства; о ценообразовании на рынке рассматриваемого товара или о различиях в уровнях цен на данный товар на территории Российской Федерации (пункт 4.2. Приказа).

В соответствии с пунктом 4.7 Приказа в сфере услуг субъектов естественных монополий географические границы товарных рынков определяются с учетом особенностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предоставления этих услуг на соответствующих товарных рынках, в том числе на основании одного или нескольких критериев: административно-территориального критерия (территория Российской Федерации, территория федерального округа Российской Федерации, территория экономических районов Российской Федерации, территория субъекта Российской Федерации, территория (района, города, иное) субъекта Российской Федерации); организационного критерия (территория деятельности хозяйствующего субъекта, территория деятельности филиала хозяйствующего субъекта); технологического критерия (наличие и расположение технологической инфраструктуры (сетей), включая доступ к инфраструктуре и ее использованию (подключение к сетям).

Между тем, географические границы антимонопольным органом определены только территорией, расположенной по адресу: г. Элиста, ул. В.И. Ленина, д.9, а не город Элиста в целом.

Как следует из пояснений представителя антимонопольного органа исследование рынка на рынке транспортировки газа на территории г. Элиста не проводилось в полном объеме; запросы в АО "Газпром газораспределение Элиста" УФАС России по РК не направляла.

Суд первой инстанции правильно установил, что предусмотренная Приказом процедура определения географических границ, УФАС России по РК не соблюдена, из текста оспариваемого решения невозможно однозначно установить каким именно методом, предусмотренным пунктом 4.5 Приказа, управление определило географические границы товарного рынка; достаточных оснований ограничивать географические границы товарного рынка именно газораспределительного понижающего шкафа 07-2У1С с кадастровым номером 08:14:030234:402 антимонопольным органом в решении не приведено.

В аналитическом отчете N 158 от 05.12.2018 указано, что согласно Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370 местная газораспределительная сеть - это система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.).

В пункте 1.3 Приказа определено, что проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке включает, среди прочего определение продуктовых границ товарного рынка, определение географических границ товарного рынка, определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве покупателей и продавцов, составление аналитического отчета.

В пункте 1.5 Приказа определен перечень источников информации о товарных рынках, которые могут использоваться при анализе состояния конкуренции на товарном рынке в качестве исходной информации о товарных рынках.

Между тем, в оспоренном решении антимонопольным органом не указаны в качестве исходной информации какие-либо сведения, а именно: сведения о наличии хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги по транспортировке газа и поставке газа.

Как следует из текста решения по делу N 08-03-135/2018 от 15.03.2019 договоры поставки газа с хозяйствующими субъектами были заключены с АО "Газпром газораспределение Элиста".

Судом первой инстанции правильно установлено, что поставка газа для нужд хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность на территории базы по адресу: г. Элиста, ул. В.И. Ленина, д.9 осуществляется только субъектом естественной монополии - АО "Газпром газораспределение Элиста".

Согласно п. 5 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370, для заключения договора транспортировки газа в газораспределительную организацию поставщиком или покупателем представляются копия договора поставки газа и заявка, которая должна содержать следующие сведения: реквизиты поставщика и покупателя газа; объемы и условия транспортировки газа (включая режим и периодичность), а также предлагаемый порядок расчетов; сроки начала и окончания транспортировки газа; объем транспортировки газа по месяцам на первый год транспортировки, а на последующий срок - с разбивкой по годам; наименование организации - производителя газа, качество и параметры поставляемого газа (представляются в случае транспортировки газа от местных производителей); место подключения к местной газораспределительной сети подводящего газопровода; место отбора газа или передачи для дальнейшей его транспортировки по сетям других организаций; подтверждения покупателей и газораспределительных организаций о готовности к приему газа в указанном объеме на период транспортировки.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газотранспортной организацией является организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" оказание услуг по транспортировке газа по трубопроводам осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также особенности их применения на территории Российской Федерации определены в Методических указаниях по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 15.12.2009 N 411 -э/7 (далее - Методические указания N 411-э/7).

В соответствии с пунктом 4 Методических указаний N 411 -э/7 Федеральной службой по тарифам утверждаются тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям для организаций, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети.

В соответствии с п. 7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 870, сеть газораспределения - это единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, расположенные на наружных газопроводах, и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, установленного на выходе из газораспределительной станции, до отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления (в том числе сети газопотребления жилых зданий).

Суд первой инстанции правильно установил, что представленные управлением материалы проверки не содержат сведений о том, что общество является собственником газораспределительной сети, а также доказательства наличия у общества договора транспортировки природного газа с АО "Газпром газораспределение Элиста"; данные обстоятельства являются юридически значимыми, доказательства наличия данных обстоятельств управлением суду не представило.

Суд первой инстанции правильно указал, что при таких обстоятельствах, выводы антимонопольного органа о том, что общество осуществляло транспортировку газа через объекты газораспределительной системы, принадлежащей обществу, являются не обоснованными и противоречат материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования общества о признании недействительным и отмене решения УФАС России по РК по делу N 08-03-135/2018 от 15.03.2019 о признании общества нарушившим п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции" являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общество является субъектом естественной монополии и соответственно в силу прямого указания закона занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по транспортировке газа потребителям, подключённым к сетям АО "ТКЦ "Калмпотребсоюза"; общество злоупотребило доминирующим положением путем нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, а именно: заключив договоры аренды ГРПШ 07-2У1С и соглашения о срочном пользовании в отношении наружного и подземного газопровода высокого и низкого давления, расположенного по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, д. 9 и установившее платы за аренду ГРПШ 07-2У1С и срочное пользование газопроводом, что фактически является платой за транспортировку газа по трубопроводу, без обращения в орган государственного регулирования тарифов - отклоняются.

Розничная цена на природный газ, реализуемый населению, складывается из регулируемых ФСТ России оптовой цены на газ, предназначенный для последующей реализации населению, региональной составляющей розничной цены, включающей в себя тарифы на услуги по транспортировке газа и плату за снабженческо-сбытовые услуги поставщика газа, и налога на добавленную стоимость.

Следовательно, тарифы на транспортировку газа включаются в розничную цену на газ, оплату которых получает только АО "Газпром газораспределение Элиста".

Более того, антимонопольный орган не установил какую долю на рынке занимает заявитель; данное обстоятельство не указано в решении по делу N 09-03-135/2018 от 15.03.2019.

Материалы проверки не содержат сведений о том, что общество является собственником газораспределительной сети, а также что у общества имеется договор транспортировки природного газа с АО "Газпром газораспределение Элиста". Заявитель в доступе газораспределительного понижающего шкафа никого не ограничивал. Поскольку газораспределительный шкаф находится в собственности общества, то оно несет расходы по его содержанию. Гражданские правоотношения по оформлению договоров аренды и установлении арендной платы не входят в компетенцию УФАС, эти вопросы могут быть урегулированы сторонами в самостоятельном порядке путем обращения в суд за разрешением гражданско-правового спора.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.07.2020 по делу N А22-2004/2019.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.07.2020 по делу N А22-2004/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов