Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 07АП-10023/20 по делу N А03-4725/2020

город Томск

25 ноября 2020 г.

Дело N А03-4725/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
Судей		Молокшонова Д.В., Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании апелляционную жалобу государственного учреждения-Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (N 07АП-10023/2020) на решение от 28.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4725/2020 (судья Лихторович С.В.) по иску государственного учреждения-Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2225023610,ОГРН 1022201759623, г. Барнаул Алтайского края) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г. Москва) о взыскании 23 834 руб. 48 коп. штрафа, начисленного в связи с нарушением условий государственного контракта N02171000001190001530001 N443 от 02.08.2019.

В судебном заседании приняли участи представители:

от ответчика: Таранин В.В., доверенность от 15.02.2018.

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУАлтайское РО ФСС РФ) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 23834 руб. 48 коп. штрафа, начисленного в связи с нарушением условий государственного контракта на оказание услуг по санаторно-курортному лечению детей-инвалидов с заболеваниями по классу IV МКБ-10 "Болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ" N 02171000001190001530001 N 443 от 02.08.2019.

Решением от 28.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ГУ Алтайское РО ФСС РФ в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обосновании жалобы указано, что неинформирование исполнителем заказчика о неиспользованных путевках привело к уменьшению объема оказанных исполнителем услуг без согласования с заказчиком, что имеет стоимостное выражение в виде стоимости возвращенных путевок - 59 962,56 руб.

ОАО "РЖД" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, гражданские правоотношения между ГУ Алтайское РО ФСС РФ (заказчик) и ОАО "РЖД" (исполнитель) возникли из государственного контракта на оказание услуг по санаторно-курортному лечению детей инвалидов с заболеваниями по классу IV МКБ-10 "Болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ" N 02171000001190001530001 N 443 от 02.08.2019 (далее - контракт), а также соглашения к нему от 26.11.2019.

Согласно пункту 2.1 контракта исполнитель обязался оказать услуги по санаторно-курортному лечению детей-инвалидов с заболеваниями по классу IV МКБ-10 "Болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ", а заказчик обязался оплатить оказанные услуги на условиях настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта обеспечение исполнения контракта установлено в размере: 30 132 руб. 06 коп. При необходимости применения антидемпинговых мер стороны руководствуются статьей 37 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

Согласно пункту 3.1 контракта объем услуг, оказываемых исполнителем, в соответствии с контрактом указан в Приложении N 1 к контракту.

В рамках исполнения контракта заказчик обязан направить исполнителю требование о предоставлении путевок. Количество путевок определяется исходя из количества койко-дней и продолжительности санаторно-курортного лечения (пункт 5.1.1 контракта).

Приложением N 1 к контракту установлено, что количество койко-дней по контракту составляет 419, стоимость за один день равна 1427,68 руб., количество койко-дней по контракту составляет -1, стоимость за один день равна 1430,07 руб.

Согласно пункту 5.1.3 контракта заказчик обязан направлять на санаторно-курортное лечение граждан льготной категории в сроки, указанные в путевках.

Согласно пункту 5.2.1 контракта заказчик обязан не позднее, чем за 5 календарных дней до начала заезда изменять сроки заездов по путевкам. По согласованию сторон указанный срок не может быть сокращен. При этом согласование изменения сроков заезда с исполнителем обязательно.

Пунктом 5.2.3 контракта предусмотрено, что заказчик имеет право полностью или частично удержать представленное исполнителем обеспечение исполнения государственного контракта в счет уплаты штрафных санкций в соответствии с разделом 6 настоящего контракта.

Согласно пункту 5.3.4. контракта исполнитель обязан обеспечить предоставление услуг по санаторно-курортному лечению граждан льготной категории в соответствии с Приложением N 1 к настоящему контракту.

Исполнитель обязан обеспечить объем и качество услуг по санаторно-курортному лечению граждан-получателей набора социальных услуг в течение срока действия путевки, в соответствии с приложением N 1 к контракту (пункт 5.3.5 контракта).

Срок оказания услуг по контракту согласно пункту 4.2 контракта - не позднее 30.11.2019.

Согласно пункту 5.3.10 контракта исполнитель обязан письменно информировать заказчика о неиспользованных путевках не позднее трех календарных дней после наступления срока действия путевок. По согласованию с заказчиком переносить срок действия неиспользованной путевки на период заезда не позднее 10.11.2019 или возвращать стоимость койко-дней по путевке заказчику в течение 20 рабочих дней с момента обнаружения, по заездам ноября 2019 года - не позднее 05.12.2019.

Пунктом 6.1 контракта стороны установили, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, штраф устанавливается в размере 59 962 руб. 80 коп.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, штраф устанавливается (при наличии вы контракте таких обязательств) в размере 1000 руб. (пункт 6.2 контракта).

Согласно пункту 8.4 контракта в течение 10 рабочих дней с даты получения реестра, подписанного исполнителем, заказчик осуществляет приемку оказанных исполнителем услуг по санаторно-курортному лечению граждан льготной категории на соответствие их объема требованиям, установленным в приложении N 1 настоящего контракта, на основании реестра лиц, получивших санаторно-курортное лечение за соответствующий отчетный период заполненного и подписанного исполнителем в соответствии с пунктом 8.3 контракта.

26.11.2019 между сторонами заключено соглашение о внесении изменений в государственный контракт на оказание услуг по санаторно-курортному лечению детей-инвалидов с заболеваниями по классу IV МКБ-10 "Болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ" N 02171000001190001530001 N 443 от 02.08.2019, по условиям которого абзац 2 пункта 3.1 изложен в следующей редакции "Цена настоящего контракта составляет 539 665 руб. 43 коп."

Пункт 6.1 контракта изложен в следующей редакции "За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, штраф устанавливается в размере 53 966,54 руб.".

В таблице приложения N 1 к контракту "Техническое задание" графы "Количество койкодней" и "Стоимость за один койко-день (руб.)" изложены в редакции: Количество койко-дней - 377, стоимость за один койко-день (руб.) - 1427,68; количество койко-дней - 1, стоимость за один койко-день (руб.) - 1430,07".

По мнению истца, при исполнении контракта ответчиком допущено нарушение его условий. Согласно расчету истца размер штрафных санкций составил 53 966 руб. 54 коп.

Поскольку надлежащее исполнение контракта обеспечено суммой 30 132 руб. 06 коп., истец считает обоснованным взыскание с ответчика 23 834 руб. 48 коп. штрафных санкций.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции признал правомерным начисление штрафа ответчику на основании пункта 6.2 контракта в размере 1 000 руб. за нарушение, выразившееся в неинформировании заказчика о неиспользовании путевок Волынкиной В.Е. и сопровождающей ее Валынкиной С.Б.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска, при этом исходит из следующего.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Как следует из материалов дела, по требованию от 26.09.2019 N 08-19/2208-3421 ОАО "РЖД" передано 20 путевок в санаторий со сроком заезда с 09.11.2019 по 29.11.2019.

К исполнителю для получения санаторно-курортных услуг 09.11.2019 прибыло 14 граждан вместо 16. Валынкина В.Е. и ее сопровождающая Валынкина С.Б. в санаторий не прибыли ни в день заезда - 09.11.2019, ни позже.

Таким образом, судом установлено, что причиной неоказания услуг Валынкиным явилась их неявка в санаторий для получения услуг. Следовательно, неинформирование заказчика о неиспользованных путевках не может являться причиной неоказания услуг, в связи с чем на стоимость услуг не влияет и не имеет стоимостного выражения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для наложения штрафа на ответчика на основании пункта 6.1 договора за неуведомление заказчика о неиспользовании путевок третьими лицами в размере 53 966 руб. 54 коп.

Согласно пункту 6.2 договора ответчик подлежит привлечению к ответственности на основании пункта 6.2 договора в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4725/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Д.В. Молокшонов В.М. Сухотина