Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 09АП-42656/20 по делу N А40-59393/2020

г. Москва

25 ноября 2020 г.

Дело N А40-59393/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Трубицына А.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "РН-Транс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 по делу N А40-59393/20, принятое судьей Лакоба Ю.Ю., по иску АО "РН-Транс" к АО "Нефтетранссервис" о взыскании 484 356 рублей,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Иск заявлен акционерным обществом "РН-Транс" (далее - истец) к акционерному обществу "Нефтетранссервис" (далее - ответчик) о взыскании 484 356 рублей в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 27.12.2017 истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N 4350017/1300Д, в соответствии с которым экспедитор обязался оказать клиенту транспортно-экспедиционные услуги по организации международных перевозок груза в вагонах экспедитора. Согласно пункту 4.1.1 договора экспедитор обязуется организовать перевозку грузов в соответствии с заявкой клиента. Пунктом 4.1.2. договора установлено, что экспедитор обязался подавать под погрузку вагоны на станцию отправления в соответствии с заявкой и графиком клиента.

Факт задержки вагонов подтверждается актами общей формы, накопительными ведомостями, извещениями о задержки вагонов/на отправление ранее задержанных вагонов.

В соответствии указанным фактом с единого лицевого счета истца списаны денежные средства в сумме 484 356 рублей за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, что подтверждается актами оказанных услуг по вновь выявленным документам с перечнями первичных документов и счетами-фактурами.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", установив, что в железнодорожных накладных на подсыл порожних вагонов в адрес истца указаны номера заявок истца формы ГУ-12, во исполнение которых вагоны направлялись истцу для погрузки, что свидетельствует о том, что ответчик не направлял истцу вагоны сверх его заявок, а также, что материалами дела подтверждено, что простой вагонов произошел по вине истца, не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно условиям договора (пункт 6.4) возмещение расходов клиента по простою вагонов производится экспедитором только при условии, что данные простои произошли по вине экспедитора.

Таким образом, в предмет доказывания истцом по настоящему делу, помимо фактов несения убытков и причинно-следственной связи между убытками и действиями ответчика, входит наличие вины ответчика в простое вагонов.

Между тем, исходя из доказательств по делу, простои вагонов произошли не по вине ответчика, а по вине истца.

Так, истец в качестве убытков просит взыскать плату за нахождение вагонов на путях общего пользования перевозчика. Данная плата была начислена перевозчиком (ОАО "РЖД") грузополучателю (АО "РН-Транс") на основании абз. 11 и 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за нарушение грузополучателем (истцом) технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования, принадлежащих истцу АО "РН-Транс".

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, перевозчиком оформляется акт общей формы.

В материалах дела имеются не только акты общей формы, устанавливающие вину истца, но и иные документы, составленные перевозчиком: извещения перевозчика о задержке вагонов, накопительные ведомости, железнодорожные накладные, а также акты оказанных услуг с перечнем списанных с лицевого счета истца сумм платы за простой вагонов.

В данных документах перевозчик четко установил, что простои вагонов произошли именно по вине грузополучателя АО "РН-Транс" вследствие нарушения им технологических сроков оборота и сроков погрузки вагонов на путях необщего пользования, принадлежащих истцу, а не по причине подачи ответчиком вагонов сверх графиков.

Апеллянт заявляет, что его убытки возникли вследствие того, что ответчик нарушил заявки/графики истца в части посуточного количества вагонов. Однако истец не представил в материалы дела заявки, в которых содержится информация о количестве вагонов.

В соответствии с пунктом 3.4 договора ежемесячно, не позднее 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца, клиент (истец) обязуется предоставить экспедитору посуточный график погрузки груза (приложение N 2) на следующий месяц с указанием вида груза (светлые, темные нефтепродукты, продукция нефтехимии, нефть и пр.), количества груза и вагонов, необходимых для транспортировки заявленного груза.

Форму данного графика стороны согласовали в приложении N 2 к договору. Однако представленные истцом графики, в нарушение пункта 3.4 договора и приложения N 2 к договору, не содержат информацию о количестве вагонов. В них имеется информация только о ежесуточном количестве груза (в тоннах), которое истец в соответствии с пунктом 4.2.3 договора обязан предъявлять к перевозке в соответствии с условиями, согласованными/подтвержденными экспедитором в заявках.

Учитывая, что вагоны-цистерны могут иметь различную грузоподъемность, определить количество вагонов исходя из количества груза невозможно. Как подтверждается железнодорожными накладными, имеющимися в материалах дела, направляя вагоны в адрес истца, ответчик руководствуется заявками формы ГУ-12, что истец не отрицает, сам ссылаясь на данные заявки в своих возражениях.

Сверх заявок формы ГУ-12, которые подает истец перевозчику, ответчик отправить вагоны в его адрес не может. Так, в соответствии со статьей 12 Устава железнодорожного транспорта, приказом Минтранса России от 07.07.2015 N 214 (п. 3 перечня) отсутствие заявки формы ГУ-12 является основанием для отказа перевозчиком в согласовании запроса-уведомления на перевозку порожнего вагона.

Следовательно, исходя из железнодорожных накладных, ответчик не направлял вагоны сверх заявок истца формы ГУ-12.

Истец не доказал условия наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, а именно наличия вины ответчика в причинении убытков истцу и причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства и понесенными истцом убытками.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 по делу N А40-59393/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын