Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 01АП-7148/20 по делу N А43-18301/2020

г. Владимир

24 ноября 2020 г.

Дело N А43-18301/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 24.11.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аналитик" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2020 по делу N А43-18301/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Реставрационная организация строителей "Ремстрой" (ОГРН 1115260024330, ИНН 5260317672) к обществу с ограниченной ответственностью "Аналитик" (ОГРН 1095244001302, ИНН 5244021396) о взыскании 172 814 руб. неосновательного обогащения,

при участии: от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Аналитик" - Щеглова А.В. на основании протокола внеочередного собрания от 18.05.2015, Мастюкова Н.Ю. по доверенности от 25.09.2020 (сроком до 25.09.2021), диплом от 09.07.2012 N 14482;

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Реставрационная организация строителей "Ремстрой" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 05891),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Реставрационная организация строителей "Ремстрой" (далее - ООО "ПО "РОС "Ремстрой", истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аналитик" (далее - ООО "Аналитик", ответчик, субподрядчик) о взыскании 172 814 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на статьях 450.1, 453, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату неосновательно полученных (в отсутствие доказательств выполнения работ) денежных средств.

Решением от 16.09.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Аналитик" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель утверждает, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства. Также ООО "Аналитик" указало на отсутствие каких-либо претензий со стороны истца.

По мнению заявителя, доводы истца о том, что ответчик не приступал к работе, необоснованны, поскольку ООО "Аналитик" в адрес "ПО "РОС "Ремстрой" были направлены счета на оплату и акты приемки выполненных работ, ни о каком расторжении договора истец не говорил, претензии о недостатках работ не предъявлял.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считают решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просили его отменить.

Истец участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечил, представил отзыв, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПО "РОС "Ремстрой" (подрядчик) и ООО "Аналитик" (субподрядчик) 24.09.2019 заключен договор субподряда N 26/СМР/2019, предметом которого является выполнение субподрядчиком комплекса работ по устройству автоматической охранной сигнализации, автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, автоматической системы дымоудаления, системы охранного телевизионного наблюдения, а также автоматизации системы внутреннего противопожарного водопровода здания Центра культуры "Рекорд" по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Пискунова, д. 11/7 (литер А) (объект) (л.д. 9-17).

Стоимость работ согласована в размере 2 205 801 руб. Подрядчик обязался перечислить субподрядчику аванс в размере 595 000 руб. в течение десяти банковских дней с момента подписания настоящего договора и предоставления счета (пункты 2.1 и 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 24.09.2019 субподрядчик приступает к выполнению работ с момента подписания настоящего договора. Срок окончания выполнения работ 20.12.2019.

Пунктом 11.4 договора предусмотрено, что любая из сторон вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом другую сторону не менее чем за десять календарных дней до даты расторжения договора. Оплата в этом случае осуществляется за фактически выполненные работы по договору на момент расторжения.

Платежным поручением от 25.09.2019 N 426 истец перечислил на расчетный счет субподрядчика 595 000 руб. предварительной оплаты по договору от 24.09.2019 N 26/СМР/2019 (л.д. 61).

ООО "ПО "РОС "Ремстрой" направило в адрес ответчика уведомление о расторжении договора от 16.12.2019, в котором просило ООО "Аналитик" с целью фиксации и сдачи фактически выполненного объема работ прибыть на объект для совместного составления акта приемки работ (л.д. 62).

Письмом от 14.02.2020 истец направил ответчику для подписания акты приемки выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 422 186 руб., а также соглашение о расторжении договора (л.д. 67, 68-85).

Направленная в адрес ответчика претензия от 19.02.2020 с требованием о возврате 172 814 руб. суммы неотработанного аванса оставлена последним без удовлетворения (л.д. 86-90), что послужило основанием для обращения ООО "ПО "РОС "Ремстрой" в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, установив перечисление истцом денежных средств ответчику в рамках спорного договора, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 453, 702, 715, 717, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда также предусмотрено статьей 717 Кодекса и условиями упомянутых договоров.

Согласно пункту 1 статьи 450.1, пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению дрогой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт перечисления истцом на расчетный счет ООО "Аналитик" 595 000 руб. предварительной оплаты по договору от 24.09.2019 N 26/СМР/2019 подтверждается платежным поручением от 25.09.2019 N 426 и ответчиком не оспаривается.

Указанный договор расторгнут сторонами, что следует из уведомления ООО "ПО "РОС "Ремстрой" от 16.12.2019 о расторжении договора, направленным в адрес ответчика.

При таких обстоятельствах обязательства сторон в рамках спорного договора прекращены.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Аналитик" доказательств выполнения работ на сумму, превышающую рассчитанную истцом стоимость, не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО "ПО "РОС "Ремстрой" о взыскании 172 814 руб. предварительной оплаты.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.

Утверждение ответчика о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства опровергается материалами дела.

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

Часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 03.06.2020 юридическим адресом ООО "Аналитик" являлся: г. Нижний Новгород, ул. Хвойная, д. 24, 2 (л.д. 91-92). Иной адрес в материалах дела отсутствует.

Судебная корреспонденция направлялась арбитражным судом по вышеуказанному юридическому адресу.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: простые почтовые отправления; извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

В силу пункта 34 Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда "судебное") и почтовых переводов в случае, если такая возможность предусмотрена в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Договором об оказании услуг почтовой связи может быть предусмотрен отказ отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения. При отказе отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения, порядок действий оператора почтовой связи в отношении таких почтовых отправлений устанавливается договором об оказании услуг почтовой связи.

В пункте 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Из имеющегося в материалах дела конверта с отметкой о возврате "истек срок хранения" следует, что извещение о поступлении в адрес общества заказной корреспонденции почтовым отделением доставлялось надлежащим образом, о чем свидетельствует конверт N 60377550250141 (л.л. 103).

В силу пункта 3 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку заявитель не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Названные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания. Следовательно, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело без участия ответчика.

В суде второй инстанции представители заявителя не привели доводов, по которым указанные извещения не подлежат принятию в качестве доказательств надлежащего извещения участника спора.

Доводы заявителя о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается имеющимся в материалах дела претензией от 19.02.2020 (л.д. 86-90).

Утверждение ООО "Аналитик" о направлении им в адрес истца актов приемки выполненных работ и счетов не может быть признано обоснованным, поскольку не подтверждено документально. В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ответчиком работ на сумму, превышающую согласованную истцом в составленных им односторонних актах.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Аналитик" не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2020 по делу N А43-18301/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аналитик" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Л.П. Новикова