Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 20АП-6336/20 по делу N А62-11988/2019

г. Тула

25 ноября 2020 г.

Дело N А62-11988/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия "Вяземское производственное жилищно-ремонтное объединение" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.09.2020 по делу N А62-11988/2019 (судья Ерохин А.М.) принятое по исковому заявлению акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (г. Москва, ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278) к муниципальному предприятию "Вяземское производственное жилищно-ремонтное объединение" (Смоленская область, г. Вязьма, ИНН 6722003442, ОГРН 102670085140) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за сентябрь 2019 года, пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию "Вяземское производственное жилищно-ремонтное объединение" (далее - ответчик, предприятие, МП "Вяземское ПЖРО") о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за сентябрь 2019 года в размере 37 707,27 руб., неустойки, начисленной за период с 16.07.2019 по 05.04.2020 в размере 2 408,96 руб. (с учетом уточнения исковых требований от 17.08.2020, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.09.2020 с МП "Вяземское ПЖРО" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" взыскана задолженность по оплате электроэнергии за сентябрь 2019 года в размере 37 707,27 руб., неустойка, начисленная за период с 16.07.2019 по 05.04.2020 в размере 2 408,96 руб., судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 2000 руб.

МП "Вяземское ПЖРО" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.09.2020 по делу N А62-11988/2019, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель жалобы ссылается на то, что оплаченные собственниками помещений в МКД суммы 14 738,32 руб., 599,48 руб., 522,70 руб. не были учтены ни истцом, ни судом первой инстанции при определении суммы задолженности ответчика.

Апеллянт также ссылается на отсутствие в материалах дела платежного поручения N 7 от 31.12.2019 на сумму 124 297,52 руб. и платежного поручения N 11 от 31.01.2020 на сумму 78 642,02 руб. которые, по мнению заявителя жалобы, являются платежами, осуществленными населением, однако, размер данных платежей, произведенных в указанные периоды не подтвержден документально.

От АО "АтомЭнергоСбыт" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

От МП "Вяземское ПЖРО" в суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МП "Вяземское ПЖРО" осуществляет управление группой многоквартирных домов (МКД) города Вязьма, Смоленской области.

Между АО "АтомЭнергоСбыт" и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 67420623 от 13.11.2015 (далее - договор), согласно которому истец обязался осуществить продажу ответчику электрической энергии, а ответчик обязался принимать и оплачивать её в порядке и на условиях, предусмотренных названным Договором.

Согласно пункту 5.1 договора, оплата должна производиться по цене и в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с действующими на момент оплаты федеральными законами, иными нормативными актами, а также актами уполномоченных органов власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов

В соответствии с пунктом 6.2 договора, оплату за потребленную электрическую энергию ответчик обязан осуществить платежными поручениями (с обязательным указанием назначения платежа, номера и даты настоящего договора, суммы и периода, за который производится платеж) на расчетный счет истца или иным способом, предусмотренным действующим законодательством до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) Потребителю, определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном Приложением N 3 к договору (пункт 4.1 договора)

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что ответчик в течение 3 рабочих дней с даты получения акта обязан был возвратить истцу один подписанный руководителем, главным бухгалтером или иными доверенными лицами и скрепленный печатью экземпляр акта. При этом этим же пунктом договора установлено, что в случае не предоставления акта истцу со стороны ответчика в указанный срок и (или) разногласий к акту, электрическая энергия (мощность) считается принятой ответчиком в полном объеме и по стоимости, указанным в акте.

Между истцом и ответчиком также заключен агентский договор N 2010591300/СМ/АД/1/15 от 01.12.2015.

Согласно пункту 1.2 агентского договора принципал (МП "Вяземское ПЖРО") поручает, а агент ("АтомЭнергоСбыт") обязуется совершать следующие действия:

- на основании полученных данных, агент рассчитывает количество поставленной электрической энергии в помещения, являющиеся составной частью многоквартирного дома (далее - МКД), в установленном действующим законодательством РФ порядке, за расчетный период;

- на основании полученных данных, агент рассчитывает количество электрической энергии, используемой на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в МКД) в установленном действующим законодательством РФ порядке, за расчетный период;

- осуществлять расчеты (распределение) от имени принципала путем выставления платежных документов, с предъявлением к оплате суммы за коммунальную услугу электроснабжения, собственникам и пользователям помещений, являющихся составной частью МКД, находящихся на обслуживании принципала, по адресам, согласно Приложения N 3 к агентскому договору, сбор денежных средств от собственников и пользователей помещений, являющихся составной частью МКД на счет, указанный в платежном документе. Осуществление расчетов (распределение) от имени принципала путем выставления платежных документов и предъявление к оплате суммы за коммунальные услуги в части электрической энергии, используемой на общедомовые нужды осуществляется в соответствии с нормами действующего законодательства РФ

Во исполнение своих обязательств истцом поставлена электрическая энергия в многоквартирные дома, управление которыми осуществляется обществом, однако условия договора энергоснабжения в части оплаты потребленной электрической энергии на общедомовые нужды (задолженность за ОДН) надлежащим образом ответчиком не выполнялись, оплата не производилась, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за сентябрь 2019 года в размере 37 707,27 руб.

В адрес ответчика истцом направлялись претензии об оплате задолженности в рамках досудебного урегулирования спора (т. 1 л.д. 34-36), после чего АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Из системного толкования положений статей 155, 161, 162 ЖК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", пункта 21.1 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N124, пунктов 13, 14, 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, следует, что управляющие организации обязаны оплатить ресурсоснабжающей организации объем электрической энергии, предоставленной собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме на общедомовые нужды, то есть потребленной на цели содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В спорный период АО "АтомЭнергоСбыт" осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что в сентябре 2019 года истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 253 560,17 руб. (ведомость энергопотребления, т.1 л.д. 28-29).

Задолженность ответчика за оплату ОДН за сентябрь 2019 года образовывалась как разница между начислениями, производимыми истцом, согласно показаний общедомовых приборов учета МКД по договору энергоснабжения N 67420623 от 13.11.2015 и начислениями, производимыми истцом бытовым потребителям, проживающим в МКД, находящихся под управлением ответчика.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиям (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

При этом, в соответствии с Правилами N 124 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 124 "О правила, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.

Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

При этом, пункт 4 Правил N 124 прямо обязывает управляющую компанию, на которую в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обратиться в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора энергоснабжения по приобретению коммунального ресурса потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) Правил N 124 (то есть при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 ФЗ от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальной услуги и расчетов за коммунальные услуги; при наличии предусмотренных частью 17 статьи 12 указанного закона прямых договоров энергоснабжения, заключенных между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, а также в случае реализации ресурсоснабжающей организацией права на односторонний отказ от договора энергоснабжения, предусмотрено пунктом 30 Правил N 124).

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилого фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном дома) ресурсоснабжающим организациям.

При этом, действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, ресурсоснабжающая организация не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные, в том числе на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Таким образом, обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации электрической энергии, поставляемой в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, лежит на ответчике.

Как следует из материалов дела, между гарантирующим поставщиком и МП "Вяземское ПЖРО" заключен агентский договор на сбор с населения, проживающего в домах, находящихся под управлением ответчика, денежных средств по индивидуальным приборам учета.

Поступившие от населения денежные средства засчитываются истцом в счет погашения задолженности ответчика по договору энергоснабжения N 6740100623 в порядке календарной очередности образовавшейся задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Собственники помещений при указании конкретного месяца за который они платили, не выступают обязанным перед истцом лицом по договору энергоснабжения.

Собственники и пользователи помещений оплачивая, электроэнергию исполняют обязательства перед управляющей компанией, а не перед гарантирующим поставщиком, в связи с чем оплата собственниками и пользователями помещений квитанций, в которых указан конкретный месяц, за который оплачивается электроэнергия, должна учитываться ответчиком при определении суммы задолженности собственников помещений за конкретный период перед ответчиком.

Из договора энергоснабжения и из агентского договора, заключенных истцом и ответчиком не следует, что истец собирая денежные средства с собственников и пользователей помещений должен относить указанные платежи в счет исполнения обязательств ответчика перед истцом исходя из того за какой конкретно месяц оплачены квитанции собственниками и пользователя помещений.

На основании изложенного, гарантирующим поставщиком денежные средства, поступившие от собственников помещений в многоквартирных домах в октябре - декабре 2019 года, зачтены в счет погашения ранее образовавшейся задолженности; на погашение задолженности по договору энергоснабжения за сентябрь 2019 года пошли денежные средства, собранные с населения в декабре 2019 года - январе 2020 года.

Заявленная же сумма требований в размере 37 707 руб. 27 коп. собственникам помещений не выставлялась и не могла быть оплачена собственниками помещений, поскольку это сумма стоимости электрической энергии на общедомовые нужды (ОДН) ( сверхнормативное потребление) и подлежит оплате ответчиком самостоятельно.

В связи с изложенным доводы ответчика о том, что истцом в расчете суммы задолженности не были учтены платежи собственников помещений не имеют фактического и правового значения.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме по оплате потребленной электроэнергии в материалы дела не представлено, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании задолженности за потребленную на общедомовые нужды электроэнергию за сентябрь 2019 года и неустойки.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.09.2020 по делу N А62-11988/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Бычкова

Судьи

И.П. Грошев Н.В. Егураева