Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 13АП-41090/23 по делу N А56-26214/2023

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2024 г.

Дело N А56-26214/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Москалец О.Е.,

при участии:

- от истца: Чугункова П.И. по доверенности от 22.01.2024,

- от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41090/2023) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Велес"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2023 по делу N А56-26214/2023,

принятое по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Велес"

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Велес" (далее - ответчик, Компания) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 8 316 237,87 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.07.2019 N 3473.34.036.5, 4 709 795,22 руб. неустойки с последующим начислением, начиная с 04.10.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Решением суда от 24.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на то, что представленный истцом расчет неустойки выполнен без учета моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 (далее - Постановление N497), с ответчика необоснованно взысканы пени за период с апреля по сентябрь 2022 года. Согласно расчету ответчика, размер пеней, с учетом периода действия моратория, составит 3 625 457,56 руб.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.01.2024.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что расчет неустойки произведен истцом с учетом периода действия моратория.

При этом, поскольку требования о взыскании задолженности за период с апреля по сентябрь 2022 года, возникли после введения моратория, оснований для отказа во взыскании пеней, начисленных в связи с просрочкой оплаты за указанный период, не имеется.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Присутствующий в заседании представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве, просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Ответчик своего представителя для участия в заседании не направил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием и Компанией заключен договор теплоснабжения от 01.07.2019 N 3473.34.036.5 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Предприятие обязалось подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде но адресам, согласованным сторонами в приложении N 10 к Договору, а Компания обязалась своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Пунктом 2.4 Договора определено, что оплата платежного документа, выставленного Предприятием, производится Компанией до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса.

Предприятием по тарифу для населения в период с марта по декабрь 2022 года поставлена тепловая энергия общей стоимостью 27 216 237,87 руб.

Компания принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, оплату тепловой энергии за спорный период произвела не в полном объеме, в связи с чем, за спорный период образовалась задолженность, размер которой составил 8 316 237,87 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в отсутствие доказательств оплаты задолженности признал исковые требования обоснованными, как по праву, так и по размеру.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Общества, тепловой энергии в период с марта по декабрь 2022 года подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, расчетом задолженности.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчет задолженности не оспорил, доказательств оплаты тепловой энергии не представил.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 2 названной статьи размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Если размер неустойки установлен законом, то он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено (разъяснения пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик полагает, что неустойка подлежит начислению в соответствии с условиями пункта 2.8 Договора и составит 1 521 555,27 руб.

Вместе с тем, из приведенных норм следует, что условие пункта 2.8 Договора противоречит императивной норме пункта 2 статьи 332 ГК РФ, устанавливающей запрет на согласование неустойки в меньшем размере, чем предусмотрено законом.

В этой связи, условие пункта 2.8 Договора является ничтожным и не подлежит применению при расчете неустойки.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки, начисленной по состоянию на 03.10.2023 в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии за расчетные периоды с февраля по декабрь 2022 года (л.д. 39-40).

Размер неустойки составил 4 709 795,22 руб.

При расчете неустойки, начисленной на задолженность за февраль, март 2022 года, истцом учтен период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного на основании Постановления N 497, неустойка за указанный период истцом не начислена.

Требования об уплате стоимости тепловой энергии, поставленной за период с апреля по декабрь 2022 года, как обоснованно отметил истец в отзыве, возникли после введения моратория (01.04.2022), соответственно, пени, начисленные в связи с несвоевременным исполнением таких требований, подлежат начислению и взысканию в общем порядке (разъяснения пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44).

Расчет неустойки, выполненный истцом, повторно проверен апелляционным судом, признан арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах следует признать обоснованными выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2023 по делу N А56-26214/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова Е.М. Новикова