Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 09АП-53701/20 по делу N А40-106247/2020

г. Москва

25 ноября 2020 г.

Дело N А40-106247/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Савенкова О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2020

по делу N А40-106247/20, принятое судьей Романенковой С.В.

в порядке упрощенного производства

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674)

к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору N М-09-514790 от 03.10.2014 г., пени

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (алее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору N М-09-514790 от 03.10.2014 г. за период с 03.10.2014 г. по 30.09.2019 г. в размер 547147 руб. 91 коп., пени за период с 07.10.2014 г. по 30.09.2019 г. в размере 202302 руб. 92 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.072020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 по делу N А40-106247/20 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 03.10.2014 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор N М-09-514790 (далее - Договор) аренды земельного участка, расположен по адресу: г. Москва, САО, МК МЖД, участок N 80, площадью 3938 кв.м.

Данный земельный участок был предоставлен в пользование на условиях аренды для размещения площадки для складирования материалов на период реконструкции путепровода НАМИ на км 54 ПК 530+60 ( п.1.1).

Согласно п. 2.1 Договора он заключен сроком до 31.12.2014 г.

Земельный участок передан арендатору.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

В пункте 3.3 Договора установлен размер ежегодной арендной платы, счет, на который она вносится, указаны в Приложении 2 к Договору. Приложение 2 является составной и неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктами 5.5 и 5.6 Договора на ответчика возложена обязанность надлежащим образом исполнять все условия Договора, а также ежеквартально и в полном объеме уплачивать арендную плату.

Истец сослался на то, что в нарушение условий Договора ответчик не выполнял принятых на себя обязательств по внесению арендной платы за период с 03.10.2014 г. по 30.09.2019 г., в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 547147 руб. 91 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.11.2019 N 33-6-471814/19-(0)-1, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление Пленума ВС РФ N49) толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.12.2006 N 396 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", по субъектам Российской Федерации" утверждены ставки арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и представленные ОАО "РЖД", в соответствии с которым ставка арендной платы за земельные участки в Московской области составляет 91,31 руб/га в год.

Пунктом 3 ст. 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Несмотря на разграничение полномочий между Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления, при определении размера арендной платы за землю законодатель с 1 марта 2015 года в п. 4 ст. 39.7 ЗК РФ установил предельные ставки арендной платы в размере федеральных в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для размещения объектов, указанных в ст. 49 ЗК РФ.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 ст. 49 ЗК РФ, относятся объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

На основании п. 2 ст. 20 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" при определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности, а также дополнительные условия использования земельных участков, установленные для решения социальных задач и задач развития города.

Письмом от 08.07.2016 N ДГИ-1-48977/16-1 Департамент в пересчете арендной платы отказал, мотивируя это тем, что порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, установлен Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-1111 "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" в нарушение п. 4 ст. 39.7 Земельного Кодекса Российской Федерации, не смотря на существующую систему нормативных правовых актов Российской Федерации, которая строится согласно иерархической соподчиненности, определяемой в зависимости от их юридической силы. При этом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации федеральные акты имеют приоритет перед региональными.

18 декабря 2018 года Постановлением Правительства Москвы N 1591-1111 внесены изменения в Постановление Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы", согласно которым размер ежегодной арендной платы за земельные участки, предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, равен ежегодной арендной платы, установленной за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности и предоставленные для размещения соответствующих объектов.

Письмом от 05.09.2019 N ДГИ-1-6945 8/19-1 Департамент признал необходимость приведения ставок аренды по заключенным договорам в соответствие с Приказом Минэкономразвития России от 04.12.2006 N 396 и направил в адрес ОАО "РЖД" уведомления более чем по 350 заключенным договорам аренды, применив пониженную ставку для расчета арендных платежей как в отношении земельных участков предоставленных для размещения строящихся (реконструируемых) объектов железнодорожного транспорта, так и в отношении земельных участков предоставленных на период строительства (например в целях размещения площадок для складирования материалов). Однако Департамент применил действующие ставки к расчету арендной платы по действующим договорам аренды только с 01.01.2019.

Так как изменения в федеральное законодательство Российской Федерации вступили в силу с 01.03.2015, а Департамент применяет арендную ставку в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ N 396 только с 01.01.2019, ответчик производил оплату арендной стоимости земельного участка по ставке, превышающей ставку, установленную действующим законодательством.

Арендная ставка подлежит применению и пересчету с момента вступления в силу изменений в п. 4 ст. 39.7 ЗК РФ.

Данная позиция подтверждается п. 16 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу, что арендная плата является регулируемой ценой, ее размер должен определяться в соответствии с принятыми нормативно-правовыми актами, при этом размер арендной платы на земельные участки, предоставленные под линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования не может быть выше ставок, установленных Приказом Минэкономразвития N 396.

Так как ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер годовой арендной платы за земельные участки, предоставляемые в пользование ОАО "РЖД" предписан непосредственно федеральным законом и не может быть установлен органом местного самоуправления в большем размере независимо от применяемой им конкретной методики расчета.

С учетом изложенного Арбитражный суд города Москвы, что оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период за период с 03.10.2014 г. по 30.09.2019 г. в размере 547147 руб. 91 коп. не имеется.

В пункте 7.1 Договора указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора виновная сторона несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и настоящим договором.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок ответчик уплачивает истцу пени. Пени за просрочку платежа составляют 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Заявленное истцом требование о взыскании пени за период с 07.10.2014 г. по 30.09.2019 г. в размере 202302 руб. 92 коп. признано судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку нарушения условий договора ответчиком документально не подтверждены, основания для применения мер ответственности отсутствуют.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 по делу N А40-106247/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков