Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 09АП-46594/20 по делу N А40-56740/2020

город Москва

24 ноября 2020 г.

Дело N А40-56740/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Малковой Ольги Леонидовны на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2020 года по делу N А40-56740/20, по иску Индивидуального предпринимателя Малковой Ольги Леонидовны (ОГРНИП 304184028900138) к Обществу с ограниченной ответственностью "Милан" (ОГРН 111831011357)

о взыскании,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Малкова Ольга Леонидовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Милан" (далее - ответчик) о взыскании 786 520 руб. задолженности по арендной плате за период ноябрь 2019 года, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца было взыскано 700 000 руб. задолженности; в удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора аренды от 19.12.2016 г. N 35/ИЖТ, предметом которого является нежилое помещение площадью 1248 кв.м., расположенное в здании по адресу: г.Ижевск, ул. Молодежная, д.96.

В соответствии в соответствии с п.п. 4.1, 4.1.1, 4.2.2 арендная плата состоит из постоянной и переменной части: постоянная часть арендной платы составляет 700 рублей в месяц, размер переменной части арендной платы определяется ежемесячно по приборам учета, представленным ресурсоснабжающими организациями первичных документов, подписанного сторонами акта выполненных работ и выставленным счета истца ответчику на оплату переменной части.

Согласно п. 4.2.1 договора, начиная со второго года арендного пользования, размер постоянной части подлежит изменению путем увеличения на 6% от постоянной части месячной арендной платы, действующей на момент увеличения.

Как указал истец, ответчик обязанность по внесению арендной платы за ноябрь 2019 года не исполнил, задолженность составила 786 520 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд первой инстанции, полагая, что истец в нарушении п.5.2. Договора и ст. 431 ГК РФ, в отсутствии письменного оформления сторонами изменений условий договора о взыскании арендной платы ежемесячно в сумме 786 520 рублей в материалы дела не представил, а поэтому односторонне изменение условий договора об изменении суммы аренды является неправомерным.

В связи с этим суд первой инстанции удовлетворил иск в части, в размере 700 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ, изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, законом или договором.

Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу п.3 ст.614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Между тем, условиями Договора предусмотрен иной порядок изменения ставки арендной платы.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, стороны договора установили, что арендная плата в размере 700 000 руб. действует до 25.02.2017 г., а начиная во второго года аренды - размер арендной платы повышается на 6% от действующего размера арендной платы.

Уведомлениями, представленными в материалы дела, истец извещал ответчика об изменении ставки арендной платы, представил доказательства исполнения сделки за предшествующий период, возражений относительно изменения размера арендной платы ответчик не заявлял.

Действительно, п. 5.2 предусмотрено, что любые соглашения сторон по изменению или дополнению условий договора имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде, подписаны сторонами и скреплены печатями сторон. Измененные условия договора применяются к отношениям сторон с даты подписания дополнительного соглашения.

Вместе с тем, судебная коллегия исходит из того, что увеличение арендной платы уже было предусмотрено договором, а поэтому применение п. 5.2 договора в данной ситуации недопустимо.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворении требования истца в полном объеме у суда первой инстанции не имелось.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и закону и подлежит частичной отмене.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2020 года по делу N А40-56740/20 - отменить.

Взыскать с ООО "Милан" (119361, город Москва, улица Лобачевского, дом 118, корпус 1, квартира 73, ОГРН: 1111831011357, дата присвоения ОГРН: 18.08.2011 г., ИНН: 1831149019, КПП: 772901001) в пользу ИП Малковой Ольги Леонидовны (ОГРНИП: 304184028900138, ИНН: 183471042868, дата присвоения ОГРНИП: 15.10.2004 г.) долг в размере 786 520 (семьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать рублей), а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску в размере 18 730 рублей и по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Александрова Г.С.