Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 04АП-4693/20 по делу N А19-1114/2020

г. Чита

26 ноября 2020 г.

Дело N А19-1114/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е. судей Бушуевой Е.М., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибЭнергоАктив-Иркутск" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2020 года по делу N А19-1114/2020 по иску открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706) к обществу с ограниченной ответственностью "СибЭнергоАктив-Иркутск" (ОГРН 1173850032652, ИНН 3808201183" о взыскании 1 614 651,61 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибЭнергоАктив-Иркутск" о взыскании задолженности в размере 800 000 руб., пени в размере 1 000 руб., а также пени по день фактической оплаты суммы основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 773 947 руб. 03 коп. - основного долга за оказанные в ноябре 2019 года услуги по передаче электрической энергии в рамках исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями N ТСО-55/18 от 25.12.2018, 840 704 руб. 58 коп. - пени, начисленные за период просрочки с 02.12.2019 по 22.07.2020, а также пени по день фактической оплаты суммы основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 773 947 руб. 03 коп. - основного долга, 787 108 руб. 88 коп. - неустойки за период с 21.12.2019 по 22.07.2020 и далее по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить решение суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что удовлетворение требований истца о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки яч.5, яч.25 6 кВт ПС 500 кВ Иркутская в объеме 1 869 360 кВт*ч на сумму 773 947,03 руб. является необоснованным и противоречит тарифному решению, принятому на 2019 год. Истец в нарушение условий договора (пункт 5.2) до настоящего времени не предоставил в адрес ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" информацию о переданной электроэнергии в виде оформленного акта приема-передачи электрической энергии с обязательной детализацией по каждой точке поставки по форме Приложения N 5 к договору, вследствие чего, ответчик не имел возможности проверить предъявленные к оплате объеме переданной электрической энергии. По мнению ответчика, требование о взыскании неустойки является необоснованным, поскольку объем не определен по вине ОАО "ИЭСК", несвоевременную оплату услуг нельзя признать просрочкой, допущенной по вине ответчика. Также полагает, что при рассмотрении его заявления об уменьшении неустойки судом не учтены доводы о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, судом не были учтены доводы ответчика с очевидностью свидетельствующие о такой соразмерности.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, поддержало ранее данные пояснения, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" и ОАО "ИЭСК" имеют статус территориальной сетевой организации (ТСО), для которых установлены индивидуальные тарифы в соответствии с пунктом 23 приложения к приказу Службы по тарифам Иркутской области от 28.12.2018 N 544-спр "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2019 год".

Согласно приказу ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" (нижестоящая сетевая организация) является плательщиком услуги, ОАО "ИЭСК" (вышестоящая сетевая организация) является получателем оплаты за услуги по передаче электрической энергии.

25.12.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N ТСО-55/18 оказания услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1).

Порядок расчетов по договору установлен в разделе 5 договора. Согласно условиям договора за расчетный период принимается календарный месяц (пункт 5.1).

В соответствии пунктом 5.9 договора оплата по договору за один расчетный период производится заказчиком в следующем порядке:

- 50 процентов стоимости оказываемых заказчику услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается заказчиком на условиях предоплаты не позднее последнего числа этого месяца, на основании выставленного счета, подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равному объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период (пункт 5.9.1),

- окончательная оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии, уменьшенная на величину средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, производиться заказчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Обязанность по осуществлению окончательного расчета возникает у заказчика в момент получения заказчиком от исполнителя счета-фактуры, оформленной в точном соответствии с требованиями ст. 168, 169 налогового кодекса Российской Федерации (пункт 5.9.2).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В подтверждение фактически оказанных истцом, как вышестоящей сетевой организацией, услуг по передаче электрической энергии для ответчика по 2 точкам (ПС Иркутска) указаны обстоятельства и представлены доказательства: - договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 5 от 21.12.2018.

Дополнительным соглашением N 1-5/2019 от 27.03.2019 в указанный договор добавлены точки поставки потребителей АО "Тепличное", Оспипов С.П., МУП АГО "Ангарский Водоканал", ПАО "Иркутскэнерго", присоединенные к сетям ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск", которое в свою очередь, присоединено к ГПП-2 ПС 500 кВ Иркутская к ячейкам N 5, 25 (акт о технологическом присоединении с ОАО "ИЭСК" N 168/19-ЦЭС от 01.03.2019); договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях при ее передаче N 20008 от 01.02.2018.

Дополнительным соглашением N 2-20008/2019 от 15.04.2019 в указанный договор добавлены точка поставки электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь (точка поставки N 30 в приложении N 1) к дополнительному соглашению), присоединенная к ГПП-2 ПС 500кВ Иркутская (акт о технологическом присоединении с ОАО "ИЭСК" N 168/19-ЭС от 01.03.2019), а также точка присоединения потребителя АО "Тепличное" присоединенного к сетям ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск", которое, в свою очередь, присоединено к ГПП-2 ПС 500 кВ Иркутская к ячейкам N 5, 25 (акт о технологическом присоединении с ОАО "ИЭСК" N 168/19-ЦЭС от 01.03.2019).

ООО "Иркутскэнергосбыт" письмом о предоставлении информации N 021-42/1415 от 07.04.2020 подтвердило произведенные оплаты в адрес ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" по единым (котловым) тарифам, за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии до конечных потребителей АО "Тепличное", Осипов С.П., МУП АГО "Ангарский Водоканал", ПАО "Иркутскэнерго" (Ангарское отделение), указанным в дополнительном соглашении N 1-5/2019 от 27.03.2019 за период с март по декабрь 2019 года.

Действующая в 2019 году схема договорных отношений по оплате услуг по передаче электрической энергии между вышеназванными сетевыми организациями сложилась по типу "котел снизу" и предусматривает получение ответчиком от гарантирующего поставщика платы по единым котловым тарифам и последующий расчет с истцом за услуги по передаче электрической энергии с применением индивидуальных тарифов.

Согласно расчетам истца, в ноябре 2019 года ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 17 110 935 руб. 18 коп. (счет-фактура N 295 от 30.11.2019).

Сумма задолженности по расчетам истца составила 773 947 руб. 03 коп.

Ответчик стоимость оказанных услуг оплатил частично, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании суммы основного долга и неустойки.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг N861 от 27.12.2004 (далее по тексту - Правила N861).

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии приказом Службы по тарифам Иркутской области от 28 декабря 2018 года N 544-спр стороны являются организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии, технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, то есть сетевыми организациями, для расчетов между которым остановлен индивидуальный тариф.

В договоре, заключенном между сторонами и регулирующем правоотношения по поставке электроэнергии, указаны точки поставки, которые являются местами исполнения обязательств и используются для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, в том числе в части услуг по передаче электроэнергии.

В настоящем случае энергопринимающие устройства собственников электросетевого оборудования, находящиеся во владении и пользовании у ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск", имеют непосредственное технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ОАО "ИЭСК" и фактическим потребителем оказанных истцом в спорный период услуг, являлось именно ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск", что не оспаривается сторонами, также как и не оспаривается объем услуг, оказанных в спорный период.

В соответствии с условиями договора исполнитель передал в ноябре 2019 года в сети заказчика согласно показаний средств измерений объем электрической энергии в общем размере 41 397,958 МВт.ч.

Вышеуказанный объем переданной электрической энергии подтверждается актом приема-передачи электрической энергии за ноябрь 2019 года от 30.11.2019, актом о составлении баланса электроэнергии на электростанции ТЭЦ-11 за ноябрь 2019 года, сведениями гарантирующего поставщика ООО "Иркутскэнергосбыт".

Доводы заявителя жалобы о недоказанности заявленного к взысканию объема оказанных услуг, отклоняются апелляционным судом, поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение объем, зафиксированный в актах и подтвержденных третьим лицом.

Доводы ответчика относительно того, что требования истца об оплате всего объема оказанных услуг, учитывая спорные точки поставки, противоречит тарифным решениям, принятым на 2019 года были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Из пояснений третьего лица следует, что ООО "Иркутскэнергосбыт" формирует и направляет в адрес Службы по тарифам предложения об объемах полезного отпуска для формирования свободного прогнозного баланса, основываясь на фактических объемах реализованной электроэнергии за предыдущие периоды.

Служба по тарифам Иркутской области при принятии тарифных решений дополнительно запрашивает информацию о фактических планируемых объемах полезного отпуска потребителям, присоединенным к сетям ТСО.

В связи с чем, все принятые тарифные решения основаны на фактических и планируемых объемах полезного отпуска.

Отзыв по данному вопросу относится к компетенции Службы по тарифам Ио. Третье лицо - Служба по тарифам Иркутской области в представленном письменном отзыве указало, что вопросы взаимоотношений сетевых организаций в процессе оказания услуг по передаче электрической энергии, в частности взыскания задолженности, к компетенции службы не относятся.

По существу заявленных требований Служба по тарифам Иркутской области пояснила, что на 2019 год индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Иркутской области, в том числе, для взаиморасчетов между ОАО "ИЭСК" и ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск", установлены приказом Службы от 28 декабря 2018 года N 544-спр.

На территории Иркутской области с 2017 года схема договорных отношений по услугам на передачу электрической энергии организована по типу "смешанный котел". Указанная схема предполагает: оплату гарантирующим поставщиком (энергоснабжающей организацией) услуги по передаче электрической энергии с применением единых (котловых) тарифов в адрес ОАО "ИЭСК" и последующий расчет ОАО "ИЭСК" с иными территориальными сетевыми организациями за переданный по их сетям объем электрической энергии (полезный отпуск из сети) по индивидуальным тарифам ("котел сверху"); оплату гарантирующим поставщиком (энергоснабжающей организацией) услуги по передаче электрической энергии с применением единых (котловых) тарифов в адрес иной территориальной сетевой организации (что обусловлено заключением прямого договора территориальной сетевой организации с гарантирующим поставщиком (энергоснабжающей организацией)), и последующий расчет такой организации с ОАО "ИЭСК" за переданный 10 объем электрической энергии (полезный отпуск из сети) по индивидуальным тарифам ("котел снизу").

Служба по тарифам Иркутской области указывает, что действующая в 2019 году схема договорных отношений по оплате услуг по передаче электрической энергии между вышеназванными сетевыми организациями сложилась по типу "котел снизу" и предусматривает получение ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" от гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) платы по единым (котловым) тарифам и последующий расчет с ОАО "ИЭСК" за услуги по передаче электрической энергии с применением индивидуальных тарифов.

В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178, при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов: - экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

К экономически необоснованным расходам организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, относятся в том числе выявленные на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) расходы, фактически не понесенные в периоде регулирования, на который устанавливались регулируемые цены (тарифы); - экономически необоснованных доходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, полученных в предыдущем периоде регулирования.

Также Служба по тарифам Иркутской области пояснила, что фактические результаты деятельности территориальных сетевых организаций за 2019 год будут оценены и соответствующим образом учтены Службой при установлении регулируемых тарифов на следующий период регулирования.

Поскольку доказательств оплаты долга в сумме 773 947 руб. 03 коп. ответчиком не представлено требования истца в части взыскания суммы основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств истцом в соответствии с положениями пункта 7.6 договора и Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислена ответчика в размере 840 704 руб. 58 коп. за период с 02.12.2019 по 22.07.2020.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 7.6 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по настоящему договору, указанных в п. 5.9 договора, исполнитель вправе взыскать пени в размере и порядке, установленном Федеральным законом от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно, абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд первой инстанции, оценив условия договора, заключенного между сторонами, пришел к выводу, об отсутствии у истца права начислять неустойку на промежуточные платежи, в связи с чем удовлетворил исковые требования в части неустойки частично.

Также апелляционным судом отклоняются довод заявителя жалобы о том, что просрочка оплаты произошла по вине кредитора, поскольку истцом в нарушение договорных обязанностей акт приема-передачи электрической энергии, предусмотренный договором, ответчику не направлялся, что лишило его возможности своевременно определить объем электрической энергии, подлежащей оплате.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена обязанность сторон договора в срок не позднее 24,00 часов 5-го числа каждого месяца, следующего за расчетным, направлять второй стороне информацию о переданной электрической энергии в виде акта приема-передачи электрической энергии, отношении приборов учета, находящихся во владении соответствующей стороны.

Присоединение объектов электростанции ТЭЦ-11 ПАО "Иркутскэнерго" к электрическим сетям ОАО "ИЭСК" установлено актом об осуществлении технологического присоединения от 16.01.2019 N 24, подписанном представителями сторон без разногласий.

Ранее вступившими в силу судебными актами по спорам с участием тех же лиц, было преюдициально установлено, что энергопринимающие устройства ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" имеют опосредованное присоединение к электрическим сетям сетевой организации ОАО "ИЭСК", через энергетические установки ПАО "Иркутскэнерго" (ТЭЦ-11) на разных уровнях напряжения.

То есть у истца отсутствуют приборы учета, учитывающие объем электрической энергии, переданной в сети ответчика в этой точке присоединения.

В этой связи акт приема-передачи электрической энергии, поступившей в сети ответчика из сетей ПАО "Иркутскэнерго" (ТЭЦ-11) не мог быть составлен истцом, в связи с чем, истец обоснованно определял объем энергии по показанием приборов учета ТЭЦ-11 в соответствии с актами баланса электроэнергии на ТЭЦ-11 и сводного акта об отпуске электроэнергии по форме ВН-55.1.

ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" является сетевой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность в целях извлечения прибыли, а соответственно, будучи добросовестным участником отношений на энергетическом рынке, должно осуществлять учет как поступившей в свои сети электрической энергии, а также и переданной в иные сети или конечным потребителям.

В этой связи ответчик должен был установить приборы учета на границе балансовой принадлежности своих сетей и сетей ПАО "Иркутскэнерго", при отсутствии собственных приборов учета на входе в свои сети, безусловно зная о наличии установленной законом обязанности в срок до 20 числа оплатить услуги вышестоящей сетевой организации, имел возможность получить необходимые сведения от третьего лица - ПАО "Иркутскэнерго".

Более того, ответчик знал об объеме переданной в сети ответчика электрической энергии и стоимости услуг, подлежащих оплате истцу за ноябрь 2019 год, поскольку с письмом N 06.054-77-4.23-5105 от 12.12.2019 истец направил ему акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за ноябрь 2019 года, счет-фактуру от 30.11.2019 N 295, счет на оплату за ноябрь 2019 года от 30.11.2019 N 269.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью отклоняются судом апелляционной инстанции.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункты 69, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

При этом уменьшение размера неустойки является правом суда, и применяется им в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку ответчиком длительное время не исполняются обязательства, а размер неустойки в данном случае определен законом и при этом именно такой же размер неустойки должен нести истец в случае просрочки им своих обязательств перед иными участниками рынка электрической энергии, а соответственно ответчик, действуя недобросовестно фактически кредитуется за счет истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о не доказанности ответчиком факта явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки отказано правомерно.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, мог и должен был предполагать и предотвратить наступление негативных последствий неисполнения обязательства по оплате. Риск наступления установленной законом ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота должен был предпринять необходимые действия для исключения возможности применения к нему штрафных санкций.

Довод ответчика о том, что размер неустойки является завышенным, сам по себе о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не свидетельствует и основанием для ее уменьшения не является.

Тогда как необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция была выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.

Материалы дела не свидетельствуют о получении кредитором (истцом) необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями договора, доказательств тому не представлено. Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, материалы дела также не содержат.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу в обжалованной части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2020 по делу N А19-1114/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.М. Бушуева О.А. Куклин