г. Самара |
|
25 ноября 2020 г. |
Дело N А65-15454/2020 |
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ястремского Л.Л.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гейко Андрея Павловича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2020 по делу N А65-15454/2020 (судья Хасаншин И.А.),
принятое в порядке упрощенного производства по иску Казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики"
к индивидуальному предпринимателю Гейко Андрею Павловичу
о взыскании 8 989 руб. ущерба.
УСТАНОВИЛ:
Казенное учреждение Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики", г.Ижевск (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гейко Андрею Павловичу, Заинский район, д. Перцовка (далее - ответчик) о взыскании 8 989 руб. ущерба.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Арбитражный суд Республики Татарстан решением, принятым в виде резолютивной части от 07.09.2020, исковые требования удовлетворил, взыскав с ответчика в пользу Казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" 8 989 руб. ущерба, причиненного автомобильной дороге.
По заявлению ответчика судом составлено мотивированное решение от 14.09.2020.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 02 сентября 2018 года в 21 час 20 минут на пункте весового контроля Казенного учреждения Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики", расположенном на автомобильной дороге "Ижевск-Сарапул", 16 км., выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством - MERCEDES BENZ AXOR 184, государственный регистрационный номер А338ОА716, принадлежащий ответчику, под управлением водителя Гейко А.П., о чем был составлен акт N 119 от 02.09.2018 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.
По результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения осевой нагрузки, в том числе согласно акту N 119 от 02.06.2018 грузовой автомобиль MERCEDES BENZ AXOR 184, государственный регистрационный номер А338ОА716 имел осевые нагрузки: на первую ось - 6.94 тонн с учетом погрешности - 6.90 при допустимой нагрузке - 5.50 тонн, на вторую ось - 8.59 тонн с учетом погрешности - 8.55 тонн при допустимой нагрузке - 6.00 тонн, на третью ось - 5.47 тонн с учетом погрешности - 5.43 тонн при допустимой нагрузке -4.50 тонн, на четвертую ось - 5.54 тонн с учетом погрешности - 5.50 тонн при допустимой нагрузке -4.50 тонн, на пятую ось - 5.96 тонн с учетом погрешности - 5.92 тонн при допустимой нагрузке -4.50 тонн.
При этом, на момент осуществления перевозки у ответчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.
На основании вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 16 ноября 2009 года N 934 составлен расчет размера причиненного вреда, в соответствии с которым данный размер вреда составил 8 989 руб.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требования о возмещении ущерба N 08-08/026 была оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Согласно частям 8 и 9 статьи 31 Закона N257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.
Исходя из этого, Закон N 257-ФЗ устанавливает обязанность владельцев транспортных средств возмещать вред, причиняемый автомобильным дорогам, в порядке, установленном нормативными правовыми актами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (в ред. от 27.12.2014 N 3) утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам, а также порядок определения размера такого вреда (далее - Правила N 934).
В соответствии с пунктом 2 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
Согласно пунктам 3, 5 Правил N 934 осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:
- превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;
- размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;
- протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;
- базового компенсационного индекса текущего года (Tтг - базовый компенсационный индекс текущего года, рассчитываемый по формуле Tтг = Tпг x Iтг, где: Tтг - базовый компенсационный индекс предыдущего года (базовый компенсационный индекс 2008 года принимается равным 1), Iтг - индекс-дефлятор инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования в части капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог на очередной финансовый год, разработанный для прогноза социально-экономического развития и учитываемый при формировании федерального бюджета на соответствующий финансовый год и плановый период).
Частью 5 статьи 4 Закона N 257-ФЗ установлено, что на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.
Тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 Постановления Правительства РФ N 272 от 15.04.2011 "Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом".
Пунктом 2 Правил возмещения вреда установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
Оценив представленные в дело обстоятельства, суд первой инстанции установил, что транспортным средством осуществлялась перевозка тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Удмуртской Республики, являющихся собственностью Удмуртской Республики и находящихся на праве оперативного управления у КУ УР "Управтодор", в соответствии с Перечнем автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики.
Данный факт подтверждается составленным актом N 119 от 02.09.2018 по определению размера ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики, транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов.
Ответчик специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза по дорогам общего пользования не представил, в связи с чем расчет платы за вред, причиненный транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов (приложение к акту), произведен истцом исходя из предельно допустимых осевых нагрузок транспортных средств, установленных в пункте 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, и с учетом Правил N 934.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По пункту 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с абзацем 4 пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 17.07.1998 N 22-П "По делу о проверке конституционности Постановлений Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1995 года N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" и от 14.10.1996 N 1211 "Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы" плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет платы за провоз тяжеловесных грузов осуществляется исходя из полной массы автотранспортного средства, осевых масс, протяженности разрешенного маршрута движения. Учет этих параметров призван максимально индивидуализировать размер платы, с тем чтобы он соответствовал расчетному размеру ущерба и затрат, вплоть до освобождения от нее.
Обязательность производить плату за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.
Изучив приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они не могут служить основанием для отмены принятого решения и отказа в удовлетворении иска.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что согласно акту взвешивания фактические нагрузки на оси, а также полная масса транспортного средства не превысили предельно допустимые (нормативные) нагрузки, установленные на автодорогу, на которой проводилось взвешивание автотранспортного средства, ссылка на отсутствие расчета превышения осевых нагрузок суд апелляционной инстанции находит необоснованным.
Судом первой инстанции установлено, что взвешивание транспортного средства было произведено работниками весового контроля КУ УР "Управтодор" с применением весового оборудования - весов N 1699, поверенных 19.01.2018, свидетельство N 204435, весов N 1856, поверенных 11.12.2017, свидетельство N 198418.
Согласно п. 2.1.1.1.3 приказа Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" (в редакции, действующей на момент составления акта) содержит исчерпывающий список требований к составлению акта. В акте по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый (неделимый), спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам, по автомобильным дорогам регионального, межмуниципального, местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длина (м), ширина (м), высота (м). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание и (или) измерение габаритов транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.
Детализация расчета превышения осевых нагрузок представлена на оборотной стороне акта N 119 от 02.09.2018 на двух страницах, которые являются приложением к акту N 119.
Согласно данному расчету установлено, что КУ УР "Управтодор" определены предельно допустимые значения нагрузки на ось транспортного средства в разрезе автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Удмуртской Республики и их участков - 6 тонн протяженностью 14 км.
Вопреки доводам заявителя, таблицей, указанной в расчете, подтверждается факт превышения предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.
Довод заявителя об отсутствии превышения предельно допустимой массы транспортного средства не является основанием для освобождения его от обязанности возместить вред, причиненный автомобильным дорогам.
Исходя из понятия "тяжеловесное транспортное средство", данного в п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N272, к тяжеловесному транспортному средству относится не только транспортное средство, чья масса с грузом или без превышает допустимую, но и транспортное средство, у которого нагрузка на ось превышает допустимую нагрузку.
Акт N 119 от 02.09.2018 соответствует требованиям его заполнения, содержит сведения о весовом оборудовании, на котором производилось взвешивание, показатели нагрузок на ось, а также массу транспортного средства.
Перечень необходимых для указания сведений в акте является закрытым, а п. 10 "объяснения водителя" и п. 11 "подпись водителя" не являются обязательными требованием к составлению акта, являются инициативой КУ УР "Управтодор" и по своей сути факт подписания водителем акта свидетельствует только об ознакомлении с актом. Водитель имеет право не подписывать акт, но это не будет свидетельствовать о его недействительности.
Из материалов дела следует, что акт контроля весовых параметров транспортного средства подписан инспектором КУ УР "БДД УР", то есть должностным лицом, которым предписано осуществлять контроль за перевозкой и соблюдением весовых параметров и габаритов транспортных средств. Привлечение понятых не является обязательным и является исключительно инициативой сотрудников КУ УР "БДД УР", призванной подтвердить отказ водителя от подписания акта.
Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось N 119 от 02.09.2018 ответчиком не оспорен. Заявления о фальсификации указанного акта ответчиком не подавалось.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2020 по делу N А65-15454/2020, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Судья |
Л.Л. Ястремский |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-15454/2020
Истец: Казенное учреждение Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики", г.Ижевск
Ответчик: ИП Гейко Андрей Павлович, Заинский район, д. Перцовка
Третье лицо: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд