Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 09АП-51386/20 по делу N А40-50860/2020

г. Москва

24 ноября 2020 г.

Дело N А40-50860/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	В.А.Свиридова, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020 по делу N А40-50860/20 (122-346)

по заявлению ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ"

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Варзин В.А. по дов. от 10.05.2020;
от ответчика:	Ершова Н.Н. по дов. от 20.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным решения об отказе в переоформлении выданных обществу лицензий от 11.10.2010 N ЭХ-43-004511 и N ВП-43-004510 на осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020 в удовлетворении требования общества было отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Ростехнадзора против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности на основании выданных ему лицензий от 11.10.2010 N ЭХ-43-004511 и N ВП-43-004510.

25.07.2019 общество обратилось в Ростехнадзор с заявлением о переоформлении вышеуказанных лицензий в связи со сменой адреса места его нахождения.

Уведомлением от 29.07.2019 N 11-05-20/7336 служба сообщила о необходимости устранения в тридцатидневный срок выявленных нарушений, указав, что заявителем не представлено надлежащим образом оформленное заявление (неверно указан адрес органа, осуществившего государственную регистрацию юридического лица; не указаны все причины переоформления лицензии); в заявлении не указаны реквизиты документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за переоформление лицензии в связи с изменением наименования лицензируемого вида деятельности и в связи с изменением перечня выполняемых работ в составе лицензируемого вида деятельности; не представлены копии документов и сведения, предусмотренные пунктом 8 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 N 492.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 по делу N А40-214037/19 действия Ростехнадзора по направлению в адрес заявителя указанного уведомления были признаны незаконными; суд обязал Ростехнадзор рассмотреть заявление общества в установленном порядке и сроки.

Исполняя указанное решение, служба, рассмотрев представленное обществом заявление и приложенные к нему документы, уведомлением от 25.02.2020 N 00-08-07/75 сообщила обществу об отказе в переоформлении лицензии, указав, что лицензиатом представлена недостоверная информация о видах работ в составе лицензируемого вида деятельности.

В частности было указано, что согласно информации, содержащейся в заявлении, обществом указаны семь видов работ в составе лицензируемого вида деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности:

получение (образование) воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II или III классов опасности;

использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах;

переработка воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах;

хранение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах;

транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах;

уничтожение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах;

использование (эксплуатация) на объектах оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия; иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля.

При этом лицензия от 11.10.2010 N ВП-43-004510 на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов содержит только три вида работ в составе лицензируемого вида деятельности:

использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", за исключением использования муки на предприятиях по производству хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий;

транспортирование горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах;

использование (эксплуатация) на объектах оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия; иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля.

В свою очередь лицензия от 11.10.2010 N ЭХ-43-004511 на эксплуатацию химически опасных производственных объектов не имеет видов работ в составе лицензируемого вида деятельности, а содержит критерии отнесения производственного объекта к химически опасному производственному объекту.

Также служба отметила, что согласно сведениям, содержащимся в государственном реестре ОПО, в составе ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" зарегистрированы пять опасных производственных объектов, подлежащих лицензированию: площадка главного корпуса - III класса опасности; площадка подсобного хозяйства - III класса опасности; сеть газопотребления Н-Р ТЭЦ - III класса опасности; площадка хранения мазутного топлива - I класса опасности; цех тепловых сетей III класса опасности.

Указанные объекты в соответствии с положениями Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 N 495 идентифицированы по признакам использования, хранения и транспортирования опасных веществ и использования оборудования работающего под давлением более 0,07 мегапаскаля, при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия.

Следовательно, общество не выполняет ряд заявленных видов работ.

Не согласившись с принятым Ростехнадзором решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы.

Отказывая в удовлетворении требования общества, суд первой инстанции согласился с доводами Ростехнадзора, изложенными в уведомлении от 25.02.2020 о том, что обществом представлена недостоверная информация о видах работ в составе лицензируемого вида деятельности. Также суд пришел к выводу о недоказанности обществом нарушения его прав оспариваемым решением, указав, что в соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 440 в отношении лицензий, разрешений, перечисленных в части 1 статьи 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" в случае изменения места нахождения юридического лица переоформление лицензии не требуется, следовательно, заявитель вправе осуществлять указанную деятельность на основании имеющихся лицензий.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Как было указано ранее, отказывая в переоформлении лицензии, служба сослалась на то, что в представленном обществом заявлении указаны виды работ в составе лицензируемого вида деятельности, которые отсутствуют в выданной ему лицензии, тогда как общество с заявлением о переоформлении лицензии в связи с изменением перечня работ в составе лицензируемого вида деятельности не обращалось.

Возражая против указанных доводов, общество в поданном в суд заявлении и настоящей жалобе указывало, что обращаясь с заявлением о переоформлении лицензии оно не намеревалось менять перечень работ выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности, а указание им в заявлении видов работ, не указанных в лицензии было обусловлено исключительно содержанием стандартной формы заявления о переоформлении лицензии, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 по делу N А40-214037/19.

Суд первой инстанции признал несостоятельной ссылку заявителя на указанные обстоятельства, установленные судебным актом, указав, что при рассмотрении дела А40-214037/19 судом не исследовался вопрос соответствия представленного заявления по форме положениям Административного регламента по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного приказом Ростехнадзора от 11.08.2015 N 305, тогда как в заявлении обществом ошибочно указаны виды работ, отсутствующие в выданной обществу лицензии.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что службой, которая повторно рассматривала заявление общества в порядке исполнения обязанности, возложенной на нее вышеуказанным решением суда, в нарушение положений статьи 13 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" не было направлено в адрес заявителя уведомление с указанием на допущенную при заполнении заявления ошибку, хотя она была достоверно осведомлена о том, что общество обращалось за переоформлением лицензии исключительно в связи со сменой адреса места нахождения организации и не планировало менять виды работ, указанные в лицензии. Ненаправление ей указанного уведомления привело к тому, что заявитель фактически был лишен возможности устранить допущенную ошибку до принятия оспариваемого решения об отказе в переоформлении лицензии.

Таким образом, апелляционный суд отмечает, что Ростехнадзором был существенно нарушен порядок рассмотрения заявления общества о переоформлении лицензии, в связи с чем оспариваемое решение нарушает права заявителя, которые подлежат восстановлению путем возложения на службу обязанности повторно рассмотреть поданное обществом заявление и приложенные к нему документы.

Вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение не нарушает права заявителя, который в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 440 вправе осуществлять деятельность на основании имеющихся у него лицензий, является ошибочным, так как в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ по настоящему делу подлежали применению нормы права, действующие по состоянию на 03.02.2020, т.е. на день издания Ростехнадзором приказа N 76-лп об отказе в переоформлении лицензии, что соответствует подходу, изложенному в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2020 N 2-КА20-5-К3.

При таких обстоятельствах указанное постановление Правительства Российской Федерации не могло являться основанием для отказа в удовлетворении заявления общества. Кроме того данным постановлением установлены особенности разрешительной деятельности в 2020 году в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, вызванной распространением новой коронавируснуй инфекции, что не снимает с заявителя обязанность в последующем обратиться за переоформлением лицензии в связи с изменением адреса места нахождения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020 по делу N А40-50860/20 отменить.

Признать недействительным решение МТУ "Ростехнадзор" об отказе в переоформлении лицензий ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" (приказ Ростехнадзора от 03.02.2020 г. N 76-лп), доведенное до ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" посредством уведомления об отказе в переоформлении лицензии от 05.02.2020 исх.N00-08-07/75.

Обязать МТУ "Ростехнадзор" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления переоформлении лицензий от 24.07.2019 исх. N 201-01.47 в установленном законном порядке и сроке.

Взыскать с МТУ "Ростехнадзор" в пользу ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей при подаче заявления и 1500 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

В.А.Свиридов Т.Б.Краснова