Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 13АП-24423/20 по делу N А56-128287/2019

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2020 г.

Дело N А56-128287/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Федорук Р.А.

при участии:

от к/у: представителя Ившиной Е.М. по доверенности от 17.07.2020

представителя работников ООО "УК "Биотехпрогресс" Матвеенко Е.Н. (протокол собрания работников от 02.09.2020)

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24423/2020) АО НПП "Биотехпрогресс" в лице конкурсного управляющего Гурова Александра Ивановича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2020 по делу N А56-128287/2019/тр.4 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое по заявлению АО НПП "Биотехпрогресс" о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Управляющая компания "Биотехпрогресс"

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Управляющая компания "Биотехпрогресс" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2020 в отношении должника ведена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Павлова Елена Александровна. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 14.03.2020 N 46.

АО НПП "Биотехпрогресс" в лице конкурсного управляющего Гурова Александра Ивановича обратилось 02.04.2020 посредством системы "Мой арбитр" с заявлением о включении в реестр требований требования в размере 38 025 555,21 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2020 в удовлетворении заявления кредитора отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО НПП "Биотехпрогресс" (далее - заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 05.08.2020, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции выяснены не все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны при неправильном применении норм права; суд необоснованно отказал в отложении судебного заседания, поскольку кредитор по независящим от него обстоятельствам не имел возможности представить суду доказательства заранее. Кроме того, судом нарушены нормы процессуального права, а именно: не рассмотрено ходатайство заявителя об увеличении заявленных ко включению в реестр требований. Актом сверки, сформированным на основании электронной базы, подтверждается задолженность должника перед кредитором в сумме 45 895 555 руб. 21 коп. Заявитель полагает, что при указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа во включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А56-128287/2019/тр.1 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции в связи с не рассмотрением судом первой инстанции ходатайства конкурсного управляющего Гурова Александра Ивановича АО НПП "Биотехпрогресс" об увеличении размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 18.11.2020.

В настоящем судебном заседании представитель работников ООО "УК "Биотехпрогресс" и представитель конкурсного управляющего возражали против удовлетворения заявления.

Представитель кредитора, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в настоящее судебное заседание не явился, в связи с чем, заявление рассмотрено без их участия, что не противоречит правилам статей 156, 266 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Заявленное кредитором в суде первой инстанции увеличение требований (л.д. 52) принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

По смыслу данной нормы в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку суд не может обойтись без доказательств, на участников спора возлагается обязанность их представлять. Таким образом, бремя доказывания - это обязанность каждого лица, участвующего в деле, представить суду доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В обоснование требования заявителем представлены акты сверок между кредитором и должником, подписанные кредитором в одностороннем порядке, согласно которым задолженность ООО "УК "Биотехпрогресс" составляет 45 895 555 руб. 21 коп.

Вместе с тем, нарушение статей 65, 68 АПК РФ заявителем в материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие наличие между кредитором и должником хозяйственных отношений.

АО НПП "Биотехпрогресс" не подтвердило факт реального совершения действий по оказанию услуг, не представило документов, из содержания которых суд мог бы установить факт их оказания

Представленные заявителем документы не свидетельствует о том, что между сторонами имели место реальные отношения.

Поскольку требование рассматривается в деле о банкротстве (несостоятельности), во избежание создания искусственной задолженности в реестре требований кредиторов суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по оказанию услуг. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также самого должника.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований. При этом, предъявляя требование о взыскании денежных средств, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо должно доказать факт и размер денежного обязательства, представив суду соответствующие доказательства

На основании изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявитель не подтвердил первичными документами факт наличия хозяйственных отношений с должником, не представил доказательств, достоверно свидетельствующих о фактическом осуществлении какой-либо деятельности за указанный в заявлении период.

При совокупности указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления АО НПП "Биотехпрогресс" о включении требования в сумме 45 895 555 руб. 21 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2020 по делу N А56-128287/2019/тр.4 отменить.

В удовлетворении заявления акционерного общества НПП "Биотехпрогресс" о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Биотехпрогресс" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина