Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 09АП-54942/20 по делу N А40-111921/2020

г. Москва

25 ноября 2020 г.

Дело N А40-111921/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРКС ИНЖ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2020 по делу N А40-111921/20

по иску ООО "САРАНСККАБЕЛЬ"

к ООО "АРКС ИНЖ"

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ ООО "САРАНСККАБЕЛЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АРКС ИНЖ" о взыскании задолженности по договору поставки N 128/К/МСК/2018 от 11.12.2018 г. в размере 23 451 855, 39 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

ООО "АРКС ИНЖ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что 11 декабря 2018 года ООО "Сарансккабель" (Поставщик) и ООО "АРКС ИНЖ" (Покупатель) заключили договор N 128/К/МСК/2018 (далее - Договор). В соответствии с п. 1.1.

Договора Поставщик обязуется по заявкам Покупателя в соответствии с условиями настоящего Договора поставлять материалы (далее - Товар) для обеспечения строительства Объекта.

Согласно п. 2.1. Договора ассортимент, количество, пункт отгрузки Товара и иные условия определяются Сторонами на основании Заявки на поставку, подписанной уполномоченным представителем Покупателя. В случае, если Стороны не подписали Соглашение об основных условиях поставки, то цена Товара, подлежащего поставке в соответствии с настоящим Договором, указывается в Спецификации на каждую Партию Товара, и является неотъемлемой частью настоящего Договора.

В Спецификации N 1 от 11 декабря 2018 года предусмотрены следующие условия оплаты: 100% в течение 14 (четырнадцати) банковских дней по факту поставки Товара. Сумма по вышеуказанной спецификации составила 126 939 562,00 руб.

Факт получения Покупателем Товара подтверждается товарными накладными: N С-08960 от 25.12.18 на сумму 4 001 568,32 руб., N. С-08999 от 28.12.18 на сумму 50 613 712,47 руб., N С-09001 от 28.12.18 на сумму 512 345,34 руб., N С-09016 от 28.12.18 на сумму 2 627 119,10 руб., N С-09017 от 28.12.18 на сумму 3 484 050,71 руб., N С-09034 от 29.12.18 на сумму 66 830 415,37 руб., N С-00096 от 18.01.19 на сумму 581 602,55 руб., N С-00310 от 30.01.19 на сумму 7 560,00 руб.

Таким образом, Истец поставил Ответчику Товар по вышеуказанным товарным накладным на общую сумму 128 658 373,86 руб. Так как, Спецификация N 1 от 11 декабря 2018 года предусматривает толеранс 2%, то Товар поставлен Покупателю в пределах указанного отклонения, которое составляет 1,01%.

Покупатель принял Товар в полном объеме, без предъявления в адрес Поставщика каких-либо претензий по количеству и качеству поставленного Товара. Отказа Покупателя от переданного Поставщиком: Товара не поступало и на ответственное хранение Покупатель не принимал.

В свою очередь, ответчик поставленный товар оплатил частично, в связи с чем, на момент предъявления иска за ним образовалась задолженность в размере 34 875 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными доказательствами.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.05.2017 г. об оплате задолженности и пени.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 23 451 855, 39 руб.

Удовлетворяя иск ООО "САРАНСККАБЕЛЬ", суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

Получение товара ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, Ответчик обязательство по оплате полученного товара исполнил ненадлежащим образом.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком по оплате полученного товара не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в размере 23 451 855, 39 руб. судом первой инстанции признаны правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном по иску размере.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что представленные доказательства с достоверностью не подтверждают факт передачи товара ООО "АРКС ИНЖ". В свою очередь, Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции факт передачи ему Товара не оспаривал.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса). Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деде, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Ответчик заявлений о фальсификации товарных накладных суду не заявлял и не оспаривал факт получения от Истца спорного товара.

О получении товара свидетельствует частичная оплата Ответчиком стоимости поставленного товара (до обращения в Арбитражный суд города Москвы Ответчик оплатил сумму в размере 94 238 795,94 руб.; после обращения истца в суд и до разрешения спора по существу ответчиком произведена частичная оплата своего долга в сумме 10 967 722,53 руб.

Кроме того, Ответчик в ходе рассмотрения дела обращался к Истцу с предложением о заключении мирового соглашения (письмо N 0352 от 13.08.2020 / вх. 1495-с от 19.08.2020), тем самым признав свою задолженность за поставленный товар перед ООО "Сарансккабель" в размере 23 451 855,39 руб. Указанное письмо с проектом мирового соглашения представлено Ответчиком в материалы дела.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворен судом первой инстанции правомерно и обоснованно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2020 по делу N А40-111921/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова