Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 01АП-6573/20 по делу N А43-20120/2020

г. Владимир

26 ноября 2020 г.

Дело N А43-20120/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу государственного предприятия Нижегородской области "Нижегородская областная фармация" (ИНН 5260136299, ОГРН 1045207464015) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2020 по делу N А43-20120/2020, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению государственного предприятия Нижегородской области "Нижегородская областная фармация" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 22.06.2020 N 052/04/7.32.4-1204/2020.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Прокуратурой Нижегородского района города Нижнего Новгорода в период с 11.02.2020 по 13.02.2020 в рамках рассмотрения информации, поступившей из прокуратуры Нижегородской области о результатах мониторинга сайта torgi.gov.ru проведена проверка соблюдения государственным предприятием Нижегородской области "Нижегородская областная фармация" (далее по тексту - Предприятие) законодательства о государственной и муниципальной собственности.

По результатам проверки Прокурором Нижегородского района города Нижнего Новгорода вынесено постановление от 03.06.2020 о возбуждении в отношении Предприятия дела административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..

Указанное постановление и материалы проверки Прокуратурой Нижегородского района города Нижнего Новгорода переданы в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее по тексту - Управление) для рассмотрения.

Рассмотрев материалы проверки, уполномоченное должностное лицо Управления 22.06.2020 вынесло постановление N 052/04/7.32.4-1204/2020 о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 21.09.2020 (резолютивная часть 04.09.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Предприятие ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Указывает, что действия Предприятия при проведении аукционов не повлекли каких-либо негативных последствий охраняемым и государственным отношениям, не причинили вреда интересам граждан, общества и государства и не представляют какой-либо общественной опасности и нарушения, охраняемых пунктом 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общественных интересов.

Считает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 названного Кодекса.

Порядок заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества установлен статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

Заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в случаях, установленных пунктами 1-16 части 1 статьи 17 указанного закона.

В соответствии с частью 5 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 N 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила N 67).

Согласно пункту 3 Правил N 67 Заключение договоров путем проведения торгов в форме конкурса возможно исключительно в отношении видов имущества, перечень которых утверждает федеральный антимонопольный орган.

Информация о проведении конкурсов или аукционов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт торгов), без взимания платы. При этом к информации о проведении конкурсов или аукционов относится предусмотренная настоящими Правилами информация и полученные в результате принятия решения о проведении конкурсов или аукционов и в ходе конкурсов или аукционов сведения, в том числе сведения, содержащиеся в извещении о проведении конкурса или аукциона, извещении об отказе от проведения конкурсов или аукционов, конкурсной документации, документации об аукционе, изменениях, вносимых в такие извещения и такую документацию, разъяснениях такой документации, протоколах, составляемых в ходе конкурсов или аукционов. При проведении аукциона в соответствии с Постановлением N 333 информация о проведении аукциона, размещение которой предусмотрено настоящим Порядком, не позднее дня, следующего за днем размещения на официальном сайте торгов, дополнительно размещается на официальном сайте в сети "Интернет", определенном в соответствии со статьей 15 Закона о приватизации для опубликования информации о приватизации федерального имущества (пункт 27 Правил N 67).

Пунктом 103 Правил N 67 предусмотрено, что извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте торгов не менее чем за двадцать дней до дня окончания подачи заявок на участие в аукционе.

В соответствии с пунктом 108 Правил N 67 документация об аукционе разрабатывается организатором аукциона, специализированной организацией и утверждается организатором аукциона (пункт 108 Правил N 67).

Согласно подпунктам 15 и 16 пункта 114 Правил N 67 документация об аукционе помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, должна содержать дату, время, график проведения осмотра имущества, права на которое передаются по договору. Осмотр обеспечивает организатор аукциона или специализированная организация без взимания платы. Проведение такого осмотра осуществляется не реже, чем через каждые пять рабочих дней с даты размещения извещения о проведении аукциона на официальном сайте торгов, но не позднее чем за два рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе; указание на то, что при заключении и исполнении договора изменение условий договора, указанных в документации об аукционе, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

Как следует из оспариваемого постановления, Предприятию вменяется нарушение 15, 16 пункта 114 Правил N 67, а именно: при проведении аукциона N 10-а на право заключения договоров аренды нежилого помещения (комната N 2) общей площадью 11,08 м?, расположенного по адресу: Нижегородская область, Большеболдинский район, с. Большое Болдино, ул. Юбилейная, д.1; нежилых помещений (комнаты N N 39в, 39г, 39д) общей площадью 28,4 м?, расположенных по адресу: Нижегородская область, Выксунский район, г. Выкса, ул. Степана Разина, д.39, отсутствует график проведения осмотра имуществ, права на которое передаются по договору, а также указание на то, что при заключении и исполнении договора изменения условий договора, указанных в документации об аукционе, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

Кроме того допущены нарушения при разработке и утверждении аукционной документации для проведения аукциона N 5-а на право заключения договора аренды на нежилые помещения (комнаты 1-5, 8-11) общей площадью 63 м?, расположенные на цокольном этаже в здании по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Почаинская, д.14а; аукционной документации для проведения аукциона N 7-а на право заключения договора аренды нежилого помещения (комнаты N 48, 49) общей площадью 22,2 м?, расположенного по адресу: Нижегородская область, Выксунский район, г. Выкса, ул. Степана Разина, д.39; аукционной документации для проведения аукциона N 8-а на право заключения договора аренды нежилого помещения (комната N 39б) общей площадью 6,7 м?, расположенного по адресу: Нижегородская область, Выксунский район, г. Выкса, ул. Степана Разина, д.39; аукционной документации для проведения аукциона N 9-а на право заключения договора аренды нежилого помещения (комната N 22) общей площадью 26,81 м?, расположенного по адресу: Нижегородская область, Большеболдинский район, с. Большое Болдино, ул. Юбилейная, д.1, в которых отсутствует указание на невозможность пересмотра цены заключенного договора в сторону уменьшения, отсутствует график проведения осмотра имущества, права на которое передаются по договору.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Прокурора Нижегородского района города Нижнего Новгорода о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.06.2020, постановлением Управления от 22.06.2020 N 052/04/7.32.4-1204/2020 и Предприятием по существу не отрицаются.

Доказательств, подтверждающих, что Предприятие предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, а также наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах, вывод Управления и суда первой инстанции о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует материалам дела.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не нарушен.

Мера ответственности административным органом определена с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Смягчающих ответственность обстоятельств судом апелляционной инстанции по материалам дела не установлено.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях заявителя жалобы малозначительности совершенного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Суд первой инстанции также пришёл к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку неисполнение Предприятием обязанностей, возникающих у него при осуществлении деятельности по проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов повлекло (могло повлечь) причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Предприятия по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2020 по делу N А43-20120/2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу государственного предприятия Нижегородской области "Нижегородская областная фармация" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Москвичева