Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 17АП-12291/20 по делу N А60-34769/2020

г. Пермь

26 ноября 2020 г.

Дело N А60-34769/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Риб Л.Х.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, открытого акционерного общества "Авиакомпания "Уральские авиалинии",

на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

От 10 сентября 2020 года (мотивированное решение от 01 октября 2020 года).

по делу N А60-34769/2020

по заявлению открытого акционерного общества "Авиакомпания "Уральские авиалинии" (ИНН 6608003013, ОГРН 1026605388490)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (территориальный отдел в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга) (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Уральские авиалинии" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (территориальный отдел в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 454/08 от 25.06.2020 за совершение административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения подписана 10.09.2020, мотивированное решение изготовлено 01.10.2020) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, поскольку вся необходимая информация об оформлении возврата денежных средств в натуральном виде размещена на официальном сайте ОАО АК "Уральские авиалинии".

Отзыв на апелляционную жалобу заинтересованным лицом не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (24.11.2020).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора по Свердловской области поступили материалы проверки Свердловской транспортной прокуратуры в отношении ОАО АК "Уральские авиалинии", в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о защите прав потребителей, а именно: на сайте компании ОАО АК "Уральские авиалинии" до пассажиров доводится информация о том, что в случае отмены рейса, пассажир имеет право только на изменение даты, маршрута и замены пассажира, однако на возможность полного возврата денег по невозвратным тарифам, предусмотренную законом, не указывается.

По результатам рассмотрения материалов административного производства 25.06.2020 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (территориальный отдел в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга) вынесено постановление о назначении административного наказания N 454/08, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, полагая, что постановление о назначении административного наказания является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствии процессуальных нарушений в ходе административного производства и оснований для признания правонарушения малозначительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В части 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлено, что нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Обязанность по предоставлению соответствующей информации закреплена положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей).

Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Согласно пункту 37 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (далее - Правила), при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию об условиях применения тарифа включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Пунктом 227 Правил предусмотрено, что вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ, в том числе в случае отмены рейса, указанного в билете.

В соответствии с пунктом 235 Правил возврат пассажирам провозной платы производится в порядке, установленном Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными приказом Минтранса России от 25.09.2008 N 155 (далее - Правила формирования и применения тарифов).

Согласно пунктам 116, 120 Правил формирования и применения тарифов в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена. В случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от всей перевозки сбор за оформление билета, сбор за оформление ордера разных сборов, сбор за оформление электронного многоцелевого документа, сбор за оформление квитанции оплаты сверхнормативного багажа, сборы иностранных государств, топливный сбор, сбор за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования, аэропортовый сбор за обеспечение авиационной безопасности и аэропортовый сбор за предоставление аэровокзального комплекса подлежат возврату пассажиру.

Таким образом, перевозчик при покупке авиабилета должен обеспечить ознакомление пассажира со всей информацией об условиях перевозки, в том числе об условиях применения тарифов.

Как следует из материалов дела, на главной странице официального сайта ОАО АК "Уральские авиалинии" (по состоянию на 22.04.2020) размещена информация для пассажиров отмененных рейсов в связи с коронавирусом (https://www.uralairines.ru/covid 19/), в том числе указано, что авиакомпания предлагает вернуть полную сумму за авиабилет Бонусами на оформление будущих перелетов на личный счет участника программы "Крылья" (вариант 1.4), либо вернуть полную сумму за авиабилет на Сертификат для оформления будущих авиаперевозок и дополнительных услуг (вариант 1.5). Срок действия сертификата - 3 года с даты оформления.

В разделе "правила перевозки" (https://www.uralairlines.ru/rules/pravila- vozvrata-aviabileta/) официального сайта ОАО АК "Уральские авиалинии" размещена информация о порядке оформления возврата авиабилета в случае отмены рейса. В том числе, авиакомпания также предлагает вернуть полную сумму за авиабилет Бонусами на оформление будущих перелетов на личный счет участника программы "Крылья" (вариант 1.4). Кроме того, при покупке авиабилета пассажиру предлагается ознакомиться с правилами применения тарифов, условиями договора перевозки.

Вместе с тем, в нарушение статей 8, 10 Закона о защите прав потребителей авиакомпанией надлежащим образом не доводится до пассажиров информация о возможном варианте возврата денежных средств в натуральном виде, уплаченных за перевозку в случае вынужденного отказа пассажира от перевозки, например в случае отмены рейса.

Факт нарушения, как он отражен в процессуальных документах административного органа, подтверждается материалами дела и обществом документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

В силу части 2 стаьтьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер для выполнения требований действующего законодательства, а также доказательств невозможности их исполнения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, поскольку вся необходимая информация об оформлении возврата денежных средств в натуральном виде размещена на официальном сайте ОАО АК "Уральские авиалинии", были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для иных суждений и переоценки фактических обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает.

При этом суд обосновано отметил, что прямое указание на возможность полного возврата денег на сайте (главной странице) и в Правилах перевозки отсутствует, информация изложена неочевидно, неясно для обычного гражданина, не обладающего специальными познаниями.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления о назначении административного наказания не имеется.

Все обстоятельства дела и доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении суда дана надлежащая оценка. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и положениям действующего законодательства.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оснований для переоценки апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, от 10 сентября 2020 года (мотивированное решение от 01 октября 2020 года) по делу N А60-34769/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.Х. Риб