Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 01АП-6471/20 по делу N А11-2420/2020

г. Владимир

19 ноября 2020 г.

Дело N А11-2420/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области на определение Арбитражного суда Владимирской области от 07.09.2020 по делу N А11-2420/2020, принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области об исправлении описки в исполнительном листе, при участии в судебном заседании: от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - Кузьмичевой С.Е. (по доверенности от 30.12.2019 N 84 сроком действия по 31.12.2020 и диплому).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

В производстве Арбитражного суда Владимирской области находится дело N А11-2420/2020 по иску публичного акционерного общества Банка ВТБ (далее - Банк) к обществу с ограниченной ответственностью "Лоцман" и обществу с ограниченной ответственностью "Мещера-М" (далее - ООО "Мещера-М") о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на здание.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление).

В рамках указанного дела определением от 03.03.2020 Арбитражным судом Владимирской области по ходатайству Банка приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО "Мещера-М" совершать любые действия и сделки, связанные с отчуждением 674/2000 доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: г. Муром, ул. Войкова, д. 1Б; запрета Управлению совершать действия по регистрации сделок с принадлежащей в настоящее время ООО "Мещера-М" 674/2000 доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: г. Муром, ул. Войкова, д. 1Б.

На основании указанного определения судом выданы исполнительные листы серии ФС N 034034125 и серии ФС N 034034126.

Управление обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об исправлении описки в исполнительном листе серии ФС N 034034126 по делу N А11-2420/2020.

Определением от 07.09.2020 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении данного заявления.

Не согласившись с вынесенным определением, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления об исправлении ошибки в исполнительном листе.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что Управление не является стороной спора, однако данное обстоятельство не учтено судом при выдаче исполнительного листа. Полагает, что выдача исполнительного листа в отношении Управления как должника ошибочна и не соответствует требованиям процессуального законодательства. Считает, что в результате выдачи исполнительного листа серии ФС N 034034126 судом допущено изменение существа определения от 03.03.2020 с учетом сторон спора и сути исковых требований.

Данная апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению.

Определением от 29.10.2020 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в порядке абзаца 2 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны (истец и ответчики) отзывы по существу апелляционной жалобы не представили.

В судебном заседании от 12.11.2020 представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность вынесенного по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Отказывая в удовлетворении заявления Управления об исправлении описки, суд первой инстанции исходил из того, что требования к содержанию исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, поименованы в статье 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу подпункта 4 части 1 которой обязательными реквизитами являются наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения.

В силу части 4 статьи 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

На основании указанных норм суд первой инстанции, рассмотрев заявление Управления, пришел к выводу, что описок либо опечаток в исполнительном листе серии ФС N 034034126 не допущено, в связи с чем отказал в удовлетворении соответствующего заявления.

По результатам проверки доводов заявителя жалобы суд апелляционной инстанции также не установил наличия каких-либо описок, опечаток, препятствующих пониманию и исполнению принятого судебного акта и требующих исправления в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Управления об исправлении описки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены и отклонены как основанные на неверном понимании норм процессуального права и не влияющие на законность обжалуемого определения.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом первой инстанции указанием в исполнительном листе Управления в качестве должника фактически данное лицо привлечено ответчиком, не принимается ввиду ее несостоятельности и необоснованности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам заявителя жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в исправлении опечатки государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 07.09.2020 по делу N А11-2420/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.В. Устинова