Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 17АП-12241/20 по делу N А60-23317/2020

г. Пермь

26 ноября 2020 г.

Дело N А60-23317/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Гуляевой Е.И., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заикиным А.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 сентября 2020 года по делу N А60-23317/2020

по иску Управления Министерства внутренних дел России по городу Екатеринбургу

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

о возложении обязанности совершить действия по принятию в казну Российской Федерации объекта недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел России по городу Екатеринбургу обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области об обязании совершить действия по принятию в казну Российской Федерации объекта недвижимого имущества, закрепленного за УМВД России по г. Екатеринбургу на праве оперативного управления, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Набережная рабочей молодежи, д.51, встроенное помещение (литер Г) помещения подвала N 1-11, площадь 134,7 кв.м, кадастровый номер 66:41:0303004:230, путем издания распоряжения об изъятии в состав казны Российской Федерации имущества и подписания акта приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 сентября 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что любое распоряжение закрепленным за учреждением имуществом, в том числе его перераспределение (изъятие) осуществляется по усмотрению собственника имущества, ввиду специального статуса, учреждение ограничено в распоряжении закрепленным за ним имуществом, поэтому не вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления. По мнению апеллянта, применение судом положений ст. 236 ГК РФ являются ошибочными.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения делав их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится объект недвижимого имущества (встроенное помещение (литер Г) помещения подвала N 1-11) площадь 134,7 кв.м, кадастровый номер объекта 66:41:0303004:230, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Набережная рабочей молодежи, д. 51, который закреплен за УМВД России по г. Екатеринбургу на праве оперативного управления, запись государственной регистрации права собственности РФ от 25.08.2014 66-66/01/191/2014-097, запись государственной регистрации права оперативного управления УМВД России по г. Екатеринбургу от 25.08.2017 66-66/01/191/2014-097.

В целях оптимизации расходов на содержание недвижимого имущества, в связи с тем, что указанный объект недвижимости УМВД России по г. Екатеринбургу не используется, истец обратился в МВД России по вопросу прекращения права оперативного управления на недвижимое имущество.

Письмом от 14.11.2019 N 22/4/1-23397 МВД России согласовало решение УМВД России по г. Екатеринбургу о прекращении права оперативного управления на встроенное помещение, литер Г, к.н. 66:41:0303004:230, общей площадью 134,7 кв.м, РФИП13660003996, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Набережная рабочей молодежи, д. 51.

05.12.2019 УМВД России по г. Екатеринбургу обратилось в ТУ Росимущества в Свердловской области о прекращении права оперативного управления в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества, согласованного к отказу от права оперативного управления и принятии указанного имущества в казну Российской Федерации, указав, что в указанных помещениях какие-либо подразделения УМВД России по г. Екатеринбургу не располагаются, а также, что указанные помещения не соответствуют требованиям, предъявляемым к объектам ОВД РФ, техническая возможность устранения несоответствия требованиям отсутствует.

Письмом от 26.12.2019 N 66-ВС-06/16416 ТУ Росимущества в Свердловской области отказало УМВД России по г. Екатеринбургу в прекращении права оперативного управления на недвижимое имущество и принятии его в состав казны Российской Федерации.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 235, пункта 3 статьи 299 ГК РФ истец имеет право на отказ от имущества, не используемого при осуществлении его уставной деятельности, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 120 ГК РФ права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со ст. 296, 298 названного Кодекса.

Право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

Пунктом 2 статьи 296 ГК РФ установлено, что собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ" учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).

Регулирование вопросов прекращения права собственности, которые распространяются и на право оперативного управления, содержится в главе 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Исходя из системного толкования названных норм, следует предусмотренная законом возможность отказаться от имущества, предоставленного на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений.

Согласно пункту 4 названного положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Из подпункта 4.1.9 пункта 4.1 Положения об Управлении Росимущества, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278, следует, что территориальный орган самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

В силу части 2 статьи 48 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, созданное (создаваемое) или приобретенное (приобретаемое) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета и иных источников финансирования, являются федеральной собственностью. Земельные участки находятся в постоянном (бессрочном) пользовании, а имущество - в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п.п. 3, 18, 20, 21 22.23 Положения об УМВД России по г. Екатеринбургу, утвержденного приказом ГУ МВД России по Свердловской области от 11.09.2017 N 1393, УМВД России г. Екатеринбургу входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется ГУ МВД России по Свердловской области. За УМВД России по г. Екатеринбургу в целях обеспечения его деятельности закрепляются в установленном порядке на праве оперативного управления здания (строения, сооружения), помещения. Земельные участки предоставляются УМВД России по г. Екатеринбургу в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 9 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом органов внутренних дел является МВД России.

Установив, что спорное имущество было закреплено за истцом на праве оперативного управления, запись государственной регистрации права оперативного управления УМВД России по г. Екатеринбургу от 25.08.2017 66-66/01/191/2014-097, имущество истцом не используется, МВД России письмом от 14.11.2019 N 22/4/1-23397 согласовало решение УМВД России по г. Екатеринбургу о прекращении права оперативного управления спорным помещением, в связи с чем истцом 05.12.2019 инициировано обращение к ответчику по вопросу о прекращении права оперативного управления в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества, между тем, письмом от 26.12.2019 N66-ВС-06/16416 ТУ Росимущества в Свердловской области отказало УМВД России по г. Екатеринбургу в прекращении права оперативного управления на спорное имущество в отсутствие на то правовых оснований, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности заявленных требований, поскольку отказ от имущества является правомерным, ответчик обладает полномочиями по изъятию излишнего, неиспользуемого закрепленного в оперативном управлении учреждения имущества, спорное имущество подлежит передаче в казну Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильности выводов судов, основаны на неверном толковании норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Необходимо отметить, что закрепление федерального имущества на праве оперативного управления преследует цель наиболее эффективного использования имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в виде осуществления учреждением уставной деятельности при использовании, в том числе, закрепленных за ним объектов недвижимости. То есть, на праве оперативного управления должно передаваться имущество, необходимое для использования учреждением в своей уставной деятельности.

Поскольку истцом доказано отсутствие необходимости в использовании имущества в соответствии с целями деятельности учреждения, нахождение федерального имущества во владении заявителя не обеспечивает его эффективное использование, требования заявителя правомерно.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 сентября 2020 года по делу N А60-23317/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Е.И. Гуляева О.В. Лесковец