Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 15АП-15451/20 по делу N А53-30492/2019

город Ростов-на-Дону

25 ноября 2020 г.

дело N А53-30492/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноплевым И.А., при участии:

от истца - представитель не явился, извещен,

от ответчика - представитель не явился, извещен,

от третьего лица - представитель Верещагин В.Н., доверенность от 05.10.2019, паспорт, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галовой Елены Витальевны

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 21.08.2020 по делу N А53-30492/2019

о возвращении заявления о распределении судебных расходов

по иску индивидуального предпринимателя Дымковской Луизы Амирановны

к ответчику - ФГБОУ высшего образования "Ростовский государственный экономический университет" (РИНХ),

при участии третьего лица - индивидуального предпринимателя

Галовой Елены Витальевны

о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дымковская Луиза Амирановна (далее - ИП Дымковская Л.А.) обратилась в арбитражный суд с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Ростовский государственный экономический университет" (РИНХ) (далее - учреждение), индивидуальному предпринимателю Галовой Елене Витальевне (ИП Галова Е.В.) о признании договора N 01/08 от 01.08.2019 по организации питания студентов очной формы, пребывающих в студенческом спортивно-оздоровительном лагере "Ивушка", заключенного между учреждением и ИП Галовой Е.В., недействительной (ничтожной) сделкой.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано, с ИП Дымковской Л.А. в доход федерального бюджета взыскано 9 000 руб. государственной пошлины по иску и заявлению о принятии обеспечительных мер.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2019 по делу N А53-30492/2019 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2020 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Дымковской Л.А. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А53-30492/2019 возвращена заявителю.

09.08.2020 ИП Галова Е.В. обратилась с заявлением о распределении судебных расходов, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с соответствующим заявлением.

Ходатайство мотивировано тем, что, в связи с подачей истцом кассационной жалобы ИП Галова Елена Витальевна не могла подать заявление о распределении судебных расходов в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения от 06.12.2019.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2020 в удовлетворении ходатайства индивидуальному предпринимателю Галовой Елене Витальевне о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с заявлением о распределении судебных расходов отказано. Заявление о распределении судебных расходов возвращено заявителю.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств наличия уважительных причин для пропуска установленного процессуального срока.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Галова Е.В. обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила определение суда первой инстанции от 21.08.2020 отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок подачи заявления о взыскании судебных расходов.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Судом первой инстанции не принято во внимание, что сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством. Деятельность организаций общественного питания в период мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции была приостановлена. Предприниматель до 08.07.2020 не имела возможности оплатить стоимость оказанных услуг, в связи с чем, до оплаты обратиться в суд. Кроме того, поскольку ИП Дымковской Л.А. 16.03.2020 была подана кассационная жалоба и данная жалоба была возвращена 29.05.2020, подача заявления о взыскании судебных расходов до решения вопроса по кассационной жалобе была преждевременной.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Дымковская Л.А. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда первой инстанции - без изменения, указала на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Истец и ответчик в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятого по делу определения ввиду следующего.

Частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действующей на момент подачи заявления ответчицей, установлен трехмесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Внесение изменений, связанных с уменьшением срока подачи заявления о взыскании судебных расходов с шести до трех месяцев, произведено Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 21 указанного Федерального закона, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" данные изменения вступили в силу с 01.10.2019.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ; шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного Федерального закона.

Учитывая вышеизложенные разъяснения, к спорным правоотношениям в части процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов подлежат применению положения статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

ИП Галова Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов 09.08.2020 с нарушением трехмесячного срока, установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Из части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд в силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что рассмотрение судом вопроса о восстановлении пропущенного срока возможно лишь при наличии соответствующего ходатайства заявителя, содержащего указание на причины пропуска срока. При этом срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов суд восстанавливает в случае, если признает такие причины уважительными.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением суд первой инстанции указал, что ИП Галова Елена Витальевна не воспользовавшись правом при имеющейся реальной возможности в срок обратиться с заявлением о распределении судебных расходов, что не может служить уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции поскольку, в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" период с 30.03.2020 по 08.05.2020 включительно на территории Российской Федерации объявлен нерабочими днями.

Основным видом деятельности ИП Галовой Е.В. по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является "Деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания". Деятельность организаций общественного питания в период мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции была приостановлена.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что кассационная жалоба предпринимателя на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А53-30492/2019 была возвращена судом кассационной инстанции 29.05.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявитель, обращаясь с ходатайством о восстановлении процессуального срока, привел причины, которые объективно не зависели от него и создавали препятствия для своевременной подачи заявления о распределении судебных расходов.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В данном случае, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопрос о взыскании судебных расходов по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

На основании изложенного, определение суда от 21.08.2020 надлежит отменить, направив вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2020 по делу N А53-30492/2019 отменить.

Направить вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Еремина О.А.