Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 09АП-55402/20 по делу N А40-97289/2020

г. Москва

25 ноября 2020 г.

Дело N А40-97289/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Гончарова В.Я., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПИКпрофиль" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2020 по делу N А40-97289/20

по иску ООО "ГОРИЗОНТ ПЛЮС"

к ООО "ПИК-профиль"

о взыскании денежных средств в размере 1.585.349 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Главатских О.Р. по доверенности от 10.09.2020

от ответчика: Визлов Е.В. по доверенности от 11.01.2019

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "ПИК-профиль" (далее - заказчик, ответчик) в пользу ООО "ГОРИЗОНТ ПЛЮС" (далее - подрядчик, истец) задолженности в размере 1.276.449 руб. 69 коп., неустойки в размере 308.900 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ПИКпрофиль" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что обязанность по оплате не наступила, поскольку истцом не передана исполнительная документация, истец не уведомил ответчика о готовности скрытых работ.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 20.11.2018 между сторонами заключен Договор субподряда N 1586 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора, подрядчик по поручению заказчика, согласно спецификации (приложение N 2) обязуется выполнить собственными силами либо с привлечением третьих лиц, обладающих надлежащими полномочиями и разрешениями, полный комплекс работ по изготовлению, доставке и монтажу светопрозрачных конструкций из алюминиевого профиля (далее - работы) на объекте: "Образовательная школа на 550 учащихся", расположенном по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, дер. Дрожжино, жилой комплекс "Дрожжино", поз. 23 - а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную Договором цену.

Сроки выполнения работ, с учетом пунктов 2.1, 2.2 Договора определены с 29.11.2018 (с учетом платежного поручения N 5251 от 28.11.2018) по 31.01.2019.

Пунктом 5.1 Договора, с учетом протокола согласования договорной цены (приложение N 1) определена стоимость работ, составляющая 11.897.041 руб. 41 коп., оплачивается заказчиком подрядчику сверх обшей стоимости работ по Договору.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 1.276.449 руб. 69 коп.

Истцом, согласно позиции, работы выполнены на общую сумму 14.276.449 руб. 69 коп., что подтверждается актами приемки выполненных работ (форма N КС-2) и справками стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) N 1 от 30.04.2019, N 2 от 31.05.2019, N 3 от 31.07.2019, указанные акты ответчиком не подписаны, вместе с тем, произведена частичная оплата на сумму 13.000.000 руб., платежными поручениями N 5251 от 28.11.2018, N 5470 от 10.12.2018, N 41 от 11.01.2019, в оставшейся части в размере 1.276.449 руб. 69 коп. результат работ ответчиком не оплачен.

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ, пункту 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения истцом работ подтверждается актами приемки выполненных работ (форма N КС-2) и справками стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) N 1 от 30.04.2019, N 2 от 31.05.2019, N 3 от 31.07.2019.

Указанные акты были переданы истцом ответчику как посредством сопроводительного письма исх. N 23 от 21.06.2019, так и посредством почтовой связи, что подтверждается описью вложения в ценное письмо АО "Почта России".

Факт получения указанных актов и справок ответчиком не оспаривался, вместе с тем письменный мотивированный отказ от приемки работ по указанным актам и справкам не заявлялся, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Пунктом 3.4 Договора сторонами согласовано, что до 12 (двенадцатого) числа текущего месяца подрядчик предоставляет заказчику акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 за текущий месяц, а заказчик до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным, обязан принять выполненные работы и подписать предоставленные документы либо направить мотивированный отказ.

Согласно пунктам 3.5, 3.6 Договора, если работы выполнены подрядчиком некачественно (с дефектами, недоделками), заказчик вправе их не принимать и не оплачивать до полного устранения замечаний (дефектов). При этом заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента обнаружения дефектов в работах направляет письменное извещение подрядчику (по факсу, электронной почте) о вызове представителя подрядчика для составления акта, подтверждающего факт выполнения некачественных работ. После устранения подрядчиком недостатков стороны подписывают акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 5.5 Договора, сторонами предусмотрен порядок расчетов - оплата работ производится заказчиком за фактически выполненный объем по выставленным в рублях оригиналам счетов, на основании подписанных заказчиком акта приемки выполненных работ (форма N КС-2) и справки стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), а также с учетом переданной подрядчиком необходимой исполнительной документации на выполненные работы. Срок оплаты выполненных и принятых работ согласован сторонами до 30 числа месяца, следующего за отчетным.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, согласно доводам, изложенным в отзыве, ссылался на неисполнение истцом условия, предусмотренного пунктом 3.3 Договора, а именно извещении подрядчиком заказчика о готовности скрытых работ, кроме того, истцом в адрес ответчика также не была передана исполнительная документация.

Доводы ответчика правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку исполнительная документация была передана истцом, что подтверждается актом приема-передачи исполнительной документации от 04.07.2020, согласно которому последняя принята ответчиком, вместе с тем, условиями Договора, в частности пунктом 3.4 Договора, исполнительная документация не включена в перечень необходимой документации для сдачи результата работ, в связи с чем необходимость оплаты усматривается от факта передачи актов приемки выполненных работ (форма N КС-2) и справок стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

В части возражений относительно неисполнение истцом условия, предусмотренного пунктом 3.3 Договора, а именно извещении подрядчиком заказчика о готовности скрытых работ.

Как установлено судом первой инстанции, истцом передана ответчику как исполнительная документация, так и акты приемки выполненных работ (форма N КС-2) и справки стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) N 1 от 30.04.2019, N 2 от 31.05.2019, N 3 от 31.07.2019, кроме того, по своей сути мотивированного отказа от приемки результата работ, как и возражений относительно их объема и качества ответчиком не заявлялось, кроме того, учитывая потребительскую ценность для последнего результата этих работ и желание им воспользоваться, заявленное в настоящем деле требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 308.900 руб. 82 коп.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскания неустойки.

Согласно статье 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 Договора установлено, что за нарушение сроков оплаты за фактически выполненные работы подрядчик вправе взыскать с заказчика путем предъявления письменной претензии неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Претензией исх. N 32 от 08.08.2019 истцом в адрес ответчика направлена встречная претензия, получена ответчиком и на нее дан ответ исх. N 734 от 21.08.2019.

Истцом в соответствии с пунктом 7.2 Договора, за период с 01.10.2019 по 29.05.2020 начислена неустойка в размере 308.900 руб. 82 коп., расчет представлен в исковом заявлении.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки последним по существу не оспорено.

Расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, вместе с тем является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

Апелляционная коллегия считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись ответчиком в отзыве на исковое заявление при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 по делу N А40-97289/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

В.Я. Гончаров Е.В. Бодрова