Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 17АП-12280/20 по делу N А60-14016/2020

г. Пермь

26 ноября 2020 г.

Дело N А60-14016/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.

судей Ивановой Н.А., Лесковец О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

представителей в суд не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, индивидуального предпринимателя Зайцева Сергея Юрьевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2020 года

по делу N А60-14016/2020

по иску акционерного общества "РУСАЛ УРАЛ" (ОГРН 1026600931180, ИНН 6612005052)

к индивидуальному предпринимателю Зайцеву Сергею Юрьевичу (ОГРН 304661713400051, ИНН 661700026924)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий" (далее - АО "РУСАЛ УРАЛ") обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зайцеву Сергею Юрьевичу (ответчик, ИП Зайцев С.Ю.) с требованием о взыскании 17 407 руб. 24 коп., из которых: 16 376 руб. 17 коп. основного долга за поставленные ответчику тепловую энергию и теплоноситель в период март - октябрь 2019 года, 1 031 руб. неустойки, начисленной за период с 23.04.2019 по 09.01.2020 с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 25.03.2020 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24 мая 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнял исковые требования, в окончательном варианте просит взыскать с ответчика 8 554 руб. 08 коп. основного долга, 593 руб. 15 коп. неустойки, начисленной за период с 23.04.2019 по 05.02.2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2020 года (резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, обратился с апелляционной жалобой, в которой прост решение суда отменить, полностью отказать в удовлетворении исковых требований. ИП Зайцев С.Ю. настаивает на том, что им оплачен весь объем поставленной в его помещения тепловой энергии, зафиксированный прибором учета. Полагает, что заявленные исковые требования основаны на завышенных объемах, которые не соответствуют показаниям индивидуального прибора учета. Обстоятельства по данному делу были ранее предметом судебного разбирательства по делу N А60-28241/18, вступившими в законную силу судебными актами по назонному делу установлена незаконность определения объема потребленного ресурса исходя из норматива, указано на то, что при определении обязательств должны приниматься показания прибора учета. Также ответчик ссылается на недобросовестное поведение истца, который не предпринимает ни каких действий по установке в многоквартирном доме ОДПУ. Нежилое помещение ответчика имеет выделенную систему отопления, в которой не задействована общедомовая система отопления МКД.

Ответчик не согласен с выводом суда о том, что расчет неустойки истца им не оспаривается, поскольку заявление истца об уточнении исковых требований им своевременно не получено, соответственно возражений ответчик представить не мог. В жалобе также приводится довод о наличии разночтений в суммах подлежащих взысканию пени.

Просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2020 по делу N А60-14016/20 отменить, в удовлетворении исковых требвоаний отказать.

Истец направил в суд отзыв, в котором отклоняет все доводы апелляционной жалобы. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

К отзыву на апелляционную жалобу истцом приложены письма в адрес ООО УО "Теплокомсервис" от 04.07.2017, от 20.09.2018, что рассматривается судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое подлежит удовлетворению на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Надлежаще извещенные стороны представителей в суд не направили. Ответчик письменно ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие го представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие участников процесса.

До начала судебного заседания от ответчика поступили возражения на отзыв, в которых ИП Зайцев С.Ю. указывает несостоятельность возражений истца и на преюдициальность судебных актов по делу А60-28241/2018.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между АО "РУСАЛ Урал" (теплоснабжающая организация и ИП Зайцев Сергей Юрьевич (потребитель) заключен договор о теплоснабжении N БАЗ-0357/13 от 25.12.2013, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию и теплоноситель (если услуги определены в Приложении N 1) через привлеченных третьих лиц и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения тепловой энергией потребителя, а потребитель обязуется принять и оплачивать приобретенную тепловую энергию и оказываемые услуги на условиях договора.

Во исполнение условий договора истец поставил в период с марта по октябрь 2019 года абоненту коммунальных ресурсов на сумму 68 209 руб. 57 коп.

Поскольку ответчик не оплатил указанную сумму, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В процессе производства по делу истцом исковые требования уточнены. Истец просит взыскать с ответчика 8 554 руб. 08 коп. основного долга за поставленную тепловую энергию и теплоноситель на содержание общего имущества, 593 руб. 15 коп. неустойки.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав правомерным требования истца о взыскании стоимости поставленной тепловой энергии для целей содержания общего имущества МКД, а также правильным расчет долга и установив отсутствие доказательств погашения долга, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и доказательства сторон. В том числе изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения не находит.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нормы материального права арбитражным судом применены правильно.

В части объема и стоимости тепловой энергии поставленной непосредственно в принадлежащие ИП Зайцеву С.Ю. помещения спора между сторонами не имеется. Данный объем определен истцом и ответчиком по показаниям индивидуального прибора учета, и оплачен полностью.

В рассматриваемом случае истцом предъявлена к взысканию стоимость тепловой энергии использованной на содержание общего имущества МКД пропорционально доле ответчика.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Исходя из положений части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 13 Правил N 354, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют данная управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

В соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила N 354.

В силу абзаца 3 пункта 6 в новой редакции Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил N 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

Таким образом, с 01.01.2017 прямые договоры поставки энергоресурсов собственниками нежилых помещений заключаются непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. У управляющей организации отсутствует право по начислению и приему платы за коммунальные услуги в отношении объекта ответчика, управляющая компания может осуществлять начисление платы только за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества.

Вместе с тем, в данном конкретном случае, многоквартирный дом, в котором располагается нежилое помещение ответчика общедомовым прибором учета тепловой энергии не оборудован. Соответственно, оплата тепловой энергии собственниками жилых помещений осуществляется по нормативу, который включает себя, в том числе объем тепловой энергии на содержание общего имущества (без разделения). В таком случае управляющая компания не имеет самостоятельных обязательств перед ресуроснабжающей организацией по оплате тепловой энергии для целей отопления. Следовательно весь ресурс поставленный в интересах собственника нежилого помещения в МКД, как для целей отопления индивидуального помещения, так и для целей содержания общедомового имущества подлежит уплате ответчиком в адрес ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку определение количества энергетического ресурса, потребленного собственником или пользователем отдельного помещения в многоквартирном доме и подлежащего обязательной оплате в составе платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в силу объективных причин не может осуществляться исключительно на основании данных индивидуального прибора учета, часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при определении объема потребленных в отдельном помещении коммунальных услуг наряду с показаниями индивидуальных приборов учета иных, в том числе полученных расчетным способом, показателей, а также данных коллективного (общедомового) прибора учета, если расчет платы за коммунальную услугу производится совокупно - без разделения на плату за потребление услуги в отдельном помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Расчет объема тепловой энергии произведенный истцом по формуле 2 (5) Приложения 2 Правил N 354 ответчиком не оспорен, контрсчет не представлен.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В отсутствие доказательств оплаты полной стоимости поставленной тепловой энергии судом первой инстанции исковые требования правомерно удовлетворены как в части основного долга, так и в части неустойки.

Наличие в судебном акте описок, поскольку указанные ответчиком описки не повлекли принятие неправильного судебного акта и подлежат устранению судом принявшим решение в порядке, предусмотренном ст. 179 АПК РФ, основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не является.

Ссылка ответчика судебные акты по ранее рассмотренным делам по спорам между теми же лицами, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку в отличие от указанных ответчиком судебных споров, в данном деле спора в части объема индивидуального потребления тепловой энергии принадлежащими ответчику помещениями, не имеется. Таким образом, обстоятельства установленные в деле N А60-28241/18, и др., не являются преюдищиальными для настоящего дела. Оснований для применения положений ст.69 АПК РФ нет.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм права, выводы суда, положенные в основу принятого решения, не опровергают и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за подачу апелляционной жалобы относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2020 года по делу N А60-14016/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

Н.А. Иванова О.В. Лесковец