Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 12АП-9328/20 по делу N А57-11133/2020

г. Саратов

26 ноября 2020 г.

Дело N А57-11133/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Силаковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телеканал "Вирма" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2020 года по делу N А57-11133/2020,

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", (ОГРН 1027739456084, ИНН 7717127211, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью "Телеканал "Вирма", (ОГРН 1126439001787, ИНН 6439079600, г. Балаково),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть"- Шляпникова А.В. по доверенности от 08.10.2019,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Телеканал "Вирма", извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - ФГУП "РТРС", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Телеканал "Вирма" (далее - ООО "Телеканал "Вирма", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 1676 на предоставление услуг связи от 21.01.2015 за период июнь 2019 г. - март 2020 г. в размере 289113,66 руб. с НДС за июнь 2019 года, 390953,46 руб. с НДС за июль 2019 года, 399545,84 руб. с НДС за август 2019 года, 386657,27 руб. с НДС за сентябрь 2019 года, 395249,65 руб. с НДС за октябрь 2019 года, 346496,83 руб. с НДС за ноябрь 2019 года, 179659,87 руб. с НДС за февраль 2020 года, 192050,21 руб. с НДС за март 2020 года, всего 2579726 рублей 79 коп. с учетом НДС, неустойки за просрочку платежей в размере 2579726,79 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2020 года по делу N А57-11133/2020 иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору N 1676 на предоставление услуг связи от 21.01.2015 в размере 2579726,79 руб., неустойки за просрочку платежей в размере 2579726,79 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 48797 руб.

ООО "Телеканал "Вирма" обратилось с апелляционной жалобой на принятое решение суда в части взыскания пеней, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за просрочку платежей.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что договорное условие о начислении пеней в размере 0,5 % является кабальным, а размер процентной ставки завышенным.

ФГУП "РТРС" представило суду отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считает, что сделка не является кабальной.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца поддержал в судебном заседании доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает решение суда в части взыскания пеней.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "РТРС" в лице филиал РТРС "Саратовский областной радиотелевизионный передающий центр" и ООО "Телеканал "Вирма" заключен договор N 1676 от 21.01.2015 на предоставление услуг связи.

Согласно пункту 1.1. договора, а также заключенного 13.11.2019 дополнительного соглашения к договору, РТРС приняло на себя обязательства оказывать услуги по приему и эфирной трансляции телеканала ответчика ("Че") на 36 ТВК в г. Балаково Саратовской области с использованием оборудования РТРС (передатчика мощностью 500 Вт).

Предоставление услуг осуществляется на возмездной основе.

В соответствии с положениями раздела 4 договора и дополнительного соглашения от 13.11.2019, стоимость предоставляемых услуг по договору определяется на основании тарифов, установленных Федеральной антимонопольной службой России, которые с 24.04.2017 для передатчиков 500 Вт установлены в размере 215,11 руб. в час без учета НДС (258,13 руб. в час с учетом НДС 20%).

Согласно пункту 4.6 договора ответчик принял на себя обязательства производить перечисление денежных средств на условиях 100 % предоплаты ежемесячной стоимости услуг по среднесуточной загрузке 24 часа, не позднее 16 числа текущего месяца на основании выставленного счета на оплату. Окончательный расчес за истекший месяц с учетом фактического времени работы оборудования, ответчик должен был произвести до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пунктам 4.9- 4.10 договора до 5-го числа месяца следующего за отчетным, истец направляет ответчику акт подтверждающий оказание услуг, который должен быть подписан ответчиком и возвращен в адрес истца не позднее 15 дней с момента получения.

За период июнь 2019 года - март 2020 года по договору N 1676 от 21.01.2015 истцом оказано услуг на общую сумму 3059822,03 руб.

За оказанные услуги, согласно условиям договора в адрес ответчика выставлены счета: САР07100847 от 30.06.2019 на сумму 386657,27 руб. с НДС за июнь 2019 года, САР07101023 от 31.07.2019 на сумму 390953,46 руб. с НДС за июль 2019 года, САР07101170 от 31.08.2019 на сумму 399545,84 руб. с НДС за август 2019 года, САР07101431 от 30.09.2019 на сумму 386657,27 руб. с НДС за сентябрь 2019 года, САР07101592 от 31.10.2019 на сумму 395249,65 руб. с НДС за октябрь 2019 года, САР07101960 от 30.11.2019 на сумму 346 496,83 руб. с НДС за ноябрь 2019 года, САР07102102 от 31.12.2019 на сумму 192050,21 руб. с НДС за декабрь 2019 года, САР07100049 от 31.01.2020 на сумму 190501,42 руб. с НДС за январь 2020 года, САР07100226 от 29.02.2020 на сумму 179 659,87 руб. с НДС за февраль 2020 года, САР07100257 от 31.03.2020 на сумму 192 050,21 руб. с НДС за март 2020 года.

Ответчиком погашена часть задолженности: 24543,61 руб. за период июнь 2019 г. платежным поручением N 5 от 26.02.2020, 73000 руб. за период июнь 2019 г. платежным поручением N 22 от 08.06.2020 г.

По состоянию на 10 июня 2020 г. задолженность ООО "Телканал "Вирма" перед РТРС по договору N 1676 от 21.01.2015 за период июнь 2019 г.- март 2020 г. составляет 2579726,79 руб., в том числе: 289113,66 руб. с НДС за июнь 2019 года. 390 953,46 руб. с НДС за июль 2019 года. 399 545,84 руб. с НДС за август 2019 года. 386 657,27 руб. с НДС за сентябрь 2019 года. 395 249,65 руб. с НДС за октябрь 2019 года, 346496,83 руб. с НДС за ноябрь 2019 года, 179 659,87 руб. с НДС за февраль 2020 года, 192050,21 руб. с НДС за март 2020 года.

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Предметом апелляционного обжалования является взыскание неустойки за просрочку платежей в размере 2579726,79 руб.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В порядке пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Задолженность по основному долгу по договору N 1676 на предоставление услуг связи от 21.01.2015 составляет 2579726,79 руб.

Истцом размер подлежащей взысканию неустойки уменьшен до размера суммы основного долга, то есть до 2579726,79 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.6. договора установлена ответственность за несвоевременную оплату оказанных услуг, а именно: пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его верным, в жалобе не оспорен.

Кроме того, как следует из материалов дела, при заключении договора N 1676 от 21.01.2015 сторонами согласована ответственность за нарушение сроков оплаты в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Данный договор ответчик подписал, тем самым согласившись с условиями договора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о кабальности условия, определенного пунктом 5.6. договора, апелляционный суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в том числе на свободе договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление N 16), согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 16 рекомендовал судам при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, принимать во внимание следующее.

В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для признания кабальной сделки недействительной необходимо наличие совокупности следующих условий: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах; совершение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях; причинно-следственная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации" судам рекомендовано учитывать, что в соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. Вместе с тем наличие этого обстоятельства не является обязательным для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

Кабальная сделка в соответствии с действующим законодательством отнесена к оспоримым сделкам.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что дополнительные соглашения являются кабальными сделками, в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о кабальности договорного условия о применении меры ответственности ввиде неустойки (0,5 %) не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Более того, ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования были признаны ответчиком в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, апелляционный суд считает правильным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку платежей в размере 2579726,79 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии решения судом правильно применены нормы материального и процессуального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

На основании изложенного судебная апелляционная коллегия считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционная жалоба ООО "Телеканал "Вирма" удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Телеканал "Вирма" оплата государственной пошлины не была произведена заявителем.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В связи с тем, что апелляционная жалоба судом не удовлетворена, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей лежат на апеллянте.

Таким образом, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Телеканал "Вирма" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2020 года по делу N А57-11133/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Телеканал "Вирма" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.А. Клочкова О.Н. Силакова