Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 09АП-51703/20 по делу N А40-297534/2019

г.Москва

24 ноября 2020 г.

Дело N А40-297534/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Порывкина П.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ТРЕСТ N 7" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 по делу N А40-297534/19, по иску

ООО "РОССТРОЙГЕОЛОГИЯ" (ИНН: 7813544948)

к АО "ТРЕСТ N 7" (ИНН: 7705036464)

о взыскании задолженности по договору N 3.2/БС-68 от 30.11.2017 года в размере 8 623 579 (восемь миллионов шестьсот двадцать три тысячи пятьсот семьсот девять) руб.31 коп., пеней за просрочку оплаты выполненных работ по договору N 3.2/БС-68 от 30.11.2017 года в размере 431 178 (четыреста тридцать одна тысяча сто семьдесят восемь) руб.97 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Овчинникова Е.Н. по доверенности от 10.09.2020,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 13.08.2020 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 8.623.579,31 рублей, неустойка в размере 431.178,97 рублей, компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 68.274,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что выполненные работы не соответствует качеству согласованному договором.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,159,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом "Трест N 7" (Генподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "РосСтройГеология" (Субподрядчик) заключен Договор N 3.2/БС-68 от 30.11.2017 г. строительного субподряда на выполнение работ (далее - "Договор") по устройству свайного основания из буронабивных свай по технологии "Fundex" на Объекте - "Гостиница", по адресу: г.Санкт-Петербург, пр. Большой Сампсониевский, д. 68, лит. "Ж".

В соответствии с п.2.1 Договора общая цена работ определяется сметой (Приложение N 1 к Договору) и составляет 24 003 100,00 рублей.

Указанная общая цена работ является не твердой, окончательная цена определяется принятым Генподрядчиком фактическом объеме выполненных работ по единичным расценкам, согласованных в Смете, Приложении N 1.

Согласно Приложению N 1 "Сметный расчет" к Дополнительному соглашению N 3 от 03.05.2018 г. к Договору Субподрядчик обязался изготовить буронабивные сваи в количестве 272 шт.

Выполнение указанного объема работ подтверждается исполнительной документацией, переданной Генподрядчику, а также Справками по форме КС-2 и актами о приемке работ по форме КС-3.

Согласно Справкам по форме КС-2 и Актам о приемке работ по форме КС-3 по состоянию на 25.10.2019 г. Субподрядчик выполнил работ на сумму 22 931 394,70 рублей.

По состоянию на 25.10.2019 г. Генподрядчик произвел оплаты по Договору на сумму 14 307 815,39.

По состоянию на 25.10.2019 г. АО "Трест N 7" имеет задолженность перед ООО "РосСтройГеология" в размере 8 623 579,31 рублей за выполненные по Договору.

В соответствии с п. 2.2.4 Договора оплата Второго этапа работ производится Генподрядчиком помесячно в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента приемки (в порядке, установленном пп. 5.3, 5.4, 5.5 Договора) выполненных работ, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков).

Приемка работ подтверждается:

1.Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 25.01.2018 г. и Актом о приемке выполненных работ N 1 от 25.01.2018 г. на сумму 1 369 496,00 руб. Подписано в двухстороннем порядке.

2.Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 25.02.2018 г. и Актом о приемке выполненных работ N 2 от 25.02.2018 г. на сумму 12 825 563,00 руб. Подписано в двухстороннем порядке.

3. Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 17.03.2018 г. и Актом о приемке выполненных работ N 3 от 17.03.2018 г. на сумму 9 569 669,00 руб. Подписано в одностороннем порядке.

Субподрядчик подписал Справку о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 17.03.2018 г. и Акт о приемке выполненных работ N 3 от 17.03.2018 г. в одностороннем порядке и направил Генподрядчику 06.03.2019 г. (РПО N 19719828188156). Письмо получено Генподрядчиком 21.03.2019 г.

Выполнение работ в соответствии с условиями договора подтверждает также проектная декларация N 78-001195 по состоянию на 30.04.2019 г.; разрешение на строительство N78-003-0376-2017 от 07.03.2017 г.; положительное заключение экспертизы N78-2-1-2-0069-18; письменная консультация NАП 19/371-ПК от 06.08.2019 г.

Как следует из положительного заключения экспертизы N 78-2-1-2-0069-18 в проектные решения но объекту: Гостиница, по адресу: СПб. Большой Сампсониевский пр., д. 68. литера Ж. были внесены следующие корректировки:

изменение класса бетона свай в осях "Н-Ф/1-25": - корректировка диаметров свай в осях "11-Ф/1 -25":

корректировка положения свай в плане с учетом дублированных свай:

омоноличивание оголовков свай из-за поступления воды через тело свай;

обеспечение гидрофобности свай (покрытие оголовков свай ремонтным составом).

Проведены испытания материала сваи для 224 свай (100% свайного ноля), из них 137 свай испытаны согласно ГОС'1 28570-90 (образцы выбуренных кернов) и 87 свай методом отрыва со скалыванием. По результатам проверки прочности бетона на действие продольной силы и изгибающих моментов при диаметре 400 мм. и классе бетона BIS и выше, условие несущей способности материала сван выполнено.

По данным акта инструментальных замеров диаметра ствола сваи минимальный диаметр соответствует величине 400 мм (за исключением свай N N 99, 118. 121. 128 -минимальный диаметр данных свай составляет 350...390 мм). Величина защитного слоя бетона вертикальной несущей арматуры сван допускается 21.5 мм. Отклонения по размерам диаметра свай при изготовления свай вызвано особенностями технологии изготовления свай, гидрогеологическими условиями площадки строительства и дополнительными напряжениями уплотнения в массиве грунта, возникающими при использовании свай уплотнения.

Специализированными организациями "ПКТИ Фундамент-тест" и "ИНФОСМИТ" выполнялся сейсмоакустичеекий контроль свай и контроль прочности бетона методом отрыва со скалыванием. При этом значительных отклонений от сплошности, диаметра и марки бетона не выявлено.

По результатам поверочных расчетов свайного поля с учетом работы грунта под ростверковой плитой, а также е учетом снижения класса бетона и уменьшения диаметра сваи получено, что усилия в сваях свайного ноля не превышают предельно-допустимых величин по прочности, а именно N = 142 т < Nu, min == 147 т.

Средняя осадка спайного ростверка при строительстве здания по результатам численного моделирования составит 2.4 см. что не превышает предельной средней осадки для зданий данного типа 18 см. Максимальная относительная разность осадок составила U.00007. что также не превышает предельной относительной разности осадок - 0,0024.

Оголовки всех сван с выбуренными кернами кроме омонолпченных. покрываются ремонтным составом типа "РЕНОВИР Шлюз", Рекомендуется покрыть данным составом все остальные оголовки свай.

Все остальные проектные решения остаются без изменений в соответствии с ранее выданными положительными заключениями негосударственной экспертизы ООО "Эксперт-Проект" N 78-2-1 -2-0091-17 от 20.10.2017.

16.10.2018 истец направил ответчику претензию исх. N 37 от 16.10.2018 с требованием уплаты задолженности и пени, которые рассчитал в соответствии с п. 7.1. Договора, согласно которому Генподрядчик за просрочку оплаты выполненных работ выплачивает Субпорядчику пеню в размере 0,03% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости не оплаченных работ, но таковая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть или принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст.ст.711, 720, 746, 753 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Доказательств, полной и своевременной оплаты выполненной части работ, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Как достоверно установил, суд первой инстанции размер задолженности по Договору составляет 8 623 579,31 руб. Генподрядчик получил подписанный в одностороннем порядке Акт выполненных работ 21.03.2019 г. В соответствии с п. 2.2.4 Договора оплата Второго этапа работ производится Генподрядчиком помесячно в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента приемки (в порядке, установленном пп. 5.3, 5.4, 5.5 Договора) выполненных работ, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков). Срок оплаты истек 31.03.2019 г.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно взыскал его, неустойку (за период с 01.04.2019 по 25.10.2019 в размере 431 178,97 руб.) с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 по делу N А40-297534/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

П.А. Порывкин В.И. Тетюк