Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 09АП-52411/20 по делу N А40-60555/2020

г.Москва

25 ноября 2020 г.

Дело N А40-60555/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Деловой дом Зарайский"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2020 по делу N А40-60555/20, принятое в порядке упрощенного производства

по иску ПАО "Московская объединенная энергетическая компания"

к АО "Деловой Дом Зарайский"

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "Деловой Дом Зарайский" о взыскании задолженности в размере 123 248 руб. 12 коп., неустойки в размере 14 558 руб. 82 коп., неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 123 248, 12 руб., рассчитанной с 20.03.2020 по дату фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга.

Решением суда от 22.06.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент, потребитель) заключен договор N 05.411113-ТЭ от 01.02.2011.

Согласно п.7.2 договора истцом в адрес ответчика выставлены счета на оплату за потребленную тепловую энергию за март - октябрь 2019 N 90605 от 31.03.2019, N 137026 от 30.04.2019, N 165994 от 31.05.2019, N 193617 от 30.06.2019, N 220208 от 31.07.2019, N 246203 от 31.08.2019, N 324303 от 30.09.2019, N 392544 от 31.10.2019.

Ответчик стоимость поставленной тепловой энергии не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 123 248 руб. 12 коп.

Также истцом начислена сумма неустойки в размере 14 558 руб. 82 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга в размере 123 248, 12 руб., рассчитанной с 20.03.2020 по дату фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом тепловая энергия поставлена, ответчиком принята, подлежит оплате, доказательств чего не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод жалобы ответчика о причинении ответчиком истцу убытков в результате прорыва труб, что также привело к неисправности счетчиков, отклоняется судом, как не основанный на каких-либо представленных в дело доказательствах, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 по делу N А40-60555/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич