Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 15АП-15412/20 по делу N А32-5663/2020

город Ростов-на-Дону

25 ноября 2020 г.

дело N А32-5663/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от третьего лица - представитель Тарасова М.С., доверенность от 22.10.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кубаньцветмет" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2020 по делу N А32-5663/2020

по заявлению ООО "Кубаньцветмет"

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьего лица - ООО "Промреактив"

о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кубаньцветмет" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок, а так же по внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:19090 общей площадью 18680 кв. м, расположенного по адресу г. Краснодар ул. Лизы Чайкиной, 6/10, запись 23:43:0000000:19090-23/001/2019-1 от 16.01.2019; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения сведений в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:19090.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Промреактив".

Решением от 11.08.2020 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права. Оспариваемые действия ответчика не противоречат требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых незаконными, отсутствует.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Кубаньцветмет" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что между сторонами отсутствует спор о праве, вывод суда об избрании ненадлежащего способа защиты необоснован. Управлением Росреестра по Краснодарскому краю не были проверены надлежащим образом основания возникновения права собственности ООО "Промреактив" на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:19090, площадью 18680 кв. м, не было учтено, что на земельном участке расположен железнодорожный путь N 2 протяженностью 264,37 м, принадлежащий ООО "Кубаньцветмет" на праве собственности. Регистрация произведена без представления доказательств, подтверждающих право на указанный железнодорожный путь и межевого плана согласованного со всеми смежными землепользователями. Спорный земельный участок предоставлен в аренду ОАО "Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта", которому заявитель производит оплату за пользование земельным участком под железнодорожным путем. Земельный участок находится в муниципальной собственности. Земельный участок не мог быть образован вследствие раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:18686. По мнению заявителя, вывод о пропуске срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необоснован, поскольку на заявителя не возложена обязанность запрашивать выписки из Единого государственного реестра недвижимости. Заявитель узнал о нарушении своего права после подготовки кадастровым инженером схемы расположения земельного участка в феврале 2020 года. Факт нахождения на спорном земельном участке железнодорожного пути, принадлежащего заявителю, подтвержден схемой, подготовленной кадастровым инженером, договором купли-продажи от 07.08.2007. Сведения о праве собственности на железнодорожный путь внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Факт того, что в настоящее время сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0000000:19090 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, не имеют правового значения для рассмотрения спора о признании действий незаконными.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Кубаньцветмет" не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Представитель ООО "Промреактив" в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в заседание не явился. Управление о судебном заседании извещено надлежащим образом. Как следует из отзыва, управление доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поставлен на государственный кадастровый учет и произведена регистрация права собственности ООО "Промреактив" на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:19090, общей площадью 18680 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Лизы Чайкиной, 6/10. В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о месторасположении границ вышеуказанного земельного участка.

Полагая незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок, а так же по внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:19090, ООО "Кубаньцветмет" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В пункт 4 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с нормами части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что Управлением Росреестра по Краснодарскому краю не были проверены надлежащим образом основания возникновения права собственности ООО "Промреактив" на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:19090, площадью 18680 кв. м, не было учтено, что на земельном участке расположен железнодорожный путь N 2 протяженностью 264,37 м, принадлежащий ООО "Кубаньцветмет" на праве собственности. Регистрация произведена без представления доказательств, подтверждающих право на указанный железнодорожный путь и межевого плана согласованного со всеми смежными землепользователями.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном Федеральным законом порядке, утвержденная в установленном Федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ;

8) иные документы, предусмотренные Федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В статье 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:19090 поставлен на кадастровый учет на основании заявления от 25.12.2018 N 23-0-1-235/3002/2018-12031, 23/001/002/810/2018-8611 ООО "Промреактив" с учетом решения N 14 единственного участника ООО "Промреактив" о разделе земельного участка с кадастровым номером 23:43:00000000:18686, принадлежащего на праве собственности.

К заявлению приложен следующий пакет документов: межевой план, оптический компакт-диск, решение N 8 от 13.11.2015, решение собственника земельного участка о разделе от 25.12.2018, устав от 02.09.2009, свидетельство ИНН от 01.08.2001, свидетельство ОГРН от 19.12.2002.

При проведении правовой экспертизы документов государственным регистратором не установлено оснований для приостановления или отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права предусмотренными статьями 26, 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Судом первой инстанции также учтено, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:19090 не находился в государственной или муниципальной собственности. Названный земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:18686 площадью 19455 кв. м, принадлежащего ООО "Промреактив" на праве собственности, следовательно.

Надлежащие доказательства, подтверждающие нахождение на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0000000:19090 железнодорожного пути N 2, протяженностью 264,37 м, принадлежащего ООО "Кубаньцветмет" на праве собственности, в материалы дела не представлены.

Кроме того, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:19090, общей площадью 18680 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Лизы Чайкиной, 6/10, ликвидирован.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия управления не противоречат требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Довод о том, что между сторонами отсутствует спор о праве, вывод суда об избрании ненадлежащего способа защиты необоснован, отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. При этом истец вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (пункт 53 названного постановления).

Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

С учетом заявленных в рамках настоящего дела требований о погашении регистрационных записей о праве собственности на спорные объекты недвижимого имущества, а также снятии объектов с государственного кадастрового учета, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что удовлетворение заявленных требований приведет к нарушению права и интересов третьих лиц, в связи с чем, избранный заявителем способ защиты права не может быть признан надлежащим.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Кубаньцветмет" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела N А32-5664/2020 с иском о признании отсутствующим права собственности ООО "Промреактив" в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:19090 площадью 18680 кв. м, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. Лизы Чайкиной, 6/10. Также ООО "Кубаньцветмет" просит аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись 23:43:0000000:19090-23/001/2019-1 от 16.01.2029 о регистрации права собственности ООО "Промреактив" на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:19090 площадью 18680 кв. м, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. Лизы Чайкиной, 6/10.

Таким образом, наличие между ООО "Кубаньцветмет" и ООО "Промреактив" спора о праве подтверждено.

Довод о том, что вывод о пропуске срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необоснован, поскольку на заявителя не возложена обязанность запрашивать выписки из Единого государственного реестра недвижимости, заявитель узнал о нарушении своего права после подготовки кадастровым инженером схемы расположения земельного участка в феврале 2020 года, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом первой инстанции учтено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:19090 зарегистрировано за ООО "Промреактив" 16.01.2019, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись.

Доказательства отсутствия у заявителя информации о постановке спорного земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности на него за ООО "Промреактив", ранее 2020 года, материалы дела не содержат.

Таким образом, вывод арбитражного суда о нарушении заявителем срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Кодекса, обоснован.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2020 по делу N А32-5663/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.