Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 09АП-52119/20 по делу N А40-46527/2020

г. Москва

25 ноября 2020 г.

Дело N А40-46527/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Елоева А.М., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Химкинский водоканал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2020,

принятое судьей Огородниковой М.С. (шифр судьи 7-346)

по делу N А40-46527/20,

по иску Открытого акционерного общества "Химкинский водоканал" (ОГРН 1075047001732, 141400, Московская обл, город Химки, шоссе Нагорное, 5)

к Акционерному обществу "Мосводоканал" (ОГРН 1127747298250, 105005, г Москва, переулок Плетешковский, 2)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Каменская Е.Ю. по доверенности от 25.12.2019,

от ответчика: Орлов А.С. по доверенности от 01.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Химкинский водоканал" с исковым заявлением к Акционерному обществу "Мосводоканал" о взыскании денежных средств в размере 49 488 887 руб. 81 коп.

От ответчика поступило ходатайство о принятии встречного искового заявления к истцу о взыскании денежных средств. Определением от 23.07.2020 встречное исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены ответчику.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2020 года по делу N А40-46527/20 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ОАО "ХИМКИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (далее -Истец) и АО "МОСВОДОКАНАЛ" (далее - Ответчик) заключен договор водоснабжения и водоотведения N 75116 от 05.02.2007 г. (далее - Договор).

В соответствии с пп.4.1. Договора, количество полученной Ответчиком воды и сброшенных сточных вод определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод определяется по показаниям приборов учета. Согласно п.4.2. Договора, в случае отсутствия прибора учета, количество сброшенных сточных вод определяется на основании баланса водопотребления и водоотведения в процентном отношении к фактическому расходу воды от каждого источника водоснабжения и указывается в приложении N 2 к Договорам.

В соответствии с Приложением N 2 к Договору объем сточных вод составляет 85,20% от объема водопотребления.

Однако Ответчик за период с марта по сентябрь 2019 г. производил начисления за оказанные услуги по водоотведению из расчета 100% от объема водопотребления, что, по мнению истца противоречит условиям Договора.

Ответчик определил объем сброшенных Истцом сточных вод в размере 14 876 410,40 м3, что составляет 100% от объема водопотребления, на указанные объемы сброшенных сточных вод Ответчик выставил счета на оплату в размере 334 528 092,65 руб.

Истец считает, что в соответствии с условием Договора, объем сточных вод за спорный период должен составлять 12 674 710,19 м3, а его стоимость 285 039 204,94 руб.

Истец произвел оплату согласно выставленным счетам Ответчика в полном объеме, в размере 334 528 092,65 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Как полагает истец, превышение размера оплаченной Истцом суммы денежных средств по выставленным счетам Ответчика составляет 49 488 887,81 руб.

Таким образом, по мнению истца, Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства Истца в размере 49 488 887 рублей 81 коп.

Истец 31.10.2019 года направил Ответчику претензию N 2078/1 от 29.10.2019 г. с требованием об исправлении, актов, счетов на оплату, счет - фактур, а также о возврате неосновательного обогащения. Ответчик претензию получил, но возврат неосновательного обогащения не осуществил, исправленные документы не направил, что послужило основанием для обращения в суд.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключённый лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора.

На условия публичного договора распространяется требование - они не могут устанавливаться в договоре исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения со стороны субъекта публичного договора. Исключение могут составить лишь случаи, когда законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии с ч. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее Закон N 416-ФЗ) договор водоотведения является публичным договором.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 01.06.2018 к договору от 05.02.2007 N 75116 сброс Истцом сточных вод в городскую канализацию по абонентскому номеру 75116 составляет 85,2 %, по абонентским номерам: 612632 и 2103058 составляет 100 % от объемов водопотребления.

На основании ч. 7 ст. 20 Закона N 416-ФЗ абоненты и организации, эксплуатирующие канализационные сети, обязаны оборудовать принадлежащие им канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения приборами учета сточных вод в случаях, определенных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными Правительством РФ.

Согласно п. 83 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее Правила N 644) абоненты и организации, осуществляющие транспортировку сточных вод, обязаны в течение 1 года со дня вступления в силу Правил N 644 оборудовать принадлежащие им канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения приборами учета отводимых сточных вод если расчетный объем водоотведения по канализационным выпускам (для транзитных организаций - по канализационной сети) с учетом расчетного объема поступающих в канализационную сеть поверхностных сточных вод составляет более 200 куб. метров в сутки.

Для указанной категории абонентов и транзитных организаций допускается не устанавливать прибор учета сточных вод в случае установления совместно с организацией, осуществляющей водоотведение, факт отсутствия технической возможности установки прибора учета с подписанием соответствующего акта.

На основании п. 82 Правил N 644 определение количества принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее Правила N 776).

Так как расчетный объем по канализационным выпускам ОАО "Химкинский Водоканал" составляет более 200 куб. в адрес Истца было направлено уведомление от 28.11.2018 N (51)01.09и-8294/18, содержащее требования об установке приборов учета сточных вод, а также информацию о том, что в случае неисполнения данных требований в течение 60 дней со дня получения уведомления, расчеты за услуги АО Мосводоканал" будут осуществляться в соответствии с п. 23 Правил N776.

На основании п. 23 Правил N 776 при отсутствии у абонента прибора учета объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III Правил N 776. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с п. 25 Правил N 776, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

В связи с тем, что работы по организации учета стоков Истцом выполнены не были, с 01.03.2019 расчет объемов сточных вод по абонентскому номеру 75116 производится в соответствии с п. 23 Правил N 776, исходя из 100 % объемов воды, поданной ОАО "Химкинский Водоканал" из всех источников водоснабжения.

Как усматривается из материалов дела, учитывая разногласия, возникшие по вопросу технической возможности/невозможности установки приборов учета сточных вод, Сторонами было проведено совместное обследование канализационных сетей. В результате обследования установлено, что на всех канализационных выпусках присутствует техническая возможность установки приборов учета сточных вод, данные обследования закреплены Актами от 11.12.2019 и 17.12.2019.

В целях урегулирования договорных отношении АО "Мосводоканал" в адрес ОАО "Химкинский Водоканал" письмом от 21.01.2020 N (51)02.09и-396/20 было направлено дополнительное соглашение об увеличении процента сточных вод (по абонентскому номеру 75116) с 85,2 % до 100 %.

Письмом от 07.02.2020 N 255 Истец от подписи отказался, мотивируя отсутствием технической возможности установки приборов учета сточных вод. Между тем, Актами от 11.12.2019 и 17.12.2019 подписанными ОАО "Химкинский водоканал" и АО "Мосводоканал" установлено, что техническая возможность установки приборов учета имеется.

На основании п.п. 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами). Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила. Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

При установлении п. 83 Правил N 644 обязанности абонента обеспечить учет сточных вод, законодатель преследовал цели эффективного и рационального использования энергетических ресурсов, поддержки и стимулирования энергосбережения, как и предусмотрено п. 1 ст. 544 ГК РФ, Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Учитывая публичный характер договора от 05.02.2007 N 75116, п. 4 ст. 426 ГК РФ, разъяснения, данные Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 императивные нормы п.п. 82, 83 Правил N 644 и п. 23 Правил N 776 применяются независимо от воли сторон и условий договора.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Ответчик правомерно произвел расчеты за услуги водоотведения по абонентскому номеру 75116 в размере 100% от объема водоснабжения в соответствии с императивными нормами.

ОАО "Химкинский Водоканал" по договору от 05.02.2007 N 75116 за период с 01.04.2019 по 31.08.2019 были выставлены расчетно-платежные документы с расчетом водоотведения в размере 100 % от объема водоснабжения, в том числе Акты о сдаче-приемке услуг, которые были утверждены Истцом, что подтверждает согласие ОАО "Химкинский Водоканал" с данным объемом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

ОАО "Химкинский Водоканал" считает, что объем сточных вод необходимо определять в соответствии с договорной величиной (балансом водоотведения), разработанной Истцом и согласованной Ответчиком.

Однако определение объемов сточных вод по балансу водоотведения в соответствии с п. 23(1) Правил N 776 возможно лишь при соблюдении следующих условий:

- установление абонентом совместно с организацией, осуществляющей водоотведение, в порядке, установленном Правилами N 644, факта отсутствия технической возможности установки прибора учета сточных вод и подписание соответствующего акта либо отсутствие обязанности абонента по установке прибора учета сточных вод;

-использование абонентом воды в составе выпускаемой продукции, при производстве тепловой энергии, или наличие у абонента самостоятельных канализационных выпусков в водные объекты, или наличие у абонента 2 и более канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения.

Между тем, совместно проведенным Сторонами обследованием (Акты от 11.12.2019 и 17.12.2019) установлено, что техническая возможность установки приборов учета существует.

Таком образом, согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ, п. 4, 5 ст. 20 Закона N 416-ФЗ расчеты должны производиться за фактические объемы водоотведения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно указал суд первой инстанции, истцом в материалы дела не представлено документов, подтверждающих осуществление сброса сточных вод в объеме меньшем, чем предусмотрено при расчете в соответствии с императивными нормами - ч. 11 ст. 20 Закона N 416-ФЗ и п. 23 Правил N776 - в размере 100% от водопотребления.

Таким образом АО "Мосводоканал" оказало ОАО ''Химкинский Водоканал" услуги водоотведения в полном объеме и получило денежные средства за фактически оказанные услуги.

Все доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, а также доводы апелляционной жалобы

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и истцом, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309,310,329 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2020 г. по делу N А40-46527/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

А.М.Елоев Л.А.Яремчук