Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2024 г. N 04АП-1046/24 по делу N А10-6637/2023

г. Чита

12 апреля 2024 г.

Дело N А10-6637/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Е.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей Бурятской таможни Диановой Ю.В. (доверенность от 18.12.2023), Макеев А.Б. (доверенность от 01.02.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия апелляционную жалобу Бурятской таможни на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 февраля 2024 года по делу N А10-6637/2023,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Вестинтертранс" (ОГРН 1027700499001, 127549, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Алтуфьевский, Бибиревская ул., д. 2, к. 1, помещ. 4, далее - АО "Вестинтертранс", общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Бурятской таможни (ОГРН 1020300891346, 670011, Республика Бурятия, Улан-Удэ город, Виктора Военнова улица, дом 5, далее- таможенный орган, административный орган) по делу об административном правонарушении от 22.09.2023 N 10719000-1539/2023.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 февраля 2024 года по делу N А10-6637/2023 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено полностью постановления Бурятской таможни от 22.09.2023 N10719000-1539/2023 о привлечении акционерного общества "Вестинтертранс" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бурятская таможня обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме, по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что судом первой инстанции дана неправильная оценка обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения дела, что привело к несоответствию выводов, изложенных в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего статьи 1.5, 2.1, части 3 статьи 16.1 КоАП РФ и положения Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (заключена в г. Женеве 19.05.1956) применены неправильно, что является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Считает необоснованными выводы суда об отсутствии вины общества во вмененном правонарушении и, как следствие, о незаконности постановления таможенного органа о назначении административного наказания, поскольку по результатам таможенного досмотра зафиксировано фактическое превышение веса брутто перевозимого товара над весом, заявленным в товаросопроводительных документах, являющееся значительным, что свидетельствует о том, что перевозчик не проявил необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по перевозке товаров, не предпринял все возможные меры по проверке веса ввозимых на территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) товаров, указанного в товаросопроводительных документах и фактически имеющегося, не представил доказательств, подтверждающих, что допущенное правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, или другими непредвидимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля перевозчика.

АО Вестинтертранс" в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 13.03.2024. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

От акционерного общества "Вестинтертранс" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей таможенного органа, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.07.2023 в 12 часов 50 минут местного времени на т/п МАПП Кяхта Бурятской таможни прибыл и предоставил документы гражданин Белоруссии Эйсмонт Андрей Александрович, следующий в качестве водителя из Монголии в Латвию (транзитом по РФ) на транспортном средстве регистрационный номер К950КО799/УУ980577.

Согласно ТД N 10718030/180723/0001370, CMR N 00035841 от 17.07.2023, инвойса N 2023/22 от 17.07.2023, и упаковочного листа N 2023/22 от 17.07.2023, отправителем товара является "EMUS Trading" LLC, Darkhan-Uul Aimag, 13TH, BAGA, 29 Micro Dictrict Orgil Khothon 1, Darkhan, Mongolia"; получателем товара является "Trustimex" SIA, Brivibas Gatve 445A, Riga, LV-1027, Latvi"; перевозчиком является: АО "Вестинтертранс", 127549, Россия, г. Москва, вн. тер. г. Муниципальный округ Алтуфьевский, ул. Бибиревская, д.2, корп. 1, пом. 4. В ТД N 10718030/180723/0001370, CMR N 00035841 от 17.07.2023, инвойсе N 2023/22 от 17.07.2023, и упаковочном листе N 2023/22 от 17.07.2023 указаны сведения о товаре: пиломатериалы хвойных пород (лиственница даурская) в количестве 10 грузовых мест, весом брутто 22 670,0 кг.

В целях проверки заявленных в ТД N 10718030/180723/0001370, CMR N 00035841 от 17.07.2023, инвойсе N 2023/22 от 17.07.2023 и упаковочном листе N 2023/22 от 17.07.2023 сведений о товарах и их идентификации т/п МАПП Кяхта Бурятской таможни проведён таможенный досмотр.

В результате проведенного таможенного досмотра в объеме 100%, согласно акту таможенного досмотра (далее - АТД) N 10718030/190723/100172, установлено, что в грузовом отделении транспортного средства К950КО799/УУ980577 по ТД N10718030/180723/0001370, CMR N00035841 от 17.07.2023 и упаковочному листу N2023/22 от 17.07.2023, перемещается товар в количестве 10 грузовых мест, общим весом брутто 23905,5 кг. Выявлено несоответствие по весу брутто в большую сторону на 1235,5 кг (в CMR N00035841 от 17.07.2023 заявлено 22670,0 кг).

В рамках таможенного контроля у водителя гражданина Белоруссии Эйсмонта Андрея Александровича получено объяснение, в котором он пояснил, что работает водителем в АО "Вестинтертранс" с августа 2020 года.

Им неоднократно осуществлялись международные грузоперевозки. 17.07.2023 он осуществил погрузку всего товара в Монголии, г. Дархан.

При погрузке товара присутствовал, количество грузовых мест просчитывал, вес брутто товара не определял, т.к. на базе отсутствовали весы для крупногабаритных товаров.

После погрузки товара сотрудник фирмы производителя вручил ему пакет документов на загруженный товар, и он выехал в г. Кяхта.

По пути он ничего не загружал и не выгружал из машины, другого товара не перевозил.

На т/п МАПП Кяхта он прибыл 18.07.2023 и подал следующие документы на оформление: ТД N 10718030/180723/0001370 от 18.07.2023, CMR N 00035841 от 17.07.2023, инвойс N 2023/22 от 17.07.2023, и упаковочный лист N 2023/22 от 17.07.2023. При таможенном контроле транспортное средство направили на досмотр, 19 июля провели досмотр со взвешиванием, где установили, что вес брутто, больше чем в документах на 1235,5 кг, при досмотре присутствовал, с результатом досмотра согласен.

С правилами международной грузоперевозки и таможенными правилами ЕАЭС ознакомлен, впредь постарается не нарушать.

19.07.2023 на т/п МАПП Кяхта от генерального директора АО "Вестинтертранс" Еделькина Г.И. поступило письмо (зарегистрировано 19.07.2023 вх. N 02542) о том, что с результатами акта таможенного досмотра N 10718030/190723/100172 он согласен, т.к., вес брутто перевозимого товара не был проверен перевозчиком при приемке груза к перевозке, просит товар не изымать, в связи с тем, что объем задекларированного товара соответствует объему, указанному в товаросопроводительных документах и ТД N 10718030/180723/0001370 от 18.07.2023.

Уведомлением от 20 июля 2023 года административный орган известил АО "Вестинтертранс" о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 09 августа 2023 года в 10 часов 00 минут.

По факту выявленного нарушения 09 августа 2023 года в отношении АО "Вестинтертранс" таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 22 сентября 2023 года и.о. заместителя начальника Бурятской таможни вынесено постановление N 10719000-1539/2023, согласно которому АО "Вестинтертранс" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания от 22.09.2023 N 10719000-1539/2023, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление в отношении АО "Вестинтертранс" вынесены уполномоченными должностными лицами таможенного органа.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (пункт 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ).

Объектом правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие установленный порядок декларирования товаров.

Субъектом ответственности выступают как декларанты товаров, так и перевозчик.

Объективная сторона правонарушения выражается в противоправном действии, заключающемся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о товаре либо в представлении недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 26 статьи 2 ТК ЕАЭС "перевозчик" - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории союза.

На основании пункта 1 статьи 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа, в отношении товаров, перевозимых автомобильным транспортом, - в течение 1 часа с момента доставки товаров в место прибытия, а в случае доставки товаров в место прибытия вне времени работы таможенного органа - в течение 1 часа с момента наступления времени начала работы таможенного органа.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет следующие документы и сведения о: государственной регистрации транспортного средства международной перевозки; перевозчике товаров (наименование и адрес); стране отправления и стране назначения товаров (наименования); отправителе и получателе товаров (наименования и адреса); продавце и покупателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах); наличии (отсутствии) товаров, ввоз которых на таможенную территорию Союза запрещен или ограничен; месте и дате составления международной товаротранспортной накладной; идентификационных номерах контейнеров.

Таким образом, на АО "Вестинтертранс", как на перевозчика, возложена обязанность по уведомлению таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС и представлению соответствующих документов и сведений.

Судом установлено, что 18.07.2023 в 12 часов 50 минут местного времени на т/п МАПП Кяхта Бурятской таможни прибыл и предоставил документы гражданин Белоруссии Эйсмонт Андрей Александрович, следующий в качестве водителя из Монголии в Латвию (транзитом по РФ) на транспортном средстве регистрационный номер К950КО799/УУ980577.

Согласно ТД N 10718030/180723/0001370, CMR N 00035841 от 17.07.2023, инвойса N 2023/22 от 17.07.2023, и упаковочного листа N 2023/22 от 17.07.2023, отправителем товара является "EMUS Trading" LLC, Darkhan-Uul Aimag, 13TH, BAGA, 29 Micro Dictrict Orgil Khothon 1, Darkhan, Mongolia"; получателем товара является "Trustimex" SIA, Brivibas Gatve 445A, Riga, LV-1027, Latvi"; перевозчиком является: АО "Вестинтертранс", 127549, Россия, г. Москва, вн. тер. г. Муниципальный округ Алтуфьевский, ул. Бибиревская, д.2, корп. 1, пом. 4. ТД N 10718030/180723/0001370 заполнена и подана таможенному органу ООО "АГЕНТ АРСЕНАЛ" на основании договора таможенного представителя с декларантом N 0867/00-4154А от 12 июня 2021 года. ООО "АГЕНТ АРСЕНАЛ" привлечен к административной ответственности за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе перевозимого груза постановлением от 30.08.2023 N 10718000-1543/2023.

В результате проведенного таможенного досмотра в объеме 100%, согласно акту таможенного досмотра (далее - АТД) N 10718030/190723/100172, установлено, что в грузовом отделении транспортного средства К950КО799/УУ980577 по ТД N10718030/180723/0001370, CMR N00035841 от 17.07.2023 и упаковочному листу N2023/22 от 17.07.2023, перемещается товар в количестве 10 грузовых мест, общим весом брутто 23905,5 кг.

Выявлено несоответствие по весу брутто в большую сторону на 1235,5 кг (в CMR N 00035841 от 17.07.2023 заявлено 22670,0 кг).

Выявленное таможенным органом несоответствие между фактическими сведениями о весе брутто товара со сведениями, указанными в товарно-сопроводительных документах, подтверждается материалами дела.

Наличие события вменяемого административного правонарушения установлено, и заявителем не оспорено.

Статьей 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП Российской Федерации принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Таким образом, применительно к рассматриваемому случаю именно на таможенном органе лежит обязанность по доказыванию наличия в действиях АО "Вестинтертранс" состава вмененного административного правонарушения, в том числе субъективной его стороны.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при оценке вины перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП Российской Федерации, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП Российской Федерации, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей.

Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Отношения, связанные с международной перевозкой грузов автомобильным транспортом, регулируются, в том числе, Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), заключенной в г. Женеве 19 мая 1956 года, (далее - КДПГ).

Согласно статье 8 КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить: а) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; b) внешнее состояние груза и его упаковки (пункт 1).

Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1 a) настоящей статьи, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки. Эти оговорки не имеют обязательной силы для отправителя, если последний намеренно не указал в накладной, что он их принимает (пункт 2).

Отправитель имеет право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения. Он может также требовать проверки содержимого грузовых мест.

Перевозчик может требовать возмещения расходов, связанных с проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 КДПГ при отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

При этом нормы указанной Конвенции не возлагают на перевозчика обязанности по проверке веса брутто, как и указания оговорок относительно записей о весе груза, поскольку в силу подпункта h) пункта 1 статьи 6 КДПГ накладная должна содержать сведения о весе груза брутто или выраженное в других единицах измерения количества груза, что таможней по существу не оспаривается.

Статьей 11 КДПГ также установлено, что отправитель обязан до доставки груза присоединить к накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей.

Проверка правильности и полноты этих документов не лежит на перевозчике.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО "Вестинтертранс", являясь перевозчиком, при предъявлении груза к таможенному оформлению предъявил в таможенный орган все имеющиеся у него необходимые для таможенного оформления товаросопроводительные документы, содержавшие достоверные сведения.

В данном случае, как правильно установлено судом, грузоотправитель не предъявлял перевозчику требования проверить вес перевозимого товара, товар принят к перевозке без фактической проверки веса брутто. Какие-либо расхождения в наименовании, маркировке и количестве грузовых мест таможенным органом в ходе досмотра не установлены.

Доводы таможни о непринятии предпринимателем всех надлежащих мер для соблюдения требований действующего законодательства, судом правомерно отклонены, как несостоятельные и сделанные без учета положений КДПГ.

Более того, вопреки позиции таможни, разница в весе брутто товара на 1 235,50 кг (5,6%) при заявленной общей массе такого товара 22 670 кг является незначительной. В связи с чем такая разница в весе брутто по спорному товару вообще не могла быть установлена водителем при перевозке груза, поскольку не являлась очевидной для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортного средства, его технических возможностей и других подобных показателей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что действия перевозчика по проверке веса товара выходят за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 29 постановления Пленума от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" прямо указал административным органам (в том числе, и судам) выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок, к которым относится и КДПГ, предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

Таможенный орган приводит доводы о том, что перевозчик имел возможность проверить вес брутто при загрузке товара и сопоставить его с весом, указанным в сопроводительных документах.

Между тем, исходя из требований статьи 8 КДПГ, перевозчик при принятии груза обязан проверить:

a) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров;

b) внешнее состояние груза и его упаковки (пункт 1).

При этом КДПГ не содержит обязанность перевозчика проверять правильность и полноту товаросопроводительных документов в части веса брутто товара (груза).

Довод административного органа о том, что перевозчик не был лишен возможности заключить договор с отправителем, продавцом либо иным лицом с целью осуществления контроля при погрузке товара нормативно (со ссылкой на положения международного частного права) не обоснован.

Изложенное также неоднократно подтверждено сложившейся судебно-арбитражной практикой, сформированной в Восточно-Сибирском округе, например, постановление Арбитражного суду Восточно-Сибирского округа от 09.04.2024 по делу N А78-12708/2023.

В рассматриваемом случае Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП Российской Федерации исключительно в качестве перевозчика; в постановлении указано, что АО "Вестинтертранс" является перевозчиком, в том числе и при описании события и субъекта вмененного административного правонарушения; декларантом по указанной ДТ выступает ООО "Агент Арсенал".

Как следует из материалов дела, постановлением Бурятской таможни от 06.09.2023 по делу об административном правонарушении N 10718000-1593/2023 ООО "Агент Арсенал" признано виновным в совершении 18.07.2023 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП Российской Федерации, выразившееся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД 10718030/180723/0001370.

На основании изложенного таможенный орган не доказал наличие вины АО "Вестинтертранс" в совершении правонарушения, а следовательно, наличие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Имея в виду, что в действиях АО "Вестинтертранс" отсутствует состав вменяемого правонарушения, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, части 2 статьи 211 АПК РФ постановление Бурятской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 22.09.2023 N 10719000-1539/2023 подлежит признанию незаконным и отмене полностью.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 февраля 2024 года по делу N А10-6637/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.А. Будаева В.А. Сидоренко