Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 09АП-60639/20 по делу N А40-80678/2019

г. Москва

25 ноября 2020 г.

Дело N А40-80678/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ТСН "Еропкинский 16" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2020 года о возвращении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-80678/19, принятое судьей Ламоновой Т.А. (180-699), по иску ТСН "Еропкинский 16" (ИНН 7704318554, ОГРН 1157746499570) к ответчикам: 1) ИП Ланкиной Ольге Валерьевне (ОГРНИП 315774600393972);

2) ИП Ланкину Денису Александровичу (ОГРНИП 308770000317709);

3) ООО "Лучидо" (ОГРН 1137746473138) третьи лица: 1) Департамент культурного наследия города Москвы,

2) Государственная жилищная инспекция города Москвы об обязании произвести демонтаж,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Обелова Н.В. по доверенности от 03.12.2019 г.

прочие: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании демонтажа оборудования установленного на фасаде многоквартирного жилого дома.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2019 года по делу N А40-80678/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу N А40-80678/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2020 заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ТСН "ЕРОПКИНСКИЙ 16" возвращено.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2020 в удовлетворении заявления ТСН "ЕРОПКИНСКИЙ 16" о разъяснении судебного акта по делу отказано.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2020 заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено ТСН "ЕРОПКИНСКИЙ 16".

Определением Верховного суда Российской Федерации от 13.07.2020 в передаче кассационной жалобы товарищества собственников недвижимости "Еропкинский 16" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

От ТСН "ЕРОПКИНСКИЙ 16" поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2020 года заявление возвращено в порядке п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСН "Еропкинский 16" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о об отсутствии в заявлении вновь открывшегося обстоятельства являются необоснованными, а обжалуемое определение подлежит отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из содержания заявления ТСН "Еропкинский 16" о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам, данное заявление подано истцом на основании статьи 311 пункта 1 части 1 и пункта 1 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 и пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств истец ссылается на судебный акт по делу N 2-171/20 от 14.01.2020, согласно которому в удовлетворении исковых требований Ланкина Д.А и Ланкиной О.В. ко всем собственникам помещений в многоквартирном доме отказано.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства вновь открывшимися, существенными не являются и пересмотр настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам не влекут, в связи с чем возвратил заявление.

По апелляционной инстанции, данные выводы суда соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Так, в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Между тем, отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями статей 304, 305, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу конкретных фактических обстоятельств, исходили из того, что размещение спорного оборудования, произведенное в частях фасада и кровли здания, с получением индивидуальными предпринимателями - собственниками помещений соответствующих согласований с уполномоченными органами в соответствии с действующим законодательством, не нарушает права товарищества и собственников помещений в многоквартирном жилом доме

Таким образом, представленное в материалы дела, решение по делу N 2-171/20 от 14.01.2020 не является вновь открывшимся обстоятельством относительно данного дела.

Судебная коллегия также отмечает, что указанные ответчиком обстоятельства направлены, по существу, на переоценку состоявшихся по делу судебных актов, что в порядке пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам не допустимо.

Более того, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ во втором абзаце пункта 3, в пункте 4 названного выше Постановления, судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Фактически в заявлении о пересмотре по новым обстоятельствам ТСН "Еропкинский 16" выражает свое несогласие с оценкой судебными инстанциями совокупности имеющихся в деле доказательств, позиция названного лица направлена на переоценку выводов суда первой, суда апелляционной и суда кассационной инстанций, что в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для удовлетворения заявления названного лица.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам соответствует обстоятельствам дела и является обоснованным.

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ. (Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 20.09.2018 г.) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам"

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ТСН "Еропкинский 16" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2020 года по делу А40-80678/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова