Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 15АП-14643/20 по делу N А53-30493/2016

город Ростов-на-Дону

25 ноября 2020 г.

дело N А53-30493/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПрофМет"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2020 по делу N А53-30493/2016 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПрофМет"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Ростовской области в составе судьи Маковкиной И.В. рассмотрено дело N А53-30493/16 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПрофМет" (ОГРН 1076451000878, ИНН 6451417060) к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский Электрометаллургический заводъ" (ИНН 6155054289, ОГРН 1046155009174) о взыскании задолженности.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28 июля 2017 года с общества с ограниченной ответственностью "Ростовский Электрометаллургический заводъ" (ИНН 6155054289, ОГРН 1046155009174) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПрофМет" (ОГРН 1076451000878, ИНН 6451417060) взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 36 938 рублей 20 копеек.

02.08.2017 по делу N А53-30493/16 выдан исполнительный лист серии ФС 017777460.

02.07.2020 общество с ограниченной ответственностью "ПрофМет" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ФС 017777460 от 02.08.2017.

Определением суда от 10.08.2020 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано. Суд не установил факта утраты исполнительного листа.

Истец обжаловал определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил определение отменить, заявление удовлетворить.

Доводы жалобы сводятся к тому, исполнительный лист заявителю по его заявлению не был возвращен из материалов дела N А53-32531/16.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Исполнительный лист, выдаваемый арбитражным судом взыскателю в соответствии с частью 2 статьи 318 и частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для принудительного исполнения судебного акта.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить факт утраты исполнительного листа, выяснить причины его утраты и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

Судом первой инстанции установлено, что исполнительный лист ФС 017777460 от 02.08.2017 выдан 13.08.2019 нарочно представителю ООО "ПрофМет" Базаревой Елене Евгеньевне, действующей на основании доверенности от 11.07.2019 N 20, о чем свидетельствует личная подпись Базаревой Е.Е. на заявлении о возврате исполнительного листа серии ФС N 017777460 (л.д. 88 обособленный спор N 16 дело N А53-32531/2016).

Таким образом, исполнительный лист ФС 017777460 от 02.08.2017 возвращен взыскателю.

Более того, по жалобе истца была проведена проверка на предмет не возвращения упомянутого исполнительного листа.

По результатам проверки истцу дан ответ, согласно которому исполнительный лист ФС 017777460 от 02.08.2017 выдан 13.08.2019 нарочно представителю ООО "ПрофМет" Базаревой Елене Евгеньевне, действующей на основании доверенности от 11.07.2019 N 20, о чем свидетельствует личная подпись Базаревой Е.Е. на заявлении о возврате исполнительного листа серии ФС N 017777460.

Запрошенный исполнительный лист в материалах дела отсутствует.

На основании изложенного, факт утраты исполнительного листа ФС 017777460 не установлен, в связи с чем основания для выдачи его дубликата отсутствуют.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2020 по делу N А53-30493/2016 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца.

Судья

Т.Р. Фахретдинов