Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 15АП-18131/20 по делу N А32-16368/2020

город Ростов-на-Дону

25 ноября 2020 г.

дело N А32-16368/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

при участии:

с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" онлайн-заседание участвует представитель истца - Байцур О.Д. по доверенности

от 16.11.2020,

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СП Менеджмент"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.09.2020 по делу N А32-16368/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энпром"

(ИНН 2312204652, ОГРН 1132312007486)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "СП Менеджмент"

(ИНН 2320243567, ОГРН 1162366058359)

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энпром" (далее - истец;

ООО "Энпром") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СП Менеджмент" (далее - ответчик; ООО "СП Менеджмент") о взыскании задолженности в размере 3 038 019,55 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 195 404,55 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в размере 39 167 рублей (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2020 с общества с ограниченной ответственностью "СП Менеджмент" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энпром" взыскана задолженность 3 038 019 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 195 404 рубля 55 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 39 167 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "СП Менеджмент" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО "СП Менеджмент" приводит доводы о том, что не могло избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами в связи со значительным снижением размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия строительной отрасли. Ответчик также указал, что ненадлежащее исполнения обязательств общества по оплате по договору подряда наступили вследствие обстоятельств непреодолимой силы, ввиду чего ответчик возражает относительно применения к нему последствий ненадлежащего исполнения обязательств в части оплаты неустойки.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика. Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СП Менеджмент" (заказчик) и ООО "Энпром" (подрядчик) заключен договор подряда от 01.02.2019 N 03, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы "Устройство приточно-вытяжной вентиляции торгового центра на объекте "Трехзвездочный гостиничный комплекс "Сочи-Плаза" на 340 номеров (реконструкция гостиницы "Москва"), в Центральной районе, расположенного по адресу: г. Сочи, Курортный проспект, 18", а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пунктам 4.1 договора стоимость работ составляет 20 444 304, 52 рубля.

Согласно пункту 4.2 договора оплата стоимости договора (стоимости работ) по настоящему договору осуществляется заказчиком в следующем порядке:

- в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания настоящего договора, заказчик производит оплату аванса в размере 20% от общей суммы договора, что составляет 4 088 860 (четыре миллиона восемьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

- в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания настоящего договора, заказчик производит оплату аванса в размере 10% от общей суммы договора, что составляет 2 044 430 (два миллиона сорок четыре тысячи четыреста тридцать) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Оставшаяся часть стоимости договора (стоимости работ) оплачивается заказчиком подрядчику частями, в соответствии с актами о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3). Оплата осуществляется в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и предоставления справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

Истец указал, что выполнил работы по договору на сумму 2 240 400,70 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела копиями актов о приемке выполненных работ от 31.05.2019 N 6 по форме КС-2, от 31.05.2019 N 5 по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2019 N 3 по форме КС-3.

Дополнительным соглашением от 01.03.2019 N 1 к договору стоимость работ согласована на 374 641,99 рубля.

Истец выполнил работы по дополнительному соглашению к договору на сумму 2 873 626,03 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела копиями актов о приемке выполненных работ от 29.03.2019 N 1 по форме КС-2, от 29.03.2019 N 2 по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 29.03.2019 N 1 по форме КС-3.

Дополнительным соглашением от 01.04.2019 N 2 к договору стоимость работ согласована на 370 102,12 рубля.

Истец выполнил работы по дополнительному соглашению к договору на сумму 2 873 626,03 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела копиями актов о приемке выполненных работ от 19.04.2019 N 3 по форме КС-2, от 19.04.2019 N 4 по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 19.04.2019 N 2 по форме КС-3.

Дополнительным соглашением от 29.04.2019 N 3 к договору стоимость работ согласована на 474 647,98 рубля.

Ответчик осуществлял оплату выполненных работ частично, задолженность составила 3 038 019,55 рубля.

16.04.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

28.04.2020 ответчик направил в адрес истца письмо, согласно которому просит истца рассмотреть возможность рассрочки оплаты задолженности в размере 3 038 019,55 рубля.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 3 038 019,55 рубля.

Факт неисполнения обязательства по оплате задолженности ответчиком послужила основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как верно установлено судом первой инстанции, размер задолженности подтвержден материалами дела.

В условиях отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в полном объеме, требования о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере - 3 038 019,55 рубля.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки указанного вывода.

Апелляционная жалоба ответчика доводов в части удовлетворения требования о взыскании задолженности не содержит.

Истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 195 404,55 рубля.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию, составила 195 404,55 рубля. Расчет истца произведен арифметически и методологически верно. Ответчик контррасчет не представил.

Оснований для отказа в удовлетворении процентов за пользование чужими денежными средствами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка ответчика на Обзор N 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, учитывая, что в рассматриваемом случае с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а не неустойка, судом апелляционной инстанции не принимается.

Кроме того, вопреки позиции ответчика, изложенной в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции учитывает, что в рассматриваемом случае обязательства по оплате в соответствии с договором возникли до введения ограничительных мероприятий.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на апеллянта ввиду отклонения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2020 по делу N А32-16368/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов