Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 14АП-7163/20 по делу N А05-934/2020

г. Вологда

25 ноября 2020 г.

Дело N А05-934/2020

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Тимме, 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 августа 2020 года по делу N А05-934/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962, ИНН 7604193710; адрес: 163001, Архангельская область, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 101, кабинет 506; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Тимме, 2" (ОГРН 1052901192618, ИНН 2901141089; адрес: 163060, Архангельская область, город Архангельск, улица Тимме, дом 2; далее - ТСЖ, товарищество) о взыскании 30 100 руб. 26 коп. долга за поставленную в ноябре 2019 года электрическую энергию, 416 руб. 77 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.01.2020 по 19.03.2020, неустойки по день фактической уплаты долга, а также 151 руб. 10 коп. почтовых расходов.

На основании статей 227-228 АПК РФ исковое заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 04 августа 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ТСЖ с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ее податель ссылается на то, что он оплатил потребленную в спорный период электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды (далее - ОДН) в объеме 2 853 кВт.ч.

Общество в отзыве с доводами, изложенными в жалобе, не согласилось, просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-269 АПК РФ исходя из доводов, приведенных сторонами.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2018 N 11-003399 (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

Потребитель приобретает электрическую энергию по договору для потребления ее на ОДН, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях многоквартирного дома в объеме, рассчитанном на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета и уменьшенном на объем, рассчитанный гарантирующим поставщиком по заключенным договорам с собственниками и нанимателями соответствующих жилых помещений, с собственниками нежилых помещений в этом многоквартирном доме либо исходя из норматива потребления коммунальной услуги в предусмотренных законом случаях. Расчеты за коммунальную услугу по электроснабжению с собственниками и нанимателями жилых помещений осуществляются гарантирующим поставщиком (пункт 1.2 договора).

Во исполнение условий договора общество в ноябре 2019 года поставило

ответчику электрическую энергию, для оплаты которой выставило счет-фактуру от 30.11.2019 N 31-00105682 на сумму 46 910 руб. 14 коп.

Объем поставленной ответчику электрической энергии определен истцом на основании данных, полученных с использованием приборов учета, и составляет 9 554 кВт*ч.

Указанный объем отражен в представленной истцом ведомости электропотребления за спорный период.

В силу пункта 6.2.1 договора окончательный расчет за поставленную электроэнергию осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку обязательство по оплате электрической энергии ответчиком исполнено не в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым требованием.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил требования истца в части взыскания долга в заявленном истцом размере.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Так, факт поставки истцом электроэнергии в спорный период, ее объем и стоимость, а также задолженность во взысканной судом сумме подтвержден материалами дела.

Данные обстоятельства со стороны ответчика надлежащим образом не опровергнуты.

Разногласия между сторонами возникли при определении объема поставленной в многоквартирный дом электроэнергии на ОДН.

Так, истец определяет объем электроэнергии по данным 6-ти общедомовых приборов учета за вычетом объема электроэнергии, поставленной собственникам жилых и нежилых помещений.

Ответчик же полагает, что определять объем электроэнергии на ОДН необходимо по 3 приборам учета.

Доводы ответчика в данной части подлежат отклонению ввиду следующего.

Так, в приложении 1 к договору (лист дел 26) сторонами согласованы в качестве расчетных шесть приборов учета, указано, что после них запитаны нежилые помещения и из их показаний вычитается объем транзита электроэнергии, поставляемой собственникам жилых помещений многоквартирного дома.

К таким выводам пришел суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора по делу N А05-13384/2019 с участием истца и ответчика.

Согласно абзацу восьмому пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Таким образом, нормативно-правовые акты предусматривают возможность использования в качестве общедомового прибора учета совокупности нескольких приборов учета, учитывающих потребление электроэнергии поступающей в многоквартирный дом.

Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В силу пункта 21 (1) Правила N 124 в случаях, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 этих Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период;

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами N 354. В случае, если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период, принимается равным 0.

Иного расчета, на который в данной ситуации ссылается ответчик, действующее законодательство об энергоснабжении не предусматривает.

Как указано выше, в приложении 1 к рассматриваемому договору сторонами согласованы в качестве расчетных шесть приборов учета.

Совокупность установленных в доме приборов учета позволяет определить количество электроэнергии, поставленной в этот дом.

Следовательно, объем электроэнергии, поставленной ответчику в расчетный период, должен определяться на основании совокупности показаний указанных шести общедомовых приборов учета за вычетом объема электроэнергии, поставленной в рассматриваемый период собственникам нежилых и жилых помещений многоквартирного дома.

Расчет истца соответствует данным правилам.

Ссылка подателя жалобы на то, что три прибора учета согласно схеме электроснабжения (лист дела 79) учитывают только объем энергии, поставленной собственникам и нанимателям жилых помещений, не может быть принята во внимание судом, поскольку из данной схемы таких фактов не следует.

Доказательств того, что после этих приборов учета, обозначенных как "ком. учет", отсутствуют помещения и (или) электрооборудование, обслуживающее более одного помещения МКД, материалы дела не содержат.

Кроме того, как указано выше, порядок расчета объема поставленной энергии, который применен судом, следует из приложения 1 к договору; оснований считать, что сведения, содержащиеся в схеме электроснабжения, противоречат условиям, содержащимся в названном приложении, у суда не имеется.

Соответствующих доводов подателем жалобы не приведено.

Учитывая, что истец подтвердил факт передачи ответчику электрической энергии на ОДН на предъявленную к взысканию сумму, а доказательств погашения 30 100 руб. 26 коп. задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 416 руб. 77 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.01.2020 по 19.03.2020, на основании абзаца девятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (абзац девятый пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ).

Проверив расчет общества, суд первой инстанции признал его обоснованным.

Каких-либо возражений относительно правильности расчета неустойки, произведенного истцом, товариществом не приведено, контррасчет не предъявлен.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания пеней в сумме 416 руб. 77 коп., начисленных за период с 16.01.2020 по 19.03.2020.

Общество также просило взыскать с ТСЖ неустойку с 20.03.2020 по день фактической уплаты долга.

Суд первой инстанции взыскал с ТСЖ в пользу общества пени с 20.03.2020 по день фактической уплаты долга.

Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 7), указано следующее.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление N 424, которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

Пунктом 5 Постановления N 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 01.01.2021 (или в случае внесения изменений - иной даты 7окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06.04.2020. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 18 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3-5 Постановления N 424, как поданных преждевременно.

Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 652 руб. 94 коп., начисленная за период с 16.01.2020 по 05.04.2020 (30 100 руб. 26 коп. х 60 дней х 6 % х 1/300 + 30 100 руб. 26 коп. х 21 день х 6 % х 1/130).

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки, начисляемой до даты фактической оплаты задолженности, следует отказать как поданного преждевременно.

Следовательно, решение в данной части следует изменить.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ТСЖ.

Определением от 25 сентября 2020 года апелляционный суд запросил у товарищества доказательства уплаты государственной пошлины в сумме 1 000 руб., поскольку товариществом уплачено 2 000 руб.

Поскольку ТСЖ не исполнило данное определение суда, с него в доход федерального бюджета следует взыскать 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 августа 2020 года по делу N А05-934/2020 в части взыскания неустойки изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с товарищества собственников жилья "Тимме, 2" (ОГРН 1052901192618, ИНН 2901141089) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962, ИНН 7604193710) 652 руб. 94 коп. пеней, начисленных за период с 16.01.2020 по 05.04.2020 в соответствии с абзацем девятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В удовлетворении требования о взыскании неустойки, начисленной с 06.04.2020 до даты фактического исполнения основного обязательства отказать".

В остальной части решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 августа 2020 года по делу N А05-934/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Тимме, 2" - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Тимме, 2" (ОГРН 1052901192618, ИНН 2901141089; адрес: 163060, Архангельская область, город Архангельск, улица Тимме, дом 2) 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Тарасова